Сообщений в теме: 4274

[ksenatorov]

Интересует следующее.

Имеется два исковых заявления по теме комиссии:

1. О взыскании убытков , % по ст. 395, морального вреда, штрафа в пользу государства;

2. О признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения.

Спор между теми же сторонами.

По первому иску принято и есть вступившее в законную силу решение, которым в удовлетворении иска отказано. Жалоба в надзоре уже третий месяц.

Прав ли судья отказав в принятии второго искового заявления, мне видится что предметы не тождественны.

[sherwood72]

Прав ли судья отказав в принятии второго искового заявления, мне видится что предметы не тождественны.

Если бы Вы хотя бы отказались от жалобы, покаялись, так сказать, что неправильно выбрали способ защиты гражданского права, тогда может и следовало расчитывать на принятие к производству второго иска.

[ksenatorov]

Прав ли судья отказав в принятии второго искового заявления, мне видится что предметы не тождественны.

Если бы Вы хотя бы отказались от жалобы, покаялись, так сказать, что неправильно выбрали способ защиты гражданского права, тогда может и следовало расчитывать на принятие к производству второго иска.

Судья не принимает исковое заявление о признании недействительным договора с 18 января 2010 года. Два раза уже ее определения отменялись...

[Полиграфыч]

Сегодня районный суд оставил в силе решение мирового суда по иску к Банку ВТБ24 (комиссии за рассмотрение заявления на получения кредита, комиссия за перечисление суммы кредита продавцу квартиры, комиссия за выдачу кредита, страхование жизни и трудоспособности, риска утраты права собственности на предмет залога, % по 395-ой, моралка). Решение в пользу потреба. Марий Эл.

Так что пока практика по комиссиям без изменений.

Сообщение отредактировал Полиграфыч: 11 January 2011 - 21:19

[User555]

+100500

[Tinaris]

Даю очередной шЫдевр банковской мысли. Сия мысль течет красной строкой по тексту жалобы, ввергая в ужоснах судейские умы. Итак сама мысля ниже:

Картинка не вышла, даю другую

ЗЫ. У меня, сцуко, страшные оппоненты!

Извечный вопрос:
мыслит ли суд?
То есть иск был неподсуден суду сначала, но как он его принял тогда?
У меня вот приняли по ЗоЗПП, а потом передали по договорной подсудности.

[RedHat]

Предложение для тех кто добился положительных успехов в судебных тяжбых с кредитными учреждениями.
Пора господа и деньги начинать зарабатывать.
http://bp-k.ucoz.ru/.../partneram/0-14

Сообщение отредактировал RedHat: 12 January 2011 - 01:10

[okira]

Alex_79,

как ты может требовать ущерб по действительной сделке?

не гневите общественность 11111111 раз говорилось что надо взыскивать УБЫТКИ а не признание сделки недействительной.

Если не затруднит - выложите исковое по убыткам, думаю предмет в своем иске поменять, хочу ума набраться!

Сегодня районный суд оставил в силе решение мирового суда по иску к Банку ВТБ24 (комиссии за рассмотрение заявления на получения кредита, комиссия за перечисление суммы кредита продавцу квартиры, комиссия за выдачу кредита, страхование жизни и трудоспособности, риска утраты права собственности на предмет залога, % по 395-ой, моралка). Решение в пользу потреба. Марий Эл.

Так что пока практика по комиссиям без изменений.

у меня сегодня тож решение в силе оставили, хотя кредит погашен, думаю, что по вынесенным решениям никто дров ломать не будет, кому нужно так статистику мировых портить, надо практику по новым делам смотреть

[Filaret]

Alex_79,
Убытки? Неосновательное обошащение это, а не убытки.

[wopros]

Ребята, УРА! Наконец-то свершилось, вернее довершилось (уже всем своим отыграла, а собственное дело подвисло :-). Решение апелляции в мою пользу: комиссия за обслуживание счета + проценты по 395 ГК + возврат сумм уплаченных штрафов + 50% государству! Кроме того, апелляционным решением, очередность списания штрафов признана незаконной! Сегодня получу решение и обязательно выложу. Судья лапулька (большая редкость :-) старалась на совесть!

[begemotch]

Сегодня потреб написал претензию Русскому стандарту на возврат кредиторской задолженности. Банк думает,что заемщик должен ему с 2005 года около 200 000 рублей. По нашим подсчетам выходит, что должен банк - порядка 40 тысяч рублей. Через десять дней пойдет наш первый иск к БРС о признании договора незаключенным. Это будет первый проигрыш БРС в нашем регионе
ЗЫ. Решение мирового по 208-й сегодня в апелляции устояло в полном объеме.
Зы.Зы. Народ, как думаете, договор аренды квартиры (при том, что потреб прописан в этом же городе, но в отличном от арендуемой квартиры районе) является "местом жительства или пребывания"?

Сообщение отредактировал begemotch: 12 January 2011 - 21:55

[Tinaris]

Alex_79,
Убытки? Неосновательное обошащение это, а не убытки.

Это у банка обогащение, а у потреба убытки

[Filaret]

По-моему вы не совсем понимаете, что написали.

[Tinaris]

Неосновательное, кондикция - обогащение по ошибке по-латински, взыскивается только в объеме обогащения
Убытки - это все плохое, что причинено потерпевшему, упущенная выгода и тд
По-моему именно убытки взыскивать надо

В нашем случае никакого неосновательного, именно убытки!

[begemotch]

Alex_79,
Убытки? Неосновательное обошащение это, а не убытки.

Это у банка обогащение, а у потреба убытки

Смотря с какой стороны посмотреть. По мне так - чистая прибыль

[RedHat]

Это будет первый проигрыш БРС в нашем регионе

Сегодня мировые спокойно приняли 60 исков, паника улеглась. Бытует мнение, что ВС разъяснит по неустойке на комиссии, расчету процентов и.т.д. по мелочи, а саму законность взимание комиссии обойдет стороной, т.к. это уже как констатация факта.
Был второй заход к сберу по комиссии за подключение к программе страхования.
С заемщика взяли 12470 рублей.
Поскольку сбер якобы в страховой компании заемщиков страхует оптом, то бы предоставлен реестр застрахованных лиц за один месяц переданный отделением сбера в страховую компанию.
ФИО / Страховая сумма / Сумма 1 / Сумма 2
Вася Пупкин / 310 000 / 12470 / 1400

Стали разбирать, что это за суммы.
310 000 - это на какую сумму застраховали жизнь и здоровье заемщика. Сумма кредита + проценты.
12470 - это сумма которую заемщик отдал сбербанку.
1400 - что это?

Сбер предоставил суду платежку, что сумма реально была перечислена в страховую компанию. Но это был итог по колонке Сумма 2.
Получается, что из 12470 рублей 1400 банк перевел в СК, а 11070 оставил себе. Вопрос за что?

[Tinaris]

Это будет первый проигрыш БРС в нашем регионе

Сбер предоставил суду платежку, что сумма реально была перечислена в страховую компанию. Но это был итог по колонке Сумма 2.
Получается, что из 12470 рублей 1400 банк перевел в СК, а 11070 оставил себе. Вопрос за что?

Пока страховая перечислит...
Эти деньги Грефу душу согреют
хотя, он наверно на готовую поляну пришел

Ну и как это взыскивается?
Убытки или неосновательное?

[kirikap]

Здравствуйте, помогите кто сможет. Хочу обратиться в суд для взыскания комиссии за ведение ссудного счета, сумма около 75 000 рублей, Банк - ООО "Русфинанс Банк". Почитал этот форум, нормативку и практику нашего городского суда, которая, меня не порадовала, у нас эту сделку признают оспоримой, то есть СИД - 1 год, с момента заключения, а прошло уже чуть больше 2 лет. Сам вопрос, если кто может, подскажите аргументы для признания сделки ничтожной или какой-нибудь образчик, если есть.
P.S. форум читал долго, но того что ищу - не нашёл. Помогите кто чем может, плиз. Решение - прикладываю.

Прикрепленные файлы

•  Решение.doc   44.5К   190 скачиваний

Сообщение отредактировал kirikap: 13 January 2011 - 01:24

[Filaret]

Неосновательное, кондикция - обогащение по ошибке по-латински, взыскивается только в объеме обогащения
Убытки - это все плохое, что причинено потерпевшему, упущенная выгода и тд
По-моему именно убытки взыскивать надо

В нашем случае никакого неосновательного, именно убытки!

Дак потому потребитель и имеет право взыскать сумму комиссии, уплаченную банку и проценты по ст. 395 ГК РФ, что эта сумма получена банком без предусмотренных сделкой оснований (ничтожное условие договора не породило обязательства по уплате комиссии), т.е. в этом размере банк неосновательно обогатился.
А убытки (ст. 393 ГК РФ) - это мера ответственности банка за ненадлежащее исполнение обязательств. Каких обязательств в данном случае? Очевидно, что никаких.

Сообщение отредактировал Filaret: 13 January 2011 - 01:53

[begemotch]

А убытки (ст. 393 ГК РФ) - это мера ответственности банка за ненадлежащее исполнение обязательств. Каких обязательств в данном случае? Очевидно, что никаких.

Как комиссия обзывалась? Берем транзитные счета, смотрим символа. В 99% будет "другая операция". Какую операцию банк произвел? Никакую. Ее фактически не было. Значит НО. А вот операцию, за которую банк взимал комиссию, он не производил. Т.е. ненадлежащим образом исполнил кредитный договор. Значит убытки.

[Filaret]

Т.е. ненадлежащим образом исполнил кредитный договор

то есть условие кредитного договора об уплате комиссии все-таки породило обязательство у потребителя по уплате комиссии, которое было исполнено?

[sherwood72]

"Вы оба правы"
Просто ст.16 ЗПП предусматривает 2 последствия ущемления прав потреба: 1) условие недействительно, 2) возмещение убытков.
Неосновательное обогащение из гл.60 ГК применяется к требованиям о возврате исполненного. Так что можно любой из трех самостоятельных способов защиты гражданского права выбрать.
Я заявляю "прошу применить последствия недействительности ничтожной части КД", но многие судьи в решениях на автомате пишут "решил: признать недействительным..."

[okira]

Сегодня у меня было заседание, боялась, что иск не удовлетворят из-за того что кредитный договор исполнен (т.к. помощник предупредила меня об этом на приеме), а на счет этого вообще ни слова, более того от банка ни отзыва, ни возражения, ни представителя не было - ОТКАЗАЛИ, основание - СВОБОДА ДОГОВОРА!!!честно говоря - я в ауте...думаю без разъяснения ВС не обошлось, судья один из вменяемых у нас в городе

Сообщение отредактировал okira: 13 January 2011 - 13:20

[Дюк]

kirikap, у нас сделку в части комиссии суд признает ничтожной: http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=53600221011191458553611000078197

[тагил]

kirikap, у нас сделку в части комиссии суд признает ничтожной: http://novgorodski.n...553611000078197

решения по указанному адресу нет.
Районный принимает так как областной сказал ничтожна, и всё!
Попытки Сбера в Боровичах на обжаловании умирали в кассации областного