|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7801
#1878
Отправлено 10 August 2009 - 11:48
vicktor
-товарщ Чапаев, а ты за большевиков или за коммунистов?
-я за интернационал... (а хитрый еврей Фурманов спрашивает, за какой? за 3-й или за 4-й ?)
advice
интересно у Вас получается
"я против не свободы...но если:
-для свободы нужна несвобода(монополия), я за несвободу (монополию),
-для свободы не нужна несвобода, я за её отсутствие."
что есть свобода? осознанная необходимость? тогда для свободы, в том числе свободы творчества, нужно осознать необходимость монополии и принять её?
Уважаемые коллеги:
-свободны ли Вы в Вашем творчестве вне адвокатской палаты?
-свободны ли Вы в Вашем творчестве в составе адвокатской палаты?
Ограничена ли Ваша свобода воли (объективно) в первом и во втором случае чем-то кроме закона?
Что может ограничить Вашу свободу профессиональной деятельности?
Как понимать термин профессиональная деятельность? деятельность профессионала или деятельность/работа по профессии, в чем по Вашему разница?
напомнили классику советского кино.advice, а ты "за" монополию или "против"?
-товарщ Чапаев, а ты за большевиков или за коммунистов?
-я за интернационал... (а хитрый еврей Фурманов спрашивает, за какой? за 3-й или за 4-й ?)
advice
я против несвободы... и за независимое творечтсво вработе + высокую нравсетенность пофессии 0- если для этог нужна монополия - пусть будет. ели этого моно добиться без монополии - тода не надо и ее. в обще в том варианте в каком мы обсуждаем ворос - я высказывался против
интересно у Вас получается
"я против не свободы...но если:
-для свободы нужна несвобода(монополия), я за несвободу (монополию),
-для свободы не нужна несвобода, я за её отсутствие."
что есть свобода? осознанная необходимость? тогда для свободы, в том числе свободы творчества, нужно осознать необходимость монополии и принять её?
Уважаемые коллеги:
-свободны ли Вы в Вашем творчестве вне адвокатской палаты?
-свободны ли Вы в Вашем творчестве в составе адвокатской палаты?
Ограничена ли Ваша свобода воли (объективно) в первом и во втором случае чем-то кроме закона?
Что может ограничить Вашу свободу профессиональной деятельности?
Как понимать термин профессиональная деятельность? деятельность профессионала или деятельность/работа по профессии, в чем по Вашему разница?
#1879
Отправлено 10 August 2009 - 13:43
Лично мое мнение по поводу нового закона двойственно. "За" - в том, что реально имеется необходимость в законодательных мерах по повышению качества юридических услуг. Думаю, уважаемые участники форума согласятся со мной, что качество юридических услуг как со стороны адвокатов, так и со стороны не адвокатов, мягко говоря, разнится. То есть, как среди одних, так и среди вторых можно встретить как шарлатана, так и специалиста экстра-класса. Это не есть хорошо (что можно встретить шарлатана).
Однако, "против" закона в том виде, в котором он прописан. По моему глубокому убеждению, система адвокатуры очень не совершенна. И дело не только в том, что на сегодня для получения статуса адвоката подчас не достаточно глубоких профессиональных знаний и навыков, но необходимы еще и определенные связи, протекця (не буду утверждать, что без этого никак, но без протекции гораздо сложнее, думаю, согласитесь). Главная проблема адвокатуры, на мой взгляд, в несовершенстве правового статуса адвокатских образований. Их некоммерческая природа, невозможность распределения прибыли, формирования единой системы юридического обслуживания (вследствие независимости каждого адвоката-члена образования), т.е., всего того, что имеется в серьезных юридических фирмах, заставляет адвокатов идти двумя путями: либо быть одиночкой, либо организовывать юридические фирмы на грани законности (т.е., например, одноименные коллегии и ООО, которые юридически являются самостоятельными, а де-факто - одной юридической фирмой). Например, так построена Пепеляев, Гольцблат и партнеры (насколько я знаю). То есть, мое мнение состоит в том, что необходимо законодательное установление статуса юридических фирм, легализация юридического бизнеса. Само же по себе то условие, что исключительно адвокаты имеют право оказывать независимую юридическую помощь, я считаю правильным. Правда, необходимо совершенствовать процедуру вступления в адвокатуру.
Добавлено немного позже:
Легализация юридического бизнеса - наверное, не вполне удачно выразился, получилось буд-то бы он сейчас не легален... Думаю, поймете правильно...:-)
Однако, "против" закона в том виде, в котором он прописан. По моему глубокому убеждению, система адвокатуры очень не совершенна. И дело не только в том, что на сегодня для получения статуса адвоката подчас не достаточно глубоких профессиональных знаний и навыков, но необходимы еще и определенные связи, протекця (не буду утверждать, что без этого никак, но без протекции гораздо сложнее, думаю, согласитесь). Главная проблема адвокатуры, на мой взгляд, в несовершенстве правового статуса адвокатских образований. Их некоммерческая природа, невозможность распределения прибыли, формирования единой системы юридического обслуживания (вследствие независимости каждого адвоката-члена образования), т.е., всего того, что имеется в серьезных юридических фирмах, заставляет адвокатов идти двумя путями: либо быть одиночкой, либо организовывать юридические фирмы на грани законности (т.е., например, одноименные коллегии и ООО, которые юридически являются самостоятельными, а де-факто - одной юридической фирмой). Например, так построена Пепеляев, Гольцблат и партнеры (насколько я знаю). То есть, мое мнение состоит в том, что необходимо законодательное установление статуса юридических фирм, легализация юридического бизнеса. Само же по себе то условие, что исключительно адвокаты имеют право оказывать независимую юридическую помощь, я считаю правильным. Правда, необходимо совершенствовать процедуру вступления в адвокатуру.
Добавлено немного позже:
Легализация юридического бизнеса - наверное, не вполне удачно выразился, получилось буд-то бы он сейчас не легален... Думаю, поймете правильно...:-)
#1880
Отправлено 10 August 2009 - 13:51
umbra
абсолютносвободны ли Вы в Вашем творчестве вне адвокатской палаты?
абсолютносвободны ли Вы в Вашем творчестве в составе адвокатской палаты?
в части творчества - нет об ином - нижеОграничена ли Ваша свобода воли (объективно) в первом и во втором случае чем-то кроме закона?
судеское усмотрениеЧто может ограничить Вашу свободу профессиональной деятельности?
#1881
Отправлено 10 August 2009 - 14:52
Lashkin Feodor
например, факт, что в УК РФ существует состав ст. 159 (мошенничество) не исключает совершение данного преступдления гражданами.
Учитывая данные обстоятельства введение монополиии/антимонополии не будет гарантировать защиту от шарлатанов/жуликов/не профессионалов/лентяев и иже с ними...если после введения монополии квалификация адвокатов/юристов останется хотя бы на том же уровне, который существует сейчас, это уже будет достижением.
разруха не в клозетах, а в головах...Лично мое мнение по поводу нового закона двойственно. "За" - в том, что реально имеется необходимость в законодательных мерах по повышению качества юридических услуг. Думаю, уважаемые участники форума согласятся со мной, что качество юридических услуг как со стороны адвокатов, так и со стороны не адвокатов, мягко говоря, разнится. То есть, как среди одних, так и среди вторых можно встретить как шарлатана, так и специалиста экстра-класса. Это не есть хорошо (что можно встретить шарлатана).
например, факт, что в УК РФ существует состав ст. 159 (мошенничество) не исключает совершение данного преступдления гражданами.
Учитывая данные обстоятельства введение монополиии/антимонополии не будет гарантировать защиту от шарлатанов/жуликов/не профессионалов/лентяев и иже с ними...если после введения монополии квалификация адвокатов/юристов останется хотя бы на том же уровне, который существует сейчас, это уже будет достижением.
Сообщение отредактировал umbra: 10 August 2009 - 14:53
#1882
Отправлено 11 August 2009 - 11:46
umbra
Конечно, одними законодательными мерами проблемы не решить. Но, и законодательство необходимо совершенствовать.
В конце-концов, до настоящего времени общество не придумало лучшей системы контроля качества юруслуг, чем квалификационный экзамен на входе, и последующий контроль (в настоящем осуществляется квалификационной комиссией по жалобам, ранее, (со слов Барщевского) имелся еще корпоративный контроль (менялись делами, проверяли, обсуждали ошибки)). Вопрос в том, насколько совершенна процедура входного и последующего контроля, насколько она обеспечивает реальное выявление и своевременное устранение непрофессионалов.
Что касается собственно монополии адвокатов, то, конечно, сам по себе вопрос спорный. Но у адвокатов то, что я назвал входным и последующем контролем, есть хоть какой-то. У не адвокатов и такого нет.
По большому счету, у нас три пути: одновременное существование адвокатуры, и сообщества юристов-не адвокатов, но тогда у последних должно быть или лицензирование, или еще какие-либо формы контроля (саморегулируемые организации, как сейчас модно делать, например), либо монополия адвокатов, либо упразднение адвокатуры как института, и введение юристов с лицензиями, возможно, объединенных в СРО. Я лично считаю последний путь более удобным. Вообще мне нравится система, которая действует среди оценщиков: сретификация, лицензирование, + возможность создания оценочных организаций с оценщиками по трудовому договору. Такая же система действует в аудите, и тоже вполне успешно. Правда, думаю, это не будет соответствовать российским традициям адвокатуры, поэтому маловероятно, что будет принято. А жаль.
Добавлено немного позже:
Что касается "голов", то это уже вопрос не права, а политтехнологий, пропаганды и т.д. Конечно, это нужно, но я в этом не специалист, и, честно говоря, вряд ли смогу предложить какой-либо мало-мальски разумный вариант, как пробудить в юристах-адвокатах профессионализм, совесть, известность, и т.д.
Но это не значит, что ст. 159 не нужна...разруха не в клозетах, а в головах...
например, факт, что в УК РФ существует состав ст. 159 (мошенничество) не исключает совершение данного преступдления гражданами.
Конечно, одними законодательными мерами проблемы не решить. Но, и законодательство необходимо совершенствовать.
В конце-концов, до настоящего времени общество не придумало лучшей системы контроля качества юруслуг, чем квалификационный экзамен на входе, и последующий контроль (в настоящем осуществляется квалификационной комиссией по жалобам, ранее, (со слов Барщевского) имелся еще корпоративный контроль (менялись делами, проверяли, обсуждали ошибки)). Вопрос в том, насколько совершенна процедура входного и последующего контроля, насколько она обеспечивает реальное выявление и своевременное устранение непрофессионалов.
Что касается собственно монополии адвокатов, то, конечно, сам по себе вопрос спорный. Но у адвокатов то, что я назвал входным и последующем контролем, есть хоть какой-то. У не адвокатов и такого нет.
По большому счету, у нас три пути: одновременное существование адвокатуры, и сообщества юристов-не адвокатов, но тогда у последних должно быть или лицензирование, или еще какие-либо формы контроля (саморегулируемые организации, как сейчас модно делать, например), либо монополия адвокатов, либо упразднение адвокатуры как института, и введение юристов с лицензиями, возможно, объединенных в СРО. Я лично считаю последний путь более удобным. Вообще мне нравится система, которая действует среди оценщиков: сретификация, лицензирование, + возможность создания оценочных организаций с оценщиками по трудовому договору. Такая же система действует в аудите, и тоже вполне успешно. Правда, думаю, это не будет соответствовать российским традициям адвокатуры, поэтому маловероятно, что будет принято. А жаль.
Добавлено немного позже:
Что касается "голов", то это уже вопрос не права, а политтехнологий, пропаганды и т.д. Конечно, это нужно, но я в этом не специалист, и, честно говоря, вряд ли смогу предложить какой-либо мало-мальски разумный вариант, как пробудить в юристах-адвокатах профессионализм, совесть, известность, и т.д.
#1883
Отправлено 19 September 2009 - 01:12
вот наткнулся
Адвокаты ЮКОСа: индикатор внутренних проблем адвокатского сообщества
Не хотелось писать об этом ранее, когда процесс по ЮКОСу шел, как танк, в полную мощь... Теперь же, когда процесс почти закончен, Бахмина на свободе - теперь поговорим и проанализируем.
Вы обратили внимание: насколько сдержанно адвокатское сообщество комментировало факт откровенного издевательства суда в отношении защиты? Практически ни одно мало-мальски значимое ходатайство адвокатов обвиняемых «не прошло». Все это видели, это отмечали даже обыватели, мы уж не говорим об экспертах... И что? Где реакция по типу «Наших бьют!»? - спасайте адвокатуру. А ведь ЮКОС защищали вполне значимые фигуры, как в адвокатуре, так и в обществе... Неужели ограничились изданием «Басманного правосудия»? И все? Да таких правосудий только в Москве - в каждом административном районе... Теперь будем ждать следующих опусов: «Савеловское правосудие», «Таганское правосудие» - далее везде...
Немного истории. Аналогичных адвокатских баек мы можем опубликовать огромное количество: разные регионы, разные ситуации - суть одна: у адвокатуры раньше - в советское и постсоветское время были рычаги давления на государство... Итак, 1998 год. Санкт-Петербургская международная коллегия адвокатов, общая численность около 400 адвокатов. Становится известным, что их коллегу, женщину-адвоката при попытке перенести взятку арестовывают и заключают под стражу... Всем понятно, что адвокат виновата, но заключение под стражу - это уж слишком... Реакция коллегии адвокатов: все 400 адвокатов единовременно отказываются участвовать в уже назначенных судебных процессах. Они просто не являются в суды! Деятельность судов практически заблокирована... В течение месяца адвоката выпускают из-под стражи...
Простая схема, основанная скорее на гражданской позиции, а не на юридической схеме. Возможно, на гражданской позиции председателя коллегии адвокатов: Котельников Артемий Николаевич, в прошлом фронтовик, адвокат, участвовал в советское время в процессах правозащитников и диссидентов, был незаконно осужден, но реабилитирован в перестройку. Его уважали, поэтому достаточно было всего лишь устной просьбы - и его адвокаты не вышли на работу...
Нынешнее время. Возможно ли такое сейчас? Ну, вы же видите - невозможно... Издать книгу и внедрить очень хороший термин «Басманное правосудие» - отличный пиаровский ход. Но этого, как оказалось, недостаточно! Это не решило проблему... Наверное, рассчитывали на более серьезный отклик и со стороны общества, со стороны общественных правозащитных организаций, и со стороны адвокатского сообщества... А вышло только «ЧП районного масштаба». Знаете почему? Кукловоды этого процесса не учли, что адвокаты в большинстве своем - не клоуны, дергать за ниточки себя не позволят.
Так и в «деле ЮКОСа»: адвокатские объединения, которые «роились» вокруг ЮКОСа, как бы они не оправдывались, фактически сами участвовали в криминальных схемах, точнее - сами же их и разрабатывали. Кто не знает схему: хочешь безбедно жить и обеспечивать своих юристов работой - влейся в какую-нибудь бизнес-структуру... и забудь про копеечные разводы, разделы, гражданские и уголовные дела - пусть этим занимаются нищие адвокаты. Схема же безотказная: государство не имеет право вторгаться в сферу деятельности адвокатов: приходить с проверками, например, определять стоимость предоставляемых услуг и т.п. И как вы думаете теперь: пропустить деньги через адвокатскую контору... не самый ли это «чистый» способ отмывания денег? Или Вы действительно думаете, что молодой человек и по совместительству адвокат Антон Дрель обладает сверхъестественными юридическими познаниями, позволившими ему скопить на черный день _____ млн. USD в зарубежном банке? Вы правда так думаете? Если нас читают бизнесмены, то скажите по своему опыту: Вы будете платить бешенные деньги, если такую же работу любая другая юридическая фирма выполнит за копейки?.. Разумеется, кто-то из адвокатских объединений, работающих на условиях «аутсорсинга» у ЮКОСа действительно пострадал: выявив «схему» - «шмонали» уже всех подряд, без разбора...
Адвокатский бизнес, такой же бизнес, как и все остальные - все хотят заработать побольше... С одним только отличием: есть тонкая грань между оказанием юридических услуг бизнес-структурам, что совершенно нормально для адвокатских услуг, и, собственно, участии в бизнесе, что запрещено законом «Об адвокатуре». Хотите участвовать в бизнесе - приостановите адвокатский статус! Но прикрываться адвокатской неприкосновенностью и заодно косвенно подставлять других адвокатов, играющих честно на этом рынке - преступно вдвойне... И все эти рассуждения по поводу т.н. «бизнес-адвокатуры», которой надо «дать дорогу!» на рынке - это полный бред! Вам, адвокатам, в «постререстройку» подарили прогрессивнейший Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», о котором в советское время вы даже не мечтали! Так может быть нужно чаще заглядывать в этот закон? адвокаты - общественное некоммерческое объединение... где тут про «бизнес» написано-то?
Вы, рассуждающие с юридических кафедр о необходимости создания «бизнес-адвокатуры», - рубите сук, на котором сидите! Еще одно дело, подобное «Делу ЮКОСа» - и государство устроит вам возврат к советскому периоду: будете сидеть у самого синего моря с разбитым корытом, после того, как возжелали быть «владычицей морскою»; как сейчас сидит замечательный, наверное, человек - Михаил Ходорковский, который в свое время попросил «стать владычицей морскою» аж сам конгресс другого заморского государства... Теперь варежки шьет... Одни продают интересы всей адвокатуры, другие - интересы целого государства...
Но вернемся к кукловодам «дела ЮКОСа»: не все адвокаты - клоуны... С чего вы решили, что после всего этого они выйдут с плакатами к Басманному суду вместо сумасшедших бабушек и отрабатывающих свою часть гонорара общественных правозащитных организаций? Видимо, осознав «ситуэйшн», вы все-таки попытались дальнейшую ставку делать на «просто общественность». Идея сделать из государства варвара, содержавшего беременную мученицу юриста-Бахмину за решеткой, в принципе не нова: любой адвокат посоветует своей клиентке забеременеть, чтобы смягчить пребывание в зоне и надеяться на УДО... Но почему-то все опять выглядело весьма «топорно» - и «просто общественность» тоже верила вам с трудом. Ну. может быть только в конце «кампании», когда вы вдруг очнулись и вспомнили, что за решеткой сидит не только одна единственная беременная Бахмина, а миллионы таких же оступившихся женщин! Чем они - эти остальные - хуже главного юриста ЮКОСа? Или фигуранты экономических преступлений в особо крупных размерах имеют преференции при УДО? То-то я смотрю «МММ» уже на свободе, а укравший буханку хлеба в супермаркете - еще сидит...
Адвокаты ЮКОСа: индикатор внутренних проблем адвокатского сообщества
Не хотелось писать об этом ранее, когда процесс по ЮКОСу шел, как танк, в полную мощь... Теперь же, когда процесс почти закончен, Бахмина на свободе - теперь поговорим и проанализируем.
Вы обратили внимание: насколько сдержанно адвокатское сообщество комментировало факт откровенного издевательства суда в отношении защиты? Практически ни одно мало-мальски значимое ходатайство адвокатов обвиняемых «не прошло». Все это видели, это отмечали даже обыватели, мы уж не говорим об экспертах... И что? Где реакция по типу «Наших бьют!»? - спасайте адвокатуру. А ведь ЮКОС защищали вполне значимые фигуры, как в адвокатуре, так и в обществе... Неужели ограничились изданием «Басманного правосудия»? И все? Да таких правосудий только в Москве - в каждом административном районе... Теперь будем ждать следующих опусов: «Савеловское правосудие», «Таганское правосудие» - далее везде...
Немного истории. Аналогичных адвокатских баек мы можем опубликовать огромное количество: разные регионы, разные ситуации - суть одна: у адвокатуры раньше - в советское и постсоветское время были рычаги давления на государство... Итак, 1998 год. Санкт-Петербургская международная коллегия адвокатов, общая численность около 400 адвокатов. Становится известным, что их коллегу, женщину-адвоката при попытке перенести взятку арестовывают и заключают под стражу... Всем понятно, что адвокат виновата, но заключение под стражу - это уж слишком... Реакция коллегии адвокатов: все 400 адвокатов единовременно отказываются участвовать в уже назначенных судебных процессах. Они просто не являются в суды! Деятельность судов практически заблокирована... В течение месяца адвоката выпускают из-под стражи...
Простая схема, основанная скорее на гражданской позиции, а не на юридической схеме. Возможно, на гражданской позиции председателя коллегии адвокатов: Котельников Артемий Николаевич, в прошлом фронтовик, адвокат, участвовал в советское время в процессах правозащитников и диссидентов, был незаконно осужден, но реабилитирован в перестройку. Его уважали, поэтому достаточно было всего лишь устной просьбы - и его адвокаты не вышли на работу...
Нынешнее время. Возможно ли такое сейчас? Ну, вы же видите - невозможно... Издать книгу и внедрить очень хороший термин «Басманное правосудие» - отличный пиаровский ход. Но этого, как оказалось, недостаточно! Это не решило проблему... Наверное, рассчитывали на более серьезный отклик и со стороны общества, со стороны общественных правозащитных организаций, и со стороны адвокатского сообщества... А вышло только «ЧП районного масштаба». Знаете почему? Кукловоды этого процесса не учли, что адвокаты в большинстве своем - не клоуны, дергать за ниточки себя не позволят.
Так и в «деле ЮКОСа»: адвокатские объединения, которые «роились» вокруг ЮКОСа, как бы они не оправдывались, фактически сами участвовали в криминальных схемах, точнее - сами же их и разрабатывали. Кто не знает схему: хочешь безбедно жить и обеспечивать своих юристов работой - влейся в какую-нибудь бизнес-структуру... и забудь про копеечные разводы, разделы, гражданские и уголовные дела - пусть этим занимаются нищие адвокаты. Схема же безотказная: государство не имеет право вторгаться в сферу деятельности адвокатов: приходить с проверками, например, определять стоимость предоставляемых услуг и т.п. И как вы думаете теперь: пропустить деньги через адвокатскую контору... не самый ли это «чистый» способ отмывания денег? Или Вы действительно думаете, что молодой человек и по совместительству адвокат Антон Дрель обладает сверхъестественными юридическими познаниями, позволившими ему скопить на черный день _____ млн. USD в зарубежном банке? Вы правда так думаете? Если нас читают бизнесмены, то скажите по своему опыту: Вы будете платить бешенные деньги, если такую же работу любая другая юридическая фирма выполнит за копейки?.. Разумеется, кто-то из адвокатских объединений, работающих на условиях «аутсорсинга» у ЮКОСа действительно пострадал: выявив «схему» - «шмонали» уже всех подряд, без разбора...
Адвокатский бизнес, такой же бизнес, как и все остальные - все хотят заработать побольше... С одним только отличием: есть тонкая грань между оказанием юридических услуг бизнес-структурам, что совершенно нормально для адвокатских услуг, и, собственно, участии в бизнесе, что запрещено законом «Об адвокатуре». Хотите участвовать в бизнесе - приостановите адвокатский статус! Но прикрываться адвокатской неприкосновенностью и заодно косвенно подставлять других адвокатов, играющих честно на этом рынке - преступно вдвойне... И все эти рассуждения по поводу т.н. «бизнес-адвокатуры», которой надо «дать дорогу!» на рынке - это полный бред! Вам, адвокатам, в «постререстройку» подарили прогрессивнейший Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», о котором в советское время вы даже не мечтали! Так может быть нужно чаще заглядывать в этот закон? адвокаты - общественное некоммерческое объединение... где тут про «бизнес» написано-то?
Вы, рассуждающие с юридических кафедр о необходимости создания «бизнес-адвокатуры», - рубите сук, на котором сидите! Еще одно дело, подобное «Делу ЮКОСа» - и государство устроит вам возврат к советскому периоду: будете сидеть у самого синего моря с разбитым корытом, после того, как возжелали быть «владычицей морскою»; как сейчас сидит замечательный, наверное, человек - Михаил Ходорковский, который в свое время попросил «стать владычицей морскою» аж сам конгресс другого заморского государства... Теперь варежки шьет... Одни продают интересы всей адвокатуры, другие - интересы целого государства...
Но вернемся к кукловодам «дела ЮКОСа»: не все адвокаты - клоуны... С чего вы решили, что после всего этого они выйдут с плакатами к Басманному суду вместо сумасшедших бабушек и отрабатывающих свою часть гонорара общественных правозащитных организаций? Видимо, осознав «ситуэйшн», вы все-таки попытались дальнейшую ставку делать на «просто общественность». Идея сделать из государства варвара, содержавшего беременную мученицу юриста-Бахмину за решеткой, в принципе не нова: любой адвокат посоветует своей клиентке забеременеть, чтобы смягчить пребывание в зоне и надеяться на УДО... Но почему-то все опять выглядело весьма «топорно» - и «просто общественность» тоже верила вам с трудом. Ну. может быть только в конце «кампании», когда вы вдруг очнулись и вспомнили, что за решеткой сидит не только одна единственная беременная Бахмина, а миллионы таких же оступившихся женщин! Чем они - эти остальные - хуже главного юриста ЮКОСа? Или фигуранты экономических преступлений в особо крупных размерах имеют преференции при УДО? То-то я смотрю «МММ» уже на свободе, а укравший буханку хлеба в супермаркете - еще сидит...
#1884
Отправлено 19 September 2009 - 01:53
я против монополии, и вот почему
если рассматривать систему юридических услуг (помощи) в том её виде, который предлагается - ИМХО нужно пересматривать всю систему профессионального юридического образования
если рассматривать систему юридических услуг (помощи) в том её виде, который предлагается - ИМХО нужно пересматривать всю систему профессионального юридического образования
#1885
Отправлено 19 September 2009 - 11:05
Dundee
систему юридического образования нужно пересматрвиать незавсимо от установшения адвокатской монополии
систему юридического образования нужно пересматрвиать незавсимо от установшения адвокатской монополии
#1886
Отправлено 19 September 2009 - 11:28
пересматривать систему образования необходимо не только юридическогосистему юридического образования нужно пересматрвиать
#1887
Отправлено 19 September 2009 - 14:55
Dundee
систему юридического образования нужно пересматрвиать незавсимо от установшения адвокатской монополии
advice.
Вы допускаете адвокатскую монополию при пересмотре системы юридического образования?
Сообщение отредактировал conquest: 19 September 2009 - 14:57
#1888
Отправлено 19 September 2009 - 15:28
conquest
нет, я ее вообще не допускаю. я лишь высказался конкретно к высказыанию Dundee
нет, я ее вообще не допускаю. я лишь высказался конкретно к высказыанию Dundee
#1889
Отправлено 19 September 2009 - 23:17
conquest
нет, я ее вообще не допускаю. я лишь высказался конкретно к высказыанию Dundee
advice.
Простите, я неправильно Вас понял.
#1890
Отправлено 20 September 2009 - 21:39
Адвокатское сообщество прогнило насквозь, как и всё общество...
#1891
Отправлено 21 September 2009 - 11:51
Увы.Адвокатское сообщество прогнило насквозь, как и всё общество...
особенно, на мой взгляд, прискорбно с позиции сохранения правил профессии выглядят, как ни странно юрконсультации(конторы) т.н. "традиционных" коллегий. Московский Совет уклоняется от решения многих важных проблем. Взять хотя бы 51-е. Московский "порядок" представляет собой благословление Советом отсутствия какого-либо порядка. Позор!
Сообщение отредактировал vicktor: 21 September 2009 - 11:52
#1895
Отправлено 25 September 2009 - 00:16
абсолютно ничего не будет
с чего такая уверенность?
Общался с человеком который в теме.
#1896
Отправлено 30 September 2009 - 23:18
И фсе таки интересно - в настоящее время законопроект находится на рассмотрении в гос думе или его совсем завернули?? На мой взгляд пока В.В. у власти адвокатам такой монополии не видать.
#1897
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 30 September 2009 - 23:42
Я бы не списывал со счетов и Д.А. - может и хлопнуть кулаком по столу.
В выложенном виде законопроект не пройдет, я об этом говорил очень давно. Информация от П.В. Крашенинникова, он у нас на заседании кафедры об этом доложил.
В выложенном виде законопроект не пройдет, я об этом говорил очень давно. Информация от П.В. Крашенинникова, он у нас на заседании кафедры об этом доложил.
#1898
Отправлено 01 October 2009 - 00:56
Д.А. уже показал свое истинное место - место шкодливого школьнега: пописать статьишки в Газета.ру, помечтать о втором сроке...
Принимает решения только ОН. Забудьте о Д.А., это всего лишь спойлер на пути (или Пути?
) к 2012
Принимает решения только ОН. Забудьте о Д.А., это всего лишь спойлер на пути (или Пути?
) к 2012
#1899
Отправлено 01 October 2009 - 01:50
Prosecutor
никто лодку раскачивать не будет, имхо
а если и предвидется какая пакость, так это массовый загон юристов в АЮР.
гы, хлопун, емаеД.А. - может и хлопнуть кулаком по столу.
никто лодку раскачивать не будет, имхо
а если и предвидется какая пакость, так это массовый загон юристов в АЮР.
#1900
Отправлено 01 October 2009 - 02:15
... с инфантильным, умилительным выражением мордашки при виде российского вооружения на парадах победыгы, хлопун, емае
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
