Сообщений в теме: 3484

[nereklama]

Ну, каждый выкручивается как может))

У меня на днях тоже будет рассмотрена заява от третьего лица без самостоятельных требований, тоже, кстати, оспаривалось решение ФАС)

[nereklama]

Орокон, как думаешь, было рассмотрение заявы о СР при следующих обстоятельствах.

Цена иска 250.

Упрощенка, ответчик иск признал.

Просили 45, взыскал 15.

Есть ли смысл ходить в апелляцию?

[odysseus]

Есть ли смысл ходить в апелляцию?

если АС СПб и ЛО то больше 20 не взыскивают увы, в остальных регионах примерно также вроде бы, так что шансы не велики, но попытка не пытка

[nereklama]

Солнечная Башкирия

[Vasek Trubachek]

Уважаемые коллеги если где-то обсуждалось, то заранее прошу прощения! Ситуация такова, контрагент задолбал ходить в апеляцию. Хочу проучить следующим способом. Есть два варианта как добраться до суда: 1) ходит прямой поезд на котором спокойно приезжаю, ночую в гостинице, с утра участвую в судебном заседании и вечером спокойно сажусь на прямой и еду домой. 2)ночью сажусь на поезд, пересадку делаю следующей ночью и рано утром приезжаю на судебное заседание и соответственно таким же образом, т.е. с пересадками обратно. Смущает критерий разумности ч.2 ст.110 АПК, с одной стороны вроде я и не должен скакать с поезда на поезд, но с другой стороны так выходит дешевле и возможно более разумно. Может кто подскажет по 1 варианту получиться отбить расходы или нет?

[Galov]

Не могу сказать за всех, но бы и первый вариант считал вполне допустимым.

[Орокон]

налорг у меня попался на "Шелл нефти" 

 

в смысле, налорг представил интернет-распечатки цен от других юрконтор

и не заметил, что в одной из них цены больше, чем взыскивает налплат ))))

а суд это тоже не заметил, и как обычно немотивированно "срезал" расходы (в этот раз на 40 %) 

 

в итоге ААС сегодня отменил определение нижестоящего и взыскал в полном объеме 

вот так.

[nereklama]

Забавно)

[X-File]

в итоге ААС сегодня отменил определение нижестоящего и взыскал в полном объеме  вот так.

так их.

 

Возвращаясь к вопросу с НДФЛ с вознаграждения физика, что обсуждали здесь в том году. 

Договор на юруслуги с физиком. Заказчик, выступая налоговым агентом, при выплате вознаграждения удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ за физика.

Суд принял заявление, но в определении написал следующее:

 

"заявителю представить  письменные пояснения в части правового обоснования взыскания суммы судебных расходов с учетом суммы налога на доходы физических лиц;"

 

Ну, вот как еще суду объяснить, что из кассы заказчика ушло  те же самые 100 тыр (условно), токмо 87 тыр на руки представителю, а 13 тыр - в бюджет? И подтверждается все это договором с условием об удержании налога + расходным кассовым ордером+платежным поручением. Рисунки рисовать что ли?   

[odysseus]

Ну, вот как еще суду объяснить, что из кассы заказчика ушло те же самые 100 тыр (условно), токмо 87 тыр на руки представителю, а 13 тыр - в бюджет? И подтверждается все это договором с условием об удержании налога + расходным кассовым ордером+платежным поручением.

текущую страничку ветки распечатайте и желтеньким маркером выделите свои слова "ну, вот как еще объяснить.....", подпишите и просите приобщить в качестве дополнения к заявлению о взыскании суд.расходов

[X-File]

текущую страничку ветки распечатайте и желтеньким маркером выделите свои слова "ну, вот как еще объяснить.....", подпишите и просите приобщить в качестве дополнения к заявлению о взыскании суд.расходов

ага,смешно.

[Орокон]

коллеги

проводя аналогию с мотылянием судебной практики с суд. расходами и убытками по 3-им лицам  

а почему бы не реализовать такую простую схемку

 

шаг 1

заявил суд. расходы + (НДФЛ +  СВ ) - по налогу и страховым взносам и получил закономерное "пшелнах" 

шаг 2 

как только суд акт вступил в силу - пошел взыскивать "остаток" в качестве убытка  

Сообщение отредактировал Орокон: 11 April 2014 - 18:41

[Дед_Антип]

Хорошая идея.
Даже рискну попробовать.
Сомнение одно: есть "судебный акт между сторонами о том же самом". Плюс "нежелание суда" судить супротив крупного ответчика.

(у меня была более "завиральная" идея: так как суд, без возражений проигравшей стороны, без каких-либо доков срезал в 3 раза, ничем не мотивируя - взыскивать с казны. Уж больно СОЮ ... хм... беспредельничают...)

[X-File]

заявил суд. расходы + (НДФЛ +  СВ ) - по налогу и страховым взносам и получил закономерное "пшелнах" 

не совсем понял формулу. Поясните, плиз. И "пшелнах" - это отказ или уменьшение по усмотрению суда?

 

как только суд акт вступил в силу - пошел взыскивать "остаток" в качестве убытка  

опасаюсь, что суд укажет на ненадлежащий способ защиты. Дескать, подобные требования рассматриваются в порядке распределения судебных расходов.

СОЮ ... хм... беспредельничают..

да уж, присуждаемые СОЮ суммы судебных расходов граничат с маразмом

[Concrescere]

присуждаемые СОЮ суммы судебных расходов граничат с маразмом

Они типа так оценивают работу представителя.    

[mrOb]

Ну, вот как еще суду объяснить, что из кассы заказчика ушло те же самые 100 тыр (условно), токмо 87 тыр на руки представителю, а 13 тыр - в бюджет?

аналогию с НДС провести?

[X-File]

Они типа так оценивают работу представителя. 

их бы такой труд также оценивали. Ну, это лирика. И в СОЮ вряд ли что-то поменяется.  

 

аналогию с НДС провести?

может. Раньше при начислении %% по 395ой и неустойки тоже споров немеряно было - исключать из суммы долга или нет.

Не знаю, как еще нагляднее доказывать очевидные вещи.

Я так понимаю, суд смущает то, что обязанность уплаты НДФЛ лежит на мне. И почему этот НДФЛ должен возмещать ответчик. 

Объясню ему еще раз, что если бы договором не была предусмотрена обязанность заказчика удержать НДФЛ, то он бы 100 тыр  выплатил мне и я сам бы перечислял 13 в бюджет. Тогда был бы расходник на 100 тыр и вопросов бы не возникло.

И в том и другом случае - уплата НДФЛ - моя обязанность, а расходы заказчика - 100 тыр. Так хрена ли тупить?

Сообщение отредактировал X-File: 12 April 2014 - 00:19

[Concrescere]

X-File,  

 

НДФЛ платится С ДОХОДА, из состава дохода, а не из личных средства обогатившегося. Нет дохода - нет и налога.

[Galov]

Может кто подскажет по 1 варианту получиться отбить расходы или нет?

Вот аналогичная тема на "Закон.ру" с положительными примерами.

http://zakon.ru/Blog...5#comment_56617

И еще один судебный акт на тему активности представителя и влиянии оной активности на результат рассмотрения делаhttp://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

[Ursusdead]

Vasek Trubachek, это Ваше право - 1 и 2 варианты. Расходы на транспорт и гостиницы (автобус, поезд и самолет) суды взыскивают в полном объеме.

При условии их фактического несения (документальное подтверждение).

[X-File]

НДФЛ платится С ДОХОДА, из состава дохода, а не из личных средства обогатившегося. Нет дохода - нет и налога.

пан, так я то это понимаю прекрасно. Вот суд, видимо, нет. По крайней мере, пока. На май назначили. Ждем-с. Готовлю "азбуку". В картинках. 

[mrOb]

Нет дохода - нет и налога.

а при НДС налог платиться, если нет дохода?)))

[Concrescere]

 

Нет дохода - нет и налога.

а при НДС налог платиться, если нет дохода?)))

 

А при чем здесь НДС? 

[X-File]

А при чем здесь НДС? 

он аналогию хотел провести. 

Не, правда, вроде ситуация с НДФЛ настолько очевидна и проста, что диву даешься, что тут дополнительно обосновывать?

[mrOb]

А при чем здесь НДС?

каюсь, пан, я думал, отрицание к НДС относится в связи с моим постом №1437