Добавлено немного позже:
И вообще, то что у нас происходит с такой фишкой, как "незаключенный договор" это уже за пределами добра и зла и здравого смысла.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#1901
Отправлено 14 September 2009 - 15:13
Все правильно. Суд должен смотреть в СУЩЕСТВО дела, а не в пустую формалистику. Уж договоры все давно исполнили, и вдруг кричат "Незаключен!!!!". Гнать таких из суда в шею! И поделом!
Добавлено немного позже:
И вообще, то что у нас происходит с такой фишкой, как "незаключенный договор" это уже за пределами добра и зла и здравого смысла.
Добавлено немного позже:
И вообще, то что у нас происходит с такой фишкой, как "незаключенный договор" это уже за пределами добра и зла и здравого смысла.
#1902
Отправлено 14 September 2009 - 16:12
vicktor
Суд должен разрешать дела по закону - это прежде всего.
Во-вторых, юриспруденция - это вообще-то совокупность формальных норм. По определению.
Я так понимаю, Вы предлагаете руководствоваться "революционным правосознанием"? Рассматривать дела "по справедливости", "по понятиям"?))
А что у нас происходит?
Скажите пожалуйста, например: должен ли суд взыскивать договорную неустойку, если в процессе рассмотрения установит, что договор (которым предусмотрена неустойка) незаключен?
И что в данном случае будет "существом дела"... а что "пустой формалистикой"?
Суд должен смотреть в СУЩЕСТВО дела, а не в пустую формалистику.
Суд должен разрешать дела по закону - это прежде всего.
Во-вторых, юриспруденция - это вообще-то совокупность формальных норм. По определению.
Я так понимаю, Вы предлагаете руководствоваться "революционным правосознанием"? Рассматривать дела "по справедливости", "по понятиям"?))
то что у нас происходит с такой фишкой, как "незаключенный договор" это уже за пределами добра и зла и здравого смысла.
А что у нас происходит?
Скажите пожалуйста, например: должен ли суд взыскивать договорную неустойку, если в процессе рассмотрения установит, что договор (которым предусмотрена неустойка) незаключен?
И что в данном случае будет "существом дела"... а что "пустой формалистикой"?
#1903
Отправлено 15 September 2009 - 15:12
Акцепт!Именно так я и считаюВы считаете, что суд вправе поручить проведение оценочной экспертизы вообще любому лицу по своему усмотрению?
#1904
Отправлено 16 September 2009 - 09:51
Судебный пристав подает заявление в суд о наложении ареста на имщуество должника, находящееся в аренде у третьего лица.
При этом, должник состоит в браке, и имущество, арестовать которое хочет пристав, является общим имуществом супругов.
Суд заявление удовлетворяет, но как! Выходит за пределы требований, и определяет не просто наложить арест на имущество, а ... сразу обратить взыскание! (полный игнор семейного законодательства, зачем все эти разделы?).
При этом, супругу должника к участию в деле вообще не привлекают.
Наше ходатайство об отложении с/з в связи с болезнью должника (реально болен, больничный), и моей занятостью в другом ранее назначенном суде (уголовка по двум ч. 3 ст. 146 УК РФ), что подтверждено справкой суда, отклоняют по причине того, что... отложение рассмотрения дела существенно нарушит интересы взыскателя, и процессуальный десятидневный срок. Уважительность причин невозможности явиться вообще не рассматривается.
Плюс в полный игнор наши доводы о том, что мера принудительного исполнения несоотносима с объемом требований - долг 187 т.р., а стоимость одного здания цеха - 15 000 000 рублей, а ведь под ним еще и земельный участок. Хотя последнее еще туда-сюда, так как иного имущества нет (кроме доходов, на которые взыскание обращено, с з/п регулярно удерживается, плюс есть доход от аренды, на который вызскание не обращалось), но мы предлагали хотя бы определиться или цех, или з/у - суд сразу на все обратил взыскание!
Вот такие пироги:-)
При этом, должник состоит в браке, и имущество, арестовать которое хочет пристав, является общим имуществом супругов.
Суд заявление удовлетворяет, но как! Выходит за пределы требований, и определяет не просто наложить арест на имущество, а ... сразу обратить взыскание! (полный игнор семейного законодательства, зачем все эти разделы?).
При этом, супругу должника к участию в деле вообще не привлекают.
Наше ходатайство об отложении с/з в связи с болезнью должника (реально болен, больничный), и моей занятостью в другом ранее назначенном суде (уголовка по двум ч. 3 ст. 146 УК РФ), что подтверждено справкой суда, отклоняют по причине того, что... отложение рассмотрения дела существенно нарушит интересы взыскателя, и процессуальный десятидневный срок. Уважительность причин невозможности явиться вообще не рассматривается.
Плюс в полный игнор наши доводы о том, что мера принудительного исполнения несоотносима с объемом требований - долг 187 т.р., а стоимость одного здания цеха - 15 000 000 рублей, а ведь под ним еще и земельный участок. Хотя последнее еще туда-сюда, так как иного имущества нет (кроме доходов, на которые взыскание обращено, с з/п регулярно удерживается, плюс есть доход от аренды, на который вызскание не обращалось), но мы предлагали хотя бы определиться или цех, или з/у - суд сразу на все обратил взыскание!
Вот такие пироги:-)
#1905
Отправлено 16 September 2009 - 13:20
2 Роман
Я думаю, такие отжиги во многом растут из рекомендаций НКС ФАС УО и ЗСО от октября 2008: посмотрите в К+, увидите нехило креативный подход к понятиям заключенности/незаключенности (просто мы тоже уже раз попадали на такую фигню: протокол разногласий не согласован, но договор, блин, заключен - при том,что фактически и не исполнялся)
Я думаю, такие отжиги во многом растут из рекомендаций НКС ФАС УО и ЗСО от октября 2008: посмотрите в К+, увидите нехило креативный подход к понятиям заключенности/незаключенности (просто мы тоже уже раз попадали на такую фигню: протокол разногласий не согласован, но договор, блин, заключен - при том,что фактически и не исполнялся)
#1906
Отправлено 16 September 2009 - 22:47
vicktor
(тем более, что последнее у него не очень-то и получается). А "смотрение в существо дела" суть не что иное, как новая инкарнация "революционного правосознания".
Суд должен применять закон, а не творить егоСуд должен смотреть в СУЩЕСТВО дела, а не в пустую формалистику.
(тем более, что последнее у него не очень-то и получается). А "смотрение в существо дела" суть не что иное, как новая инкарнация "революционного правосознания".
#1907
Отправлено 17 September 2009 - 02:43
К сожалению такая практика имеет место в виде информационных писем (шпаргалок), где даются указания как необходимо разрешать определенные дела. При этом толкование отдельных норм выходит за пределы разумного. Так в соответствии с такими указаниями судом вынесено решение, которое невозможно исполнить.Суд должен применять закон, а не творить его (тем более, что последнее у него не очень-то и получается). А "смотрение в существо дела" суть не что иное, как новая инкарнация "революционного правосознания".
#1908
Отправлено 17 September 2009 - 14:41
vlad37
ИП ВАСи на фоне постановлений надзорных инстанций СОЮ выглядят шедеврами юридической мысли и образцами неподкупности.При этом толкование отдельных норм выходит за пределы разумного
#1909
Отправлено 17 September 2009 - 17:36
Я вообще-то в большей степени имел в виду правотворчество в конкретных делах. Очень хорошо сказано в швейцарском ГК: "если нет нормы, то судья должен ее создать, как если бы он был законодателем". Законодатель должен видеть ситуацию абстрактно и системно, представлять все те последствия, которые полечет его решение, в контексте всей правовой системы. Судье же в конкретном деле этому мешают шоры конкретного дела. В погоне за конкретной справедливостью судья обычно не видит потрясений, которые производит его решение в "лесу" правовой системы.
#1910
Отправлено 18 September 2009 - 00:02
Вчера в процессе у мирового судьи. Я представляю истца - физика.
Судья (строго):
- Почему истец не явилась?
Я (удивленно):
- Она не планирует принимать участия в судебных заседаниях! Она хочет вести процесс через своего представителя (т.е. меня).
- А ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие есть?
- Нет!
О том, что такие ходатайства судьи в СОЮ иногда просят, я знаю (хотя совершенно не понимаю их смысла) и отнесся к этому спокойно. Но следующая фраза судьи меня добила:
- Если в следующее заседание она не явится или не напишет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск будет оставлен без рассмотрения!
(Намек был на посл. абзац ст. 222 ГПК: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
Я вот думаю: а может, истцу действительно не являться и оставить иск без рассмотрения? Потом как-нибудь извратиться с подсудностью и подать иск другому судье? Потому что мне страшно даже предположить, что еще придет этой судье в голову! Ну ее к Аллаху!
P.S. Интересно, если от юр. лица в суд идет представитель (не орган), то юр. лицо тоже должно явиться в суд лично или написать ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иначе иск будет оставлен без рассмотрения?
Судья (строго):
- Почему истец не явилась?
Я (удивленно):
- Она не планирует принимать участия в судебных заседаниях! Она хочет вести процесс через своего представителя (т.е. меня).
- А ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие есть?
- Нет!
О том, что такие ходатайства судьи в СОЮ иногда просят, я знаю (хотя совершенно не понимаю их смысла) и отнесся к этому спокойно. Но следующая фраза судьи меня добила:
- Если в следующее заседание она не явится или не напишет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск будет оставлен без рассмотрения!
(Намек был на посл. абзац ст. 222 ГПК: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
Я вот думаю: а может, истцу действительно не являться и оставить иск без рассмотрения? Потом как-нибудь извратиться с подсудностью и подать иск другому судье? Потому что мне страшно даже предположить, что еще придет этой судье в голову! Ну ее к Аллаху!
P.S. Интересно, если от юр. лица в суд идет представитель (не орган), то юр. лицо тоже должно явиться в суд лично или написать ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иначе иск будет оставлен без рассмотрения?
#1911
Отправлено 18 September 2009 - 00:14
О каком ходатайстве идет речь, если у истца есть представитель?Вчера в процессе у мирового судьи. Я представляю истца - физика.
Судья (строго):
- Почему истец не явилась?
Я (удивленно):
- Она не планирует принимать участия в судебных заседаниях! Она хочет вести процесс через своего представителя (т.е. меня).
- А ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие есть?
- Нет!
О том, что такие ходатайства судьи в СОЮ иногда просят, я знаю (хотя совершенно не понимаю их смысла) и отнесся к этому спокойно. Но следующая фраза судьи меня добила:
- Если в следующее заседание она не явится или не напишет ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск будет оставлен без рассмотрения!
(Намек был на посл. абзац ст. 222 ГПК: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
Я вот думаю: а может, истцу действительно не являться и оставить иск без рассмотрения? Потом как-нибудь извратиться с подсудностью и подать иск другому судье? Потому что мне страшно даже предположить, что еще придет этой судье в голову! Ну ее к Аллаху!
P.S. Интересно, если от юр. лица в суд идет представитель (не орган), то юр. лицо тоже должно явиться в суд лично или написать ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иначе иск будет оставлен без рассмотрения?
#1912
Отправлено 18 September 2009 - 00:43
Я о том же - пост 1922. Еще пример - судебное решение "... факты установленные предыдущим решением преюдицией не являются, потому что ответчик с ними не был согласен" А то что ответчик данное решение в кассации не обжаловал это суд стыдливо опустил.Я вообще-то в большей степени имел в виду правотворчество в конкретных делах.
#1913
-Дневной надзор-
Отправлено 22 September 2009 - 13:00
К юридической грамотности судей мой вопрос не относится, но и топ новый создавать не хочу. Странная ситуация.
Я представляю ответчика в деле о признании недействительной сделки по семейному спору.
Решением № 1 районного суда в иске отказано.
Кассационным определением отменено в связи с нарушением материальных норм (вместо п. 2 ст. 35 СК был применен п. 3 ст. 35 СК) с направлением на новое рассмотрение.
Решением № 2 опять отказано уже с применением той нормы.
Истец опять обжалует. Сегодня рассмотрение в кассации. Объявлен перерыв. При подписании уведомления имела место непонятная реплика судьи в адрес представителя ответчика:
"Я бы на вашем месте подумала о заключении мирового соглашения, так как через кассационное определение вы все равно не перепрыгнете".
Вопросы. О каком определении идет речь: первое или то, что она вынесет?
Зачем это она сказала? Да и вообще перерыв во второй инстанции впервые в жизни вижу. Кто-нибудь может дать оценку происходящему?
Такое ощущение, будто бы у истца знакомые в облсуде имеются, которые и творят пакости всякие типа отмен, перерывов и подобных реплик.
Я представляю ответчика в деле о признании недействительной сделки по семейному спору.
Решением № 1 районного суда в иске отказано.
Кассационным определением отменено в связи с нарушением материальных норм (вместо п. 2 ст. 35 СК был применен п. 3 ст. 35 СК) с направлением на новое рассмотрение.
Решением № 2 опять отказано уже с применением той нормы.
Истец опять обжалует. Сегодня рассмотрение в кассации. Объявлен перерыв. При подписании уведомления имела место непонятная реплика судьи в адрес представителя ответчика:
"Я бы на вашем месте подумала о заключении мирового соглашения, так как через кассационное определение вы все равно не перепрыгнете".
Вопросы. О каком определении идет речь: первое или то, что она вынесет?
Зачем это она сказала? Да и вообще перерыв во второй инстанции впервые в жизни вижу. Кто-нибудь может дать оценку происходящему?
Такое ощущение, будто бы у истца знакомые в облсуде имеются, которые и творят пакости всякие типа отмен, перерывов и подобных реплик.
#1914
Отправлено 24 September 2009 - 13:11
Ситуация с которой столкнулась на днях, теперь думаю, то ли у меня лыжи не едут, то ли у судьи...
Ситуация: один человек (1) задолжал другому (2) денег в результате невозврата предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Договор был не исполнен по вине покупателя (2). Так как продавец (1) на эту предоплату заказал строительство дома, то денег на возврат предоплаты у него нет.
Покупатель (2) обратился в суд с иском о взыскании денег и заявил ходатайство о наложении ареста на квартиру. Которое было удовлетворено судом, хотя в тот момент квартира уже принадлежала третьему лицу (3), купившему эту квартиру у продавца. Третье лицо к участию в деле не привлечено никаким боком.
Ответчик 1 просил арест на квартиру снять по двум обстоятельствам - то, что квартира уже ему не принадлежит, и что в любом случае эта квартира была единственное его место жительства, так что на нее взыскание наложено быть не может. Суд отказал, как и вторая инстанция, которая посоветовала обратиться с соответствующим иском в суд собственнику (3).
Теперь самое главное. (3) обратился в суд с иском об освобождении имущества из под ареста по тому основанию, что он стороной по делу, в рамках которого был наложен арест, не является и никому ничего не должен, на что сегодня было получено определение! об отказе в отмене обеспечения иска, так как в рамках дела о взыскании денег исковые требования связаны с этой квартирой. И разъяснено право подать частную жалобу на это определение.
Я даже не знаю, что мне писать - частную жалобу на определение или кассационную на решение (в виде определения) суда по делу по иску...
Ситуация: один человек (1) задолжал другому (2) денег в результате невозврата предоплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры.
Договор был не исполнен по вине покупателя (2). Так как продавец (1) на эту предоплату заказал строительство дома, то денег на возврат предоплаты у него нет.
Покупатель (2) обратился в суд с иском о взыскании денег и заявил ходатайство о наложении ареста на квартиру. Которое было удовлетворено судом, хотя в тот момент квартира уже принадлежала третьему лицу (3), купившему эту квартиру у продавца. Третье лицо к участию в деле не привлечено никаким боком.
Ответчик 1 просил арест на квартиру снять по двум обстоятельствам - то, что квартира уже ему не принадлежит, и что в любом случае эта квартира была единственное его место жительства, так что на нее взыскание наложено быть не может. Суд отказал, как и вторая инстанция, которая посоветовала обратиться с соответствующим иском в суд собственнику (3).
Теперь самое главное. (3) обратился в суд с иском об освобождении имущества из под ареста по тому основанию, что он стороной по делу, в рамках которого был наложен арест, не является и никому ничего не должен, на что сегодня было получено определение! об отказе в отмене обеспечения иска, так как в рамках дела о взыскании денег исковые требования связаны с этой квартирой. И разъяснено право подать частную жалобу на это определение.
Я даже не знаю, что мне писать - частную жалобу на определение или кассационную на решение (в виде определения) суда по делу по иску...
#1915
Отправлено 24 September 2009 - 13:26
Норсен
Только это может помочь. В иске должно быть отказано, так как с таким иском возможно обратиться только в случае возбуждения исполнительного производства и нарушения судебным приставом норм зак-ва об исп. производстве.частную жалобу на определение
#1916
Отправлено 01 October 2009 - 11:21
В этом году по какой-то "счастливой" закономерности значительная часть дел попадает к одной и той же судье СОЮ. Только за последнюю неделю судья потребовала:
1. чтобы к ходатайству об ознакомлении с материалами дела (от представителя) было приложено заявление доверителя с просьбой разрешить представителю ознакомиться с материалами дела.
2. Чтобы в доверенности было указано право на участие представителя в апелляционной инстанции - отдельной строкой. (в доверенности указано право на участие во всех судебных инстанциях).
Иной раз хочется судей сдать в чавойту.
1. чтобы к ходатайству об ознакомлении с материалами дела (от представителя) было приложено заявление доверителя с просьбой разрешить представителю ознакомиться с материалами дела.
2. Чтобы в доверенности было указано право на участие представителя в апелляционной инстанции - отдельной строкой. (в доверенности указано право на участие во всех судебных инстанциях).
Иной раз хочется судей сдать в чавойту.
#1917
Отправлено 07 October 2009 - 05:07
А зачем судье общей юрисдикции апелляционная инстанция? Или я чего-то не понимаю?
#1918
Отправлено 07 October 2009 - 19:54
А кто, по Вашему, апелляционные жалобы рассматривает? Ст. 320 ГПК не приходилось читать?А зачем судье общей юрисдикции апелляционная инстанция? Или я чего-то не понимаю?
#1919
Отправлено 16 October 2009 - 18:52
http://www.kommersan...?DocsID=1256533
Высший арбитражный суд (ВАС) опубликовал на своем сайте текст постановления президиума по делу, которое только будет рассматриваться. Файл с текстом оказался прикреплен к карточке дела вместо определения коллегии судей ВАС о передаче дела в президиум.
#1921
Отправлено 17 October 2009 - 00:14
Было решение суда о вселении взыскателя (одновременно - супруга) в квартиру, в которой проживала супруга (должник).
Взыскатель - ушел к другой женщине. В. и Д. - обоим за 70 лет.
ДОлжник вселять отказалась, ФССП вынесла дверь, сменила замок и окончила ИП фактом.
Должник предъявила заявление, в котором:
1. - признать незаконным действия по вселению по мотиву - "ему эта квартира не нужна, т.к. он живет с другой женщиной и в жилплощади не нуждается(!!!)".
2 - взыскание убытков (за замок) и компенсации морального вреда.
Глюк: дело рассматривалось 3 года, судья реально хотела удовлетворить по мотиву, что Взыскателю жилье не нужно, т..к он живет в другом месте.
На возражения о том, что это не может являться основанием к признанием незаконными действий СПИ по вселению, ибо СПИ действует в рамках имеющегося ИД, забили.
Чудом отказали, практически "зарядить" пришлось!
Добавлено немного позже:
Взыскатель - ушел к другой женщине. В. и Д. - обоим за 70 лет.
ДОлжник вселять отказалась, ФССП вынесла дверь, сменила замок и окончила ИП фактом.
Должник предъявила заявление, в котором:
1. - признать незаконным действия по вселению по мотиву - "ему эта квартира не нужна, т.к. он живет с другой женщиной и в жилплощади не нуждается(!!!)".
2 - взыскание убытков (за замок) и компенсации морального вреда.
Глюк: дело рассматривалось 3 года, судья реально хотела удовлетворить по мотиву, что Взыскателю жилье не нужно, т..к он живет в другом месте.
На возражения о том, что это не может являться основанием к признанием незаконными действий СПИ по вселению, ибо СПИ действует в рамках имеющегося ИД, забили.
Чудом отказали, практически "зарядить" пришлось!
Добавлено немного позже:
и с другой тётькой!Взыскателю жилье не нужно, т..к он живет в другом месте.
#1922
Отправлено 20 October 2009 - 23:11
http://www.kommersan...?DocsID=1256533
Высший арбитражный суд (ВАС) опубликовал на своем сайте текст постановления президиума по делу, которое только будет рассматриваться. Файл с текстом оказался прикреплен к карточке дела вместо определения коллегии судей ВАС о передаче дела в президиум.
умереть не встать, а мы еще говорим о косяках в СОЮ.
Как говаривал бывший вождь пролетариата: "учиться, учиться и учиться".
#1923
Отправлено 05 November 2009 - 00:54
Блин, у меня сейчас дело.
Женщина попала на развозке в ДТП (дэу влетела в них, водитель дэу не соблюдала правила перестроения). Ехало в ГАЗЕЛи 7 человек, из них 1 труп, моя доверительница - ТЯЖЕЛЫЕ травмы, остальные легкие. Возбуждается УД, виновница приговором суда признана виновной по 264 ч.1, тк моя доверительница идет как СВИДЕТЕЛЬ.
Что хуже всего все сроки 20 раз пропущены-приговор от 6 августа, а ко мне обратились только 25августа. Сейчас подали в гражданский процесс (приговор+1100ГК мотивировка нашего иска, +у истицы отец получил инфаркт, а вслед за ним инвалидность-это тоже вплели чтобы моральный удовлетворили) о взыскании, но посоветуйте, коллеги, а не лучше ли в уголовный попытаться надзорку подать?
Или в квалификационную коллегию написать (даже гражданская судья, ворон ворону вроде, удивляется тому как "качественно" рассмотрено дело)?
Женщина попала на развозке в ДТП (дэу влетела в них, водитель дэу не соблюдала правила перестроения). Ехало в ГАЗЕЛи 7 человек, из них 1 труп, моя доверительница - ТЯЖЕЛЫЕ травмы, остальные легкие. Возбуждается УД, виновница приговором суда признана виновной по 264 ч.1, тк моя доверительница идет как СВИДЕТЕЛЬ.
Что хуже всего все сроки 20 раз пропущены-приговор от 6 августа, а ко мне обратились только 25августа. Сейчас подали в гражданский процесс (приговор+1100ГК мотивировка нашего иска, +у истицы отец получил инфаркт, а вслед за ним инвалидность-это тоже вплели чтобы моральный удовлетворили) о взыскании, но посоветуйте, коллеги, а не лучше ли в уголовный попытаться надзорку подать?
Или в квалификационную коллегию написать (даже гражданская судья, ворон ворону вроде, удивляется тому как "качественно" рассмотрено дело)?
Сообщение отредактировал PopovVad: 05 November 2009 - 00:54
#1924
Отправлено 13 November 2009 - 07:13
Судебный процесс. Исковое подано в начале августа, первое слушание было вчера. Ответчики заявили о своем намерении подать встречный иск и обжаловать два решения, касающиеся предмета данного дела. То есть заседание сначала будет отложено, а затем и разбирательство приостановлено. Вообще, длится все уже ровно год. Судья уже начинает рыться в ежедневнике искать дату.
Я прошу сверить оригиналы документов, потому что моя доверительница хочет их забрать. Диалог с судьей (С):
С: А зачем она хочет забрать документы? Некоторые из них я хочу видеть каждый раз.
Я: Ей, собственно, в основном, свидетельство о браке надо.
С: И зачем это ей свидетельство о браке?
Я: Она хочет развестись.
С: А не жирно ли ей одновременно судиться и разводиться? Пусть уже определяется, или одно или другое.
(Собсна, понимаю, что это шутка была, но мне кажется, что шутка немного жестокая).
Я прошу сверить оригиналы документов, потому что моя доверительница хочет их забрать. Диалог с судьей (С):
С: А зачем она хочет забрать документы? Некоторые из них я хочу видеть каждый раз.
Я: Ей, собственно, в основном, свидетельство о браке надо.
С: И зачем это ей свидетельство о браке?
Я: Она хочет развестись.
С: А не жирно ли ей одновременно судиться и разводиться? Пусть уже определяется, или одно или другое.
(Собсна, понимаю, что это шутка была, но мне кажется, что шутка немного жестокая).
#1925
Отправлено 13 November 2009 - 22:50
Вы о чём толкуете?Ответчики заявили о своем намерении подать встречный иск и обжаловать два решения, касающиеся предмета данного дела.
Намерение ответчика подать встречный иск не является основанием для отложения СЗ.То есть заседание сначала будет отложено, а затем и разбирательство приостановлено.
Приостановлено на каком основании?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
