Сообщений в теме: 2009

[Pastic]

Поэтому пока нет существенных козырей на руках, договариваться не о чем!

 

значит, нужно

 

 

собирать монатки  - и на выход!

[IaIa]

Я собираюсь доказывать наличие семейных отношений, как это сделать и возможно ли это сделать? Для того и написала в начале, какие есть факты, свидетелтьствующие об отношениях.

Читайте ст. 31 ЖК РФ, там указано, что к членам семьи собственника относятся ПРОЖИВАЮЩИЕ СОВМЕСТНО с данным собственникам родственники. Вы же, как сами указываете, с мамой не проживаете, поэтому членом семьи собственника не являетесь. Об этом, кстати, пишет ПП ВС от 02.07.2009 и указывает, что судам в каждом конкретном случае необходимо разбираться перестал ли быть ответчик членом семьи собственника или нет.

  Что по мне, то сам  факт обращения собственника в суд свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Хотя всякое бывает. Вот набрел на одно странное решение. Правда оно датированно 2008 годом, до выхода вышеуказанного ПП ВС, а посему мне кажется что такое сейчас не прокатило бы.

 

Постановление президиума

Московского областного суда

№ 428 от 02.07.2008г.

(извлечение)



Президиум Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе представителя М. - А. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года  дело по иску М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,



                                          У С Т А Н О В И Л:



        Истцы М.А. и М.В. обратились в суд с иском о прекращении права пользования М.Т. и несовершеннолетним М.С. жилым помещением в деревне Подольского района Московской области и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что спорный дом принадлежит им на праве собственности, ответчица и ее сын перестали быть членами семьи собственника, в связи с чем их право на жилое помещение подлежит прекращению.

Ответчица М.Т. иск не признала, пояснив, что является родной дочерью истцов, с сыном постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не имеет.

  Решением Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2007 года прекращено право пользования М.Т. и ее несовершеннолетнего сына М.С. жилым помещением в деревне Подольского района Московской области с 27 ноября 2012 года с сохранением за ними права пользования указанным помещением до 27 ноября 2012 года. На отдел УФМС по г. Подольску возложена обязанность снять М-ых Т. и С. с регистрационного учета по  указанному адресу.

  Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года решение суда  изменено в части указания даты снятия М.Т. и несовершеннолетнего М.С. с регистрационного учета. На отдел УФМС по г. Подольску возложена обязанность снять М-ых Т. и С. с регистрационного учета с 28 ноября 2012 года. В остальной части решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

        В надзорной жалобе представитель М.Т. - А. просит отменить судебные постановления.

        Определением судьи Московского областного суда от  07 июня 2008 года надзорная жалоба представителя М.Т. - А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум  находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

        В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        Как следует из материалов дела, собственником жилого дома в деревне Подольского района Московской области согласно регистрационному удостоверению № 50 от 16  февраля 1997 года является истец М.А.

        12 февраля 1998 года в данном жилом  доме были зарегистрированы истцы и ответчица М.Т. с  несовершеннолетним сыном М.С. С этого времени стороны по делу постоянно  проживают в этом жилом доме.

        Судом бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что ответчица М.Т. по отношению к истцам является дочерью, в спорный дом была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания и совместно с собственником проживает в спорном жилом доме, пользуется указанным жилым домом наравне с собственником, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.

        Удовлетворяя исковые требования и прекращая право пользования ответчицей и ее несовершеннолетним ребенком спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что М.Т. перестала быть членом семьи собственника, поскольку с родителями общего хозяйства не ведет.

        С таким выводом суда согласился и суд кассационной инстанции.

        Между тем данный вывод  основан на неправильном применении норм материального права.

  В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        Вынося решение о прекращении права пользования М.Т. спорным жилым помещением, суд не учел, что, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

        При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования  М.Т. спорным жилым помещением у суда не имелось.

        Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользование несовершеннолетним М.С., 1995 года рождения, спорным жилым помещением производно от права его матери М.Т., и оснований для его прекращения также не имеется.

        С учетом изложенного судебные постановления в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене.

  Поскольку судом допущена ошибка в применении  норм материального права, президиум находит необходимым по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

        Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда



                                        П О С Т А Н О В И Л :



Решение  Подольского городского суда Московской области от 27 ноября  2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2008 года  отменить и принять новое судебное постановление, которым в иске  М.А., М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Сообщение отредактировал IaIa: 16 May 2015 - 04:07

[Pastic]

IaIa, тут принципиальна дата -  

 

Постановление президиума Московского областного суда № 428 от 02.07.2008г.

 

Как раз во второй половине 2008 года практика резко и начала меняться. Если до этого суды искали любую возможность отказывать в таких исках, то после этого наоборот, начали удовлетворять такие иски не задумываясь. Это был поворот на 180 градусов именно на уровне ВС РФ.

[IaIa]

IaIa, тут принципиальна дата

Ну да, я об этом как раз и пишу

 

Вот набрел на одно странное решение. Правда оно датировано 2008 годом, до выхода вышеуказанного ПП ВС, а посему мне кажется что такое сейчас не прокатило бы.

[Alderamin]

Пипец... Суд решил - ВЫСЕЛИТЬ, а Вы пишете - ЗАКОННО ЖИВЕТ И БУДЕТ ЖИТЬ. Ну и о чем дальше с Вами говорить?

Слушайте, Альдерамин, Вы уйметесь наконец или нет?!! По моему, я Вам выложил решение (Вы же его и сами хотели видеть)

Это Вы уймитесь. ДАННОЕ решение ("про блох") мне нафиг не нужно было - я просил Вас показать судебную практику по совсем другому вопросу ("про рыб"). Я уже понял, что выложенное Вами решение доказывает Вашу невероятную крутизну. Но что оно доказывает в правовом плане? Я попросил Вас пояснить, но Вы проигнорировали мой вопрос...

Читайте - там все написано. Поскольку Вы - теоретик и не более того, то, конечно, Вам трудно сообразить, что мать то выселили, а ребенка - нет. И мать спокойно будет жить по месту проживания ребенка! Я даже Вам специально красненьким выделил, но Вы все равно мимо просмотрели!

Эти слова - очередное подтверждение Вашей неадекватности. Я прочитал решение внимательнейшим образом и попросил Вас показать текст решения с адресами, поскольку без них непонятно, почему суд не выселил ребенка. Вы этого не делаете, укрепляя меня в уверенности, что отказ в выселении никак не связан с признанием судом за ребенком права пользования. Собственно, при внимательном прочтении это и так можно понять, но с адресами будет понятно даже неспециалистам. Весь этот "разбор полетов" я провожу исключительно для них - сам я уже давно понял, что Вы из себя представляете, и какова ценность Ваших рекомендаций. Ну так что, мы увидим текст решения с адресами?

Поскольку Вы и здесь туго соображаете, то я порекомендую Вам посмотреть практику по Главе 12 Семейного Кодекса РФ в той части где определяют место жительства матери по месту жительства ребенка. Может чего нибудь и вычитаете. И поймете тогда что я имею в виду под словом законно.

Отрабатывайте свои недобросовестные полемические приемы где-нибудь в другом месте. На самом деле всё строго наоборот - местом жительства ребенка считается место жительства его родителя. Кстати, в Вашем решении эта мысль присутствует. Да, в некоторых случаях за матерью может быть признано право пользования жилым помещением, в котором проживает ее ребенок. Но только в том случае, если у ребенка есть право пользования этим помещением. А из Вашего решения не следует, что за ребенком признано право пользования комнатой, из которой выселена мать. И повторю еще раз - во избежание кривотолков выложите ПОЛНЫЙ текст решения, с адресами - они важны для правильного понимания логики суда...

Заметьте, я Вас идиотом и брехуном не называю, хотя и не согласен с очень многими вашими заявлениями, поскольку считаю их просто теоретическими выкладками, которые хороши в корпоративном праве, а отнюдь не в жилищном. Вы же себе такое позволяете причем регулярно.

Значит, так, любезнейший: я жду от Вас либо цитат, где я назвал Вас идиотом и брехуном, либо извинений (очень надеюсь, что мне не придется констатировать, что Вы и в самом деле идиот и брехун)...

Честно говоря мне наплевать на все Ваши изыскания. Людей просто жалко, которые Ваши теоретические изыскания читают а потом пытаться это применить, их как лохов разводят, а предьявить они Вам не могут, потому что у Вас здесь только фигурка черная и ник непонятный. Но это, как говориться, их трудности.

Как говорила моя бабушка, языком чесать - не мешки ворочать. Все, кто хотел пообщаться со мной в реале - успешно это сделали...

А Вы, Анюта1980, если были бы немного посообразительнее, догадались бы, что нужно на мой ник нажать и выбрать личное обращение. Это же касается Марины44.

А смысл? Продолжать слушать Ваши рассказы "про блох", когда интересует ситуация "про рыб"?

А чтобы Вы, Альдерамин понимали мой уровень, то таких дел, которое я выложил, рассмотрено в городе где-то около 400 (!!!) Это только по этому ОАО. И где-то 500 аналогичных дел по другому ОАО. Это легко проверить по Росправосудию. Из этих дел ВСЕ 900 (!!!) были удовлетворены полностью и ТОЛЬКО мои два - частично! Было еще двое клиентов из этого дома, но их мне отбить не удалось: одна была слишком старая, другой - слишком молодой.

Да я давно и хорошо понимаю Ваш уровень. Для ведения однотипных дел в таком диком количестве крутые специалисты нафиг не нужны - для этого нанимают студентов. Если Вы сотнями ведете однотипные дела - значит, более интеллектуальную и интересную работу Вам не доверяют. Конечно, у Вас еще остается возможность рассказать тут обывателям, что за эти дела Вам платят как руководителю Газпрома...

И я думаю, что Вы проработаете у себя в институте пока под себя ходить не начнете, такого уровня дел Вы никогда не увидите! И таких решений. И такой работы. Потому что рожи желтые рисовать много ума не надо! А вот чтобы такое решение получить - это надо поработать и ногами и головой. И рожи желтые здесь не спасут. И электронная версия Консультанта плюс, которая, ни секунды не сомневаюсь, лежит у Вас на столе, когда Вы распинаете очередного бедолагу "учить матчасть" А ведь, согласитесь, важно не только учить, но и применять. А с этим у Вас явно проблема - всю энергию растратили на рисование желтых человечков!

Вы сами-то как считаете - Вы ведете себя адекватно? Затеяли обсуждение своего решения, которое тут никому не нужно было, но вместо ответов на конкретные вопросы перешли на личность, причем самым дебильным образом...

А тот факт, чт она не проживает, еще надо доказать! Суд возле ее комнаты не сидел. Он только доказательствам верит.

Опять демонстрируете незнание судебной практики и морочите людям голову. Доказывать нужно позитивный факт (что проживала), а не негативный (что не проживала). Тем более что данный негативный факт доказать вообще нереально...

То что не платит, ну и что?!! Я тут в прошлом году выселял одну барышню, которая уехала на ПМЖ куда-то за бугор.

Очередная безграмотная басня. Выселяют тех, кто фактически проживает. Когда уехала - признают утратившей право пользования, а не выселяют. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ МИЛЛИОНОВ раз...

Так вот, стоило этой барышне хоть рубль коммуналки заплатить - хрен бы я ее выселил! Но она не заплатила и я ее выселил.

А я бы выселил, даже если бы заплатила. Но, конечно, я бы требовал не выселения, а признания утратившей право пользования...

Нет козырей, значит, их надо находить или создавать.
Или отбивать и рушить доказательную базу противоположной стороны: нет своих козырей - разбей чужие.
Чтобы ни у Вас ни у нее не было никаких допустимых и относимых доказательств в обоснование позиции.

Ну так поведайте всем, как можно разбить чужие козыри, не имея на руках вообще никаких козырей. Вытащить козыри из рукава и из-за уха?

[Alderamin]

Значит, так, любезнейший: я жду от Вас либо цитат, где я назвал Вас идиотом и брехуном, либо извинений

Да ради Бога!

Да я ж не против - пусть Анюта1980 слушает Ваши басни, если ей они милее...

Очередная безграмотная басня

Написано безграмотно.

Я Вас сюда не звал. Не нравится - порите чушь в темах, которые мне не интересны...

Процесс за месяц? Это точно брехня. Без кавычек, в самом буквальном смысле...

По моему достаточно. Впрочем про идиота действительно не нашел - приношу извинения.

В упор не вижу в процитированном слова "брехун". Таким образом, Вы отстояли для меня право называть Вас брехуном. С чем я Вас и поздравляю...
 

Все Ваши рассуждения может быть и правильные, но они теоретические.
Вы судебной практикой прикрываетесь с участием тех, кто не способен что-то создать, а будет плыть по течению или как в книжке написано.
И если в книжке написано, что если не проживаешь, то будешь выселен, значит так и должно быть.
Но в книжку всех нюансов не запихнешь. И не объяснишь матери с малолетним ребенком почему после десяти лет работы на этом долбанном предприятии она должна идти нафиг только потому, что в свое время не проверила договор спецнайма, с ней заключенный и не заподозрила, что предприятие то  прав на заключение такого договора не имеет.
Да Вы об этом и не хотите думать: нет прав ну и нафиг! Пытайтесь договориться! Все равно вылетите - практика такая...
Да я и не обижаюсь: что с Вас взять - теоретик он и в Африке теоретик!

PS А доказательства я действительно иногда достаю из рукава. Если считаю это правильным.

Оставляю этот бред без комментария. Конкретные вопросы по существу Вы проигнорировали - разговаривать с Вами больше не о чем...

[Izverg]

И мать спокойно будет жить по месту проживания ребенка!

- С хренов??? Упс... Перечитав всю тему, уточняю: не "с хренов", а с каких буёв она там будет жить, и с кем из тридцати самцов собачей свадьбы?

Сообщение отредактировал Izverg: 18 May 2015 - 01:05

[Pastic]

- С хренов???

 

Нафига спорить с дешевыми клоунами?

[Анюта1980]

Изымает ли суд документы, представленные в доказательство во время процесса и, если изымет, то когда вернет?

[Pastic]

Изымает ли суд документы, представленные в доказательство во время процесса и, если изымет, то когда вернет?

 

сложно понять суть вашего вопроса, но рекомендую ознакомиться с ч.2 ст. 71 и ст. 72 ГПК РФ.

[sku9]

Добрый день!

Решил написать в этой теме. Возник спор с коллегой по несложному, как мне казалось вопросу.

Исходные данные. Бабушка строит жилой дом куда вместе с родителями с момента рождения вселяет своих внуков –Ивана, 1969 г.р. и Сергея , 1979 г.р.

В 1998 году бабушка дарит жилой дом Сергею после чего через непродолжительное время умирает. Иван продолжает жить в доме со своими престарелыми родителями на положении безвозмедного пользования , за коммуналку не платит, так как сильно дружит с «Бахусом».

В настоящее время дом нужно прожать , а Ивана выселить. Членом семьи для своего брата Сергея он не является. Сергей живет в другом городе. Никаких письменных соглашений о порядке пользования домом не имеется.

По мнению моего коллеги, так как Иван вселен до внесения изменений в ч.2 ст.292 ГК РФ и на момент отчуждения проживал на положении члена семьи бывшего собственника , то в силу ЖК РСФСР  и действовавшей редакции ст.292 ГК РФ ,он сохранил право бессрочного пользования. Никаких соглашений для сохранения такого права с собственником заключать не нужно. Коллега предлагает передать  новому собственнику от имени которого подать иск со ссылками на переход права собственности.

По моему мнению, прекратить право пользования и выселить Ивана возможно и без фиктивной продажи. Ясно , что в данном случае при попытке  сослаться на ст.292 ГК РФ в иске просто откажут.

Пусть Иван  ранее был вселен и проживал в квартире как член семьи собственника жилого помещения (ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР).

В связи с наличием соглашения между Иваном и Сергеем , он продолжил  проживать в квартире как бывший член семьи предыдущего  собственника. Возможно даже говорить, что течение какого то времени Иван был для Сергея членом семьи , как брат и после дарения.

После принятия Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 проживание Ивана  в квартире регламентируется ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися. В договоре дарени ссылок  на бессрочное право пользования нет. Договора найма или иных соглашений с собственником нет.

Для страховки можно направить Ивану уведомление о выселении где указать что безвозмездное пользование домом  по решению собственника прекращено.

Видел в теме советы использовать ст.31 ЖК РФ плюс ссылку на ст.135 ЖК РСФСР ч.2 и подтверждать нуждаемость в жилом помещении.

Но насколько нужно собственнику нужно подтверждать именно личную нуждаемость(он живет в другом городе). На мой взгляд достаточно заявления собственника о необходимости жилого помещения , например для дальнейшей продажи.

Кто прав в данном случае?

[Маманя]

Доброго времени суток!
Сейчас хочу купить квартиру с отказником от приватизации, который до заключения нами договора дкп добровольно снимется с рег учета и зарегистрируется в другое место ( подкрепим добровольность сего факта у нотариуса). Дополнительно к указанным выше мерам хочу, чтобы Собственники квартиры на данный момент заключили с отказником соглашение о прекращении права пользования квартирой в связи с дальнейшей продажей.
После всех этих мероприятий утратит ли отказник право бессрочного пользования квартирой?
Если он обратиться в суд с иском о восстановлении такого права, на чьей стороне будет судья?

[Izverg]

После принятия Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 проживание Ивана  в квартире регламентируется ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися.

Наоборот. Так как отношения длящиеся, то НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ ч.4. ст.31 ЖК РФ.

добровольно снимется с рег учета и зарегистрируется в другое место

В чём глубокая мистическая связь регистрации и права пользования?

[Маманя]

У меня нет юридического образования, поэтому прошу не отвечать вопросом на вопрос. Если мой комплекс мер ничтожен, то помогите обезопасить себя в будущем от посягательств отказника

[Izverg]

Сейчас хочу купить квартиру с отказником от приватизации

 

помогите обезопасить себя в будущем от посягательств отказника

"Пошёл поп по базару,

Посмотреть хоть какого товару..."(с)

_____________________

Ищем пользователя Ludmila, открываем любое её сообщение, чистаем, что написано внизу красным. Учтите, это-хороший совет!

[Маманя]

Сейчас хочу купить квартиру с отказником от приватизации

помогите обезопасить себя в будущем от посягательств отказника

"Пошёл поп по базару,
Посмотреть хоть какого товару..."(с)
_____________________
Ищем пользователя Ludmila, открываем любое её сообщение, чистаем, что написано внизу красным. Учтите, это-хороший совет!

Тогда, получается, что на вторичном рынке вообще покупать ничего нельзя, тк раскрутить цепочку (узнать о таких отказниках), если ты не первый покупатель после приватизации вообще нельзя?? Пол России тогда может вернуться в квартиры, где они отказались от приватизации?

[Izverg]

Тогда, получается, что на вторичном рынке вообще покупать ничего нельзя

Можно, но осторожно.

 

раскрутить цепочку (узнать о таких отказниках), если ты не первый покупатель после приватизации вообще нельзя?

Делается легко и непринуждённо. Специалистом. 

 

Пол России тогда может вернуться в квартиры, где они отказались от приватизации?

Не пол-России, и не всегда, да и не все. И не по всем основаниям, и совсем даже не обязательно.

[Маманя]

Что это за специалист такой?

Сообщение отредактировал Маманя: 31 July 2015 - 16:18