Сообщений в теме: 2469

[Ионыч]

Возможно ли выделение несколькими участниками ОДС в счет своих долей участка в долевую собственность?

безусловно возможно - группы собственников ходят из долевой в долевую... Не понимаю целесообразности формирования таких групп с числом дольщиков больше 5-ти (опять никаких телодвижений без собрания участников ОДС), но на практике сплошь и рядом.

[Наталькин]

Если больше 5 человек в участке - то только через общее собрание и с соблюдением всех преимущественных прав субъекта РФ и т.п.

[Наталькин]

Я оформлила несколько участков с/х назначения. Принесла руководителю свидетельства. И теперь он указывает на то, что в самом начале работы я допустила ошибку при извещении и проведении собрания.
Читая с. 14 Закона Об обороте земель с/х назначения я вижу потивопоставление 2 способов извещения пайщиков о проведении собрания
«Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в:
1 способ - в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности,
или
2 способ - опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации»
Причем не запрещено одновременно и установить щиты, и опубликовать объявление, и послать открытки.

Я опубликовывала объявление о проведении общего собрания.

Директор же читая ст. 14 видет ее по другому:
- необходимо было 1) отправить письмо и
2) щиты или опубликование в газете.

Может кто-то встречал судебные решения на тему того, что нет необходимости в отправке писем, если была публикация в газете.
Необходимо доказать директору что я права. Или может быть я не правильно читая эту статью (и те кто писал коментарии к закону тоже ошибаются)?


Добавлено немного позже:
суть того больше 5 или меньше 5 в другом. если участников меньше 5 - они могут распорядиться долями, т. 4 дольщика продали свои доли гражданину А с согласия пятого дольщика, потом последний пятый дольщик продал свою долю гражданину Б с согласия гражданина А.

если дольщиков больше 5 распорядиться долями уже нельзя - только выдел и потом уже продажа



Добавлено немного позже:
продать можно участок если в нем 6 дольщиков - но возникает преимущественное право покупки. А оно надо?

Добавлено немного позже:
Хотя я в последнее время активно использую публичные торги. очень удобрая штука. только регистраторы когда первый раз в районе приносишь документы по публичным торгам очень боятся регистрировать, звонят в управление, но в итоге регистрируют

[фросечка]

прошу помощи,
купила 4 пая (предварит договор купли продажи) теперь пытаюсь выделить зем участок в счет этих 4 паев. объявление- как положено, ждали, собрались причем под повестку мной данного собрания решались другие вопросы, что и нашло отражение в протоколе. мне надо было выделить участок в поле №1 собрание решило, что в поле №2 мне будет в самый раз. меня это не устроило и опять объявление в газете о согласительной комиссии- поступило возражение с формулировкой, что на выдел зем участка в поле №1 -3 пайщика "возражают" без объяснения, почему именно. согласительная комиссия дает решение ,что она не против выдела, но понятно что по суду было бы выделиться надежнее. причем пай состоит из 9 га сельхозугодий, 6 пашня, 1,5 пастб и 1,5 сенокос, я выделяю все пашней 36 га (так как в нашей области кадастровая стоимость 1 га сельхозугодий без разделения "пашня 2 рубля, пастб 50 копеек, сенокос вообще даром").
хотелось бы получить консультацию как правильнее поступить в моей ситуации и как можно быстрее выделить зем участок.
и про 36 га права ли я? (ссылок в законах не нашла, что моё желание невозможно)

[felony]

Наталькин
Да вроде все верно читаете, во всяком случае никто не заморачивается с отправкой писем, т.к. практически всегда невозможно установить адреса всех пайщиков, т.е. в таком случае выделиться практически невозможно было бы.

[Ионыч]

Дневной надзор

6 участников ОДС решили продать свой выделенный участок - зачем им собрание?

при числе дольщиков больше 5 (и не важно 6 их или 1006..) действуют ограничения, установленные законом об обороте земель. Если все 6 "в одной руке" то оформить протокол не составит никакого труда (хоть он и будет странного содержания - выделить участок в счет всех долей и продать его ООО "правопреемник"), но без собрания будут нарушены требования статьи 12 - без выдела доли продавать нельзя другому лицу (даже если продаются ВСЕ доли сразу продать их "на сторону" нельзя). Если покупатель один из дольщиков (обычно и вводят в долевой с 2-5 долями, с целью обойти преимущественное право субъекта), то собрания не надо. Максимум что потребуют на регистрации - Соглашение о прекращении долевой собственности подписанное и поданное на регистрацию всеми собственниками (либо в купле продаже 4-х долей одному предусмотреть эти моменты.
Наталькин

Директор же читая ст. 14 видет ее по другому:
- необходимо было 1) отправить письмо и
2) щиты или опубликование в газете.

странный у вас директор, может у него старая редакция закона "об обороте". Если действующая - то учебник русского языка ему в помощь...
фросечка

как можно быстрее выделить зем участок.

хотелось бы получить консультацию как правильнее поступить в моей ситуации

на предыдущих 96 страницах есть разнообразные ответы на ваши вопросы, а так же междустрочные советы по поводу "что делать?" и "кто виноват?"

[Наталькин]

Редакция действующая. Сидим пишем 700 писем, что бы предпринять все возможные действия по извещению о предстоящем собрании.
Учебник русского языка смотрели. Все смотрели. Долго смотрели. Так как вопрос стоит осто - обратились к лингвисту. И вот какое заключение она дала:
- необходимо 1) отправить письмо и
2) щиты или опубликование в газете.

Так как:
Если предположить, что противопоставление "или" относится к первой части предложения (письма и щиты), то при попытке убрать эту часть мы получим
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются

в письменной форме (почтовые открытки, письма)
и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или

опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.


Правильно же:
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются
в письменной форме (почтовые открытки, письма)
и посредством
размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или
опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.





Добавлено немного позже:
Так что лингвист дала заключение что возможно законлдатель написал не то что хотел

Добавлено немного позже:
Логика руководителя такова - если все делают не так, это не значит что все делают правильно

Может кто-то может поделиться решениями судов, в которых бы говорилось, что не смотря на то, что пайщик был ненадлежаще извещен, не занл о собрании, не пришел и т.п., даже если бы он принял участие в собрании - его голос не повлиял бы на принимаемые решения, потому протокол вам в руки и оформляйтесь по нему

[felony]

Логика руководителя такова - если все делают не так, это не значит что все делают правильно 

Ответьте ка лучше на такой вопрос...раз вы уже выделились и свидетельства у вас на руках, каким образом в хотите все отмотать назад? через суд чтоли?

[Buutch]

Ионыч

при числе дольщиков больше 5 (и не важно 6 их или 1006..) действуют ограничения, установленные законом об обороте земель. Если все 6 "в одной руке" то оформить протокол не составит никакого труда (хоть он и будет странного содержания - выделить участок в счет всех долей и продать его ООО "правопреемник"), но без собрания будут нарушены требования статьи 12 - без выдела доли продавать нельзя другому лицу (даже если продаются ВСЕ доли сразу продать их "на сторону" нельзя).

Вот здесь я с тобой не соглашусь, так как предметом договора будет не доля, а отдельный земельный участок, пусть и находящийся в ОДС, к которому ст. 12 не применяется. Никакие протоколы не нужны, только отказ от ППП государства и сразу можно оформлять ДКП.

[Наталькин]

Я как раз назад отмотать не хочу. Я хочу получить свою премию за окончание регистрации земли. И мы разбираем все возможные нарушения, которые могли быть допущены при оформлении. И руководитель рассматривает риск, что кто-то инициирует разбирательства, в результате которых выдел отмотают назад


Добавлено немного позже:
Потому спрошу еще раз:
Может кто-то может поделиться решениями судов, в которых бы говорилось, что не смотря на то, что пайщик был ненадлежаще извещен, не занл о собрании, не пришел и т.п., даже если бы он принял участие в собрании - его голос не повлиял бы на принимаемые решения, потому протокол вам в руки и оформляйтесь по нему

[Ионыч]

Может кто-то может поделиться решениями судов, в которых бы говорилось, что не смотря на то, что пайщик был ненадлежаще извещен, не занл о собрании, не пришел и т.п., даже если бы он принял участие в собрании - его голос не повлиял бы на принимаемые решения, потому протокол вам в руки и оформляйтесь по нему

зачем вам неправосудные решения? если извещение ненадлежащее, то выдел можно и нужно отменять. У вас то стандартное, общепринятое извещение через СМИ - дайте вашему шефу областной закон, где установлено в каком сми и как извещать участников, без и/или щиты/бумажки... Ну и из ппкс № 1 30.01.09 чего нибудь умного напечатайте - там толкование ст. 13-14 буквально и понятно.


Добавлено немного позже:
Buutch

Вот здесь я с тобой не соглашусь, так как предметом договора будет не доля, а отдельный земельный участок, пусть и находящийся в ОДС, к которому ст. 12 не применяется.

предмет договора на выходе участок с долей N/N а на "входе" то N долей по 1/N у каждого. Или "по-русски" покупается участок, а продаются доли, которые его образуют... А продавать доли на сторону нельзя... ))

[Buutch]

Ионыч

предмет договора на выходе участок с долей N/N а на "входе" то N долей по 1/N у каждого. Или "по-русски" покупается участок, а продаются доли, которые его образуют... А продавать доли на сторону нельзя... ))

Предмет договора - земельный участок... и точка забудь про доли. Продается участок как единый объект, а не как совокупность долей.

[Ионыч]

и точка  забудь про доли.

наводящий вопрос: что регистратор будет писать в расписках продавцов (а у каждого будет своя бумажка) - не долевую ли собственность? А так можно и забыть и забить.

[tata1]

Достаточно ли для определения наличия кворума на общем собрании дольщиков использовать выписку из ЕГРП на дату проведения собрания на этот земельный участок, находящийся в ОДС?

[Ионыч]

Достаточно ли для определения наличия кворума на общем собрании дольщиков использовать выписку из ЕГРП на дату проведения собрания на этот земельный участок, находящийся в ОДС?

нет конечно. главный документ - постановление о предоставлении участка в ДС (указанное в пае), вот от тех 400... 500 и более долей надо исходить. выписки из гзк и егрп полезны для определения изменений в первоначальном составе пайщиков, но никак не могут его подменть.

[tata1]

1. В архиве нам дают только выписку из этого постановления, в которой указаны сведения о выделении нашего пая. А про остальных кому еще выделялось - говорят это конфиденциальные данные, мы вам их не имеем права предоставлять.
Прав ли архив?
Также известно, что основная масса первоначальных дольщиков внесла свои паи в УК, небольшая часть дольщиков часть выделила паи. В результате осталось кол-во дольщиков приблизительно подходящее на данные из выписки.
2. В протоколе ОС надо указывать, на какие сведения об общем числе дольщиков ссылаемся при подсчете кворума, н-р, "по данным выписки из ЕГРП столько-то дольщиков, столько-то у них долей, пришло столько-то, на основании этих данных делаем вывод: кворум есть или нет"?
3. Может ли кто-нибудь поделиться образцом протокола ОС собственников ОДС?

Сообщение отредактировал tata1: 21 November 2010 - 16:25

[tata1]

1. Первоначально были выделены паи на 500 человек (причем в несколько этапов, несколькими постановлениями). Далее 400 внесло свои доли в УК, 20 человек выделило свои доли.
Правильно ли я понимаю, что теперь общее кол-во участников ОДС 80 человек? И именно их кол-во и кол-во долей у каждого надо учесть при проведении ОС?

2. И все-таки никак не могу понять, (этот вопрос озвучивала в другой ветке), если я не хочу, чтобы собрание состоялось и я инициатор - если пришло на общее собрание менее 20% участников, могу ли я, выбрав подсчет по головам, объявить собрание неправомочным? Или я в обязательном порядке должна выяснить, а сколько у этих менее 20% участников долей и, если долей больше 50% от общего числа, то собрание надо проводить?
Ведь в законе написано "20% или 50%". Ну вот я и выбрала 20%, а их не набралось, значит до свидания-собрание не состоялось. Или так нельзя? Пусть мой вопрос покажется идиотским, но, пожалуйста, ответьте, помогите окончательно развеять сомнения (и, возможно, убить желание).

[ульян]

В личку скинул сканы протокола ОС.

[almuchnik]

tata1,

Или так нельзя? Пусть мой вопрос покажется идиотским, но, пожалуйста, ответьте, помогите окончательно развеять сомнения

Так нельзя. Жирная точка. Если логику изучали, то знаете, что "или" - логическое сложение, то есть ответ "да" выскакивает при наличии любого из 2-х событий со значением "да". А "нет" может выскочить только если оба события со значением "нет".
Соответственно, применительно к Вашему вопросу: выбирать вы ничего не можете, вы обязаны правильно посчитать, есть кворум или нет. Если одно из 2-х условий (20% участников; 50 долей) выполняется, то однозначно кворум есть. В другой ветке, насколько я помню, Вам примерно то же самое уже ответили.

[permyk18]

как выделить невостребованные земельные доли умерших дольщиков.