Сейчас направили надзор в ВС, посмотрим что тот скажет. Мы тоже когда прочитали Постановление областного были мягко говоря расстроены. Хотя в жалобе в областной описали все со ссылками на Постановления ВС, где поддерживается эта практика. А областной походу решил-рассматривать дело будет тот суд, к подсудности которого отнесено было в момент совершения АП.Постановление ступило в силу.
Может ли МС сама отменить свое постановление вроде как ничем не запрещено.
Если Вам нужно именно ВУ, то можно подать сразу заявление мировому о прекращении исполнения. Но будете считаться как совершившим нарушение.
Если же нужно именно оправдание, не важно по каким основаниям, то тогда в надзор.Все от момента возбуждения дела до вступления решения в силу.что считается "производством по делу об АП".
Закон говорит о рассмотрении дела по месту его нарушения. Подсудность должна определяться на момент поступления дела в суд, а не на момент нарушения.Не усматривается нарушений правил подсудности мировым судьей при рассмотрении административного материала, поскольку правонарушение "ФИО" было совершено 10.11.2011 г.
Областной суд и будет думать иначе. У нас вообще не любят прекращать дела из-за судейских косяков любого формального рода.Вообще бред, ибо вдруг случайно Ваше дело рассмотрел бы не саратовский суд, а, например, воркутинский. А чего такого? На исход дела ведь не повлияло, у нас все осуды только и делают, что осуждают, ага...Между тем указанное, на исход дела не повлияло, право "ФИО" не нарушено
Закон же прямо говорит о праве на рассмотрение дела тем судом, к чьей подсудности оно отнесено. И права нарушены с того момента, как дело рассмотрел любой иной суд, даже если участки находятся в одном здании на одном этаже в соседних кабинетах.
|
|
||
|
|
|
|
практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Автор
Surf_Blue
, 18 Oct 2008 16:26
Сообщений в теме: 2318
#1951
Отправлено 05 September 2013 - 19:18
#1952
Отправлено 09 September 2013 - 18:57
Коллеги! Хочу спросить Вашего мнения по такому вопросу. За ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ гражданину назначено наказание в виде лишения на год и девять месяцев. В качестве отягчающего обстоятельства - значителные показания алкотестера. Безусловно нарушение ст. 4.3. КоАП РФ. Как думаете, какие будут действия вышестоящего суда - отменять и вернут на новое рассмотрение или просто изменят в части уменьшения срока наказания?
#1953
Отправлено 10 September 2013 - 08:37
Люди, в акте МО заключение АЛКОГОЛЬНОЕ ОПЬЯНЕНИЕ. При первом заборе воздуха 0,500, при втором 0,00... наверняка ж было у кого-нить в практике подобное, у меня вот впервые... собственно, кто как обыгрывал это дело? Указывать на несоответствие п.15. п.16 Инструкции по проведению МО 308-го Приказа Минздрава, просить исключить акт МО как доказательство... так неверное, оч.интересно чем МС "крыть" будет. Если я правильно понял, отдельно такой акт не обжалуется.
#1954
Отправлено 10 September 2013 - 12:20
Сам по себе акт не обжалуется. И не думаю что МС исключит его, т.к. основанием для исключения его как доказательства является получение доказательства с нарушением закона (и то это лишь на бумаге). Если второй раз показало 0,00, то в акте должно быть указано "Состояние опьянения не установлено". Нужно вызывать в суд лицо, которое проводило мед.освидетельствование и погонять его на знание инструкции. Так же нужно задать вопрос как он определил состояние опьянения? Вобщем нужно подвести к тому что второй раз 0,00 это трезвый. Попутно можно подать жалобу в прокуратуру на нарушения и подробно все описать.Люди, в акте МО заключение АЛКОГОЛЬНОЕ ОПЬЯНЕНИЕ. При первом заборе воздуха 0,500, при втором 0,00... наверняка ж было у кого-нить в практике подобное, у меня вот впервые... собственно, кто как обыгрывал это дело? Указывать на несоответствие п.15. п.16 Инструкции по проведению МО 308-го Приказа Минздрава, просить исключить акт МО как доказательство... так неверное, оч.интересно чем МС "крыть" будет. Если я правильно понял, отдельно такой акт не обжалуется.
Попробовать конечно можно. Но если железные доказательства-лучше в вышестоящий суд выходить с прошением об уменьшении срока и при рассмотрении жалобы полностью признать вину, покаяться, тогда будет шанс на смягчение. Отменять и направлять на новое рассмотрение не будет.Коллеги! Хочу спросить Вашего мнения по такому вопросу. За ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ гражданину назначено наказание в виде лишения на год и девять месяцев. В качестве отягчающего обстоятельства - значителные показания алкотестера. Безусловно нарушение ст. 4.3. КоАП РФ. Как думаете, какие будут действия вышестоящего суда - отменять и вернут на новое рассмотрение или просто изменят в части уменьшения срока наказания?
#1955
Отправлено 10 September 2013 - 16:28
у меня щас такое, только с довеском, страницей ранее пост 1940 гляньте.(там ссылки на постановления судов)При первом заборе воздуха 0,500, при втором 0,00... наверняка ж было у кого-нить в практике подобное, у меня вот впервые... собственно, кто как обыгрывал это дело?
МС может и не будет крыть.Указывать на несоответствие п.15. п.16 Инструкции по проведению МО 308-го Приказа Минздрава, просить исключить акт МО как доказательство... так неверное, оч.интересно чем МС "крыть" будет.
обжалуется, внутриведомственно, конфликтные комиссии должны создаваться. можете письменно к руководителю наркодиспансера обратитьсяЕсли я правильно понял, отдельно такой акт не обжалуется.
Скрытый текст
Сообщение отредактировал Н и к: 10 September 2013 - 16:29
#1956
Отправлено 12 September 2013 - 19:24
обжалуется, внутриведомственно, конфликтные комиссии должны создаваться. можете письменно к руководителю наркодиспансера обратиться
[spoiler]
Надо попробовать, обязательно. Интересно какой эффект даст
[spoiler]
Надо попробовать, обязательно. Интересно какой эффект даст
#1957
Отправлено 12 September 2013 - 20:26
Уже пробую, жду результатов, если эффекта не даст, можно выше, потом еще выше...
http://forum.yurclub...c=352111&st=200 пост #211 от Bold.
там вроде МГС грит, что надо чтоб второе дыхание показало больше 0,16мг/л, для "новых" алкоголиков
http://forum.yurclub...c=352111&st=200 пост #211 от Bold.
там вроде МГС грит, что надо чтоб второе дыхание показало больше 0,16мг/л, для "новых" алкоголиков
#1958
Отправлено 13 September 2013 - 07:28
дык мы та те еще алкоголики - "старые"))Уже пробую, жду результатов, если эффекта не даст, можно выше, потом еще выше...
http://forum.yurclub...c=352111&st=200 пост #211 от Bold.
там вроде МГС грит, что надо чтоб второе дыхание показало больше 0,16мг/л, для "новых" алкоголиков
#1959
Отправлено 13 September 2013 - 12:43
я тоже)
да здравствует наш суд, самый гуманный
и не очень
суд в мире.
не ну старым ведь возвращают уже вроде)
да здравствует наш суд, самый гуманный
Скрытый текст
и не очень
Скрытый текст
суд в мире.
не ну старым ведь возвращают уже вроде)
Сообщение отредактировал Н и к: 13 September 2013 - 12:53
#1960
Отправлено 13 September 2013 - 13:31
Возвращать-то возвращают, только получается что все-равно виноват и спасло только то, что 0,00 отменили. Я бы обжаловал и добивался полной отмены. Еще в прокуратуру бы написал и в минздрав на предмет адекватности и компетентности врачей. А у судьи стандартная фраза "полагает, что виновность Когана Б.В. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами".... Бред какой-то! К тому же полных нулей быть не может, т.к. у любого технического прибора есть допустимая погрешность.я тоже)
да здравствует наш суд, самый гуманныйСкрытый текст
и не оченьСкрытый текст
суд в мире.
не ну старым ведь возвращают уже вроде)
Сообщение отредактировал alexey-305: 13 September 2013 - 13:32
#1961
Отправлено 13 September 2013 - 17:44
Ряд приборов сделан так, что если показания укладываются в погрешность, то прибор показывает ноль.т.к. у любого технического прибора есть допустимая погрешность.
#1962
Отправлено 16 September 2013 - 20:21
Надо попробовать, обязательно. Интересно какой эффект даст
меня послали в сад, вернее в суд, или всё-таки в сад...?
"Ваше обращение о признании недействительным акта МОСО рассмотрено...
Сообщаем что акт МОСО является одним из доказательств по административному делу....
Таким образом, вопросы, касающиеся действий врача при составлении акта МОСО могут быть решены только в процессе судопроизводства"
#1963
Отправлено 17 September 2013 - 11:03
Этого и следовало ожидать. А вот в процессе уже можно разбить все доказательства. Рекомендую взять адвоката, специализирующегося на этих делах. Как показывает практика-представляя свои интересы самостоятельно, даже имея семь пядей во лбу, судьи относятся скептически ко всем доводам. Думают типа "тоже мне умник, щас обламаю тебя". А опытного адвоката побоятся.
Надо попробовать, обязательно. Интересно какой эффект даст
меня послали в сад, вернее в суд, или всё-таки в сад...?"Ваше обращение о признании недействительным акта МОСО рассмотрено...
Сообщаем что акт МОСО является одним из доказательств по административному делу....
Таким образом, вопросы, касающиеся действий врача при составлении акта МОСО могут быть решены только в процессе судопроизводства"
#1964
Отправлено 17 September 2013 - 22:22
С чего бы это? Чего им,судьям, бояться?А опытного адвоката побоятся.
#1965
Отправлено 01 October 2013 - 22:18
Лишили на полтора года. Не обратили внимание а дефекты протокола, показания свидетелей. Более того, при оглашении доказухи не озвучили свидетельство о поверке, но в материалах дела оно появилось. Догадываюсь что МС делал полтора часа в совещательной. Позже выложу материалы дела для обсуждения
#1966
Отправлено 02 October 2013 - 15:09
Доброго времени суток, уважаемые Юрклубовцы!
Не специализируюсь на делах об административных правонарушениях, тем более на Гл. 12,, потому как давно уже на сайте МС не видел ни одного постановления которым дело былдо бы прекращено - лишили всех.
Не занимаюсь "алкашами", но не смог отказать другу в просьбе хотя бы попытаться что-либо сделать. В связи с чем, хочу попросить совета.
У него ч. 1 ст. 12.8.
Протокол об АПН составлен 24.07.2013 г., освидетельствование гайцами, т.к. он "как Васин был со всем согласен..." . Показания прибор: 0,26 мг/л.
На 1-е СЗ 21.08.13 г. "алкаш" пошёл один, заявил там письменно ходатайства:
- истребовать из ГИБДД аудиозапись (о ней имеется отметка в протоколе).
- вызвать в качестве свидетелей всех указанных в протоколе об отстранении.. в в акте освидетельствования...в протоколе об АПН понятых и свидетелей со ссылкой на то, что освидетельствование проводилось с нарушением - понятые одновременно не присутствовали, их просто дёрнули по одному ночью из машин.. дали расписаться и прощай.. они даже и не видели ни самого "алкаша" и тем более как его освидетельствовали.
МС затребовал у гаеров аудиозапись, но её там как всегда не оказалось уже и не предоставили.
В удовлетворении х-ва о вызове в качестве свидетелей понятых отказано со ссылкой на немотивированность ход-ва и отсутствия необходимости их допрашивать, т.к. в деле итак уже имеются их письменные объяснения.
На 2-е СЗ пришли вдвоём. Лелеял малую надежду... хотя до конца и не верил.. оправдалось. ЛВОК заявляет в СЗ устно ходатайство о допуске меня в качестве защитника. МС спрашивает есть ли нотариальная доверка? ЛВОК говорит, что нету.. просит допустить по его устному заявлению занести это в протокол СЗ. МС отказывает в удовлетворении х-ва и не допускает со ссылкой, что нет доверки нотариальной, а в соотв. с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ её мол надо.
ЛВОК заявляет повторно ход-во уже только письменно о допуске защитника (всё также без доверки). МС опять отказала по тем же основаниям (нет нотариал. доверки).
Так то оно так.. и действительно в соотв. с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Только вот есть ведь ещё и "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) где на вопрос № 12 дан ответ о том, что данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. И посвежее есть практика об этом же (Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 89-АД13-4).
Чё то я даже не ожидал, что МС не читал этого....
Далее ЛВОК заявляет опять письменное ходат-во о вызове в качестве свидетелей понятых... Опять отказано.
Ну а потом МС "пошёл ещё дальше"... В постановлении она изложила (дословно):
"Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ обязано доказывать свою невиновность, (ФИО нарушителя..) не предоставлено доказательств опровергающих исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной".
.
Тут я что вообще в замешательстве! Разве факт управления ТС в состоянии опьянения или факт опьянения был зафиксирован " ...работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи....", как говорится в примечании к ст. 1.5?!!!
Сейчас вообщем обжаловать надо. Думаю вот о чём. Например отменил горсуд постановление МС за указанные нарушения (право на защиту... презумпцию виновности вместо невиновности и вложение обязанности доказывать свою невиновность...). Что дальше то? Даже если допросить в качестве свидетелей понятых и установить, что реально то они одновременно не участвовали при освидетельстовании и т.д.. не факт, что прекратят производство, судьям я как понимаю уже давно на это начихать.
А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.
Не специализируюсь на делах об административных правонарушениях, тем более на Гл. 12,, потому как давно уже на сайте МС не видел ни одного постановления которым дело былдо бы прекращено - лишили всех.
Не занимаюсь "алкашами", но не смог отказать другу в просьбе хотя бы попытаться что-либо сделать. В связи с чем, хочу попросить совета.
У него ч. 1 ст. 12.8.
Протокол об АПН составлен 24.07.2013 г., освидетельствование гайцами, т.к. он "как Васин был со всем согласен..." . Показания прибор: 0,26 мг/л.
На 1-е СЗ 21.08.13 г. "алкаш" пошёл один, заявил там письменно ходатайства:
- истребовать из ГИБДД аудиозапись (о ней имеется отметка в протоколе).
- вызвать в качестве свидетелей всех указанных в протоколе об отстранении.. в в акте освидетельствования...в протоколе об АПН понятых и свидетелей со ссылкой на то, что освидетельствование проводилось с нарушением - понятые одновременно не присутствовали, их просто дёрнули по одному ночью из машин.. дали расписаться и прощай.. они даже и не видели ни самого "алкаша" и тем более как его освидетельствовали.
МС затребовал у гаеров аудиозапись, но её там как всегда не оказалось уже и не предоставили.
В удовлетворении х-ва о вызове в качестве свидетелей понятых отказано со ссылкой на немотивированность ход-ва и отсутствия необходимости их допрашивать, т.к. в деле итак уже имеются их письменные объяснения.
На 2-е СЗ пришли вдвоём. Лелеял малую надежду... хотя до конца и не верил.. оправдалось. ЛВОК заявляет в СЗ устно ходатайство о допуске меня в качестве защитника. МС спрашивает есть ли нотариальная доверка? ЛВОК говорит, что нету.. просит допустить по его устному заявлению занести это в протокол СЗ. МС отказывает в удовлетворении х-ва и не допускает со ссылкой, что нет доверки нотариальной, а в соотв. с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ её мол надо.
ЛВОК заявляет повторно ход-во уже только письменно о допуске защитника (всё также без доверки). МС опять отказала по тем же основаниям (нет нотариал. доверки).
Так то оно так.. и действительно в соотв. с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Только вот есть ведь ещё и "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) где на вопрос № 12 дан ответ о том, что данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. И посвежее есть практика об этом же (Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 89-АД13-4).
Чё то я даже не ожидал, что МС не читал этого....
Далее ЛВОК заявляет опять письменное ходат-во о вызове в качестве свидетелей понятых... Опять отказано.
Ну а потом МС "пошёл ещё дальше"... В постановлении она изложила (дословно):
"Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ обязано доказывать свою невиновность, (ФИО нарушителя..) не предоставлено доказательств опровергающих исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной".
.
Тут я что вообще в замешательстве! Разве факт управления ТС в состоянии опьянения или факт опьянения был зафиксирован " ...работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи....", как говорится в примечании к ст. 1.5?!!!
Сейчас вообщем обжаловать надо. Думаю вот о чём. Например отменил горсуд постановление МС за указанные нарушения (право на защиту... презумпцию виновности вместо невиновности и вложение обязанности доказывать свою невиновность...). Что дальше то? Даже если допросить в качестве свидетелей понятых и установить, что реально то они одновременно не участвовали при освидетельстовании и т.д.. не факт, что прекратят производство, судьям я как понимаю уже давно на это начихать.
А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.
#1967
Отправлено 02 October 2013 - 15:58
Дождитесь вступления постановления в законную силу с учетом времени "невозврата на пересмотр" и подайте в надзор. В противном случае горсуд уже на первом заседании может отменить и вернуть в мировой.А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.
#1968
Отправлено 02 October 2013 - 17:59
не знаю как у вас, у нас 2-3 недели обычно им не зватает назначить рассмотрение по жалобе, изместить ЛВОКа, рассмотреть, в случае отмены и возварщения мировой еще должен известить и заново рассмотреть... с учетом сроков пересылки дел, и доставки телеграмм, все это проблематично... хотя в теории возможен вариант где, - дело привезут из МС в рай.(гор)суд сразу же курьером или помощник, при этом известят ЛВОКа по тел-у, а ЛВОК глупый ответит на тел, и потом точно также вернут дело в МС и также уведомят ЛВОКА...А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.
на надзор я бы вообще не уповал, хотя от региона зависит... местным спецам по админ-ке виднее... но вообщем даже нарушение права на защиту у нас в надзоре далеко не всегда влечет отмену... возвращение дела если сроки позволяют пожалуй, но отмену....
#1969
Отправлено 03 October 2013 - 14:05
угу, совет для мазохиста.Дождитесь вступления постановления в законную силу с учетом времени "невозврата на пересмотр" и подайте в надзор.
по закону жалоба рассматриваеца в течение 2-х. не знаю как где, у нас назначают к рассмотрению не ранее чем ч/з месяц.А вот как бы дотянуть рассмотрение в горсуде по срокам (протокол об АПН от 24.07.13 г.) вот вопрос.... Времени впереди сейчас больше пол месяца.
Вам надо в жалобе не указывать основного "бронебойного" довода (не допуск защитника) т.к. это 99 из 100 отмена, а указывать другие доводы... (в суде есть люди "сортирующие" жалобы, как только увидят довод об отсутствии защитника назначат к рассмотрению в первую очередь, так что пишите в жалобе всякую муйню (серьезных доводов не указывайте) и пусть ее подпишет сам лпкао, а за день, два, до рассмотрения жалобы уже ч/з канцелярию суда подадите ДОПОЛНЕНИЕ к ЖАЛОБЕ, (скорей всего 3-х мес. срок истечет) где и укажите про не допуск защитника.
Сообщение отредактировал ООН: 03 October 2013 - 14:10
#1970
Отправлено 03 October 2013 - 14:50
не знаю как у вас, у нас 2-3 недели обычно им не зватает назначить рассмотрение по жалобе, изместить ЛВОКа, рассмотреть, в случае отмены и возварщения мировой еще должен известить и заново рассмотреть... с учетом сроков пересылки дел, и доставки телеграмм, все это проблематично...
по закону жалоба рассматриваеца в течение 2-х. не знаю как где, у нас назначают к рассмотрению не ранее чем ч/з месяц.
Судьи тоже не "пальцем деланы", и вполне имеют возможность ускорить рассмотрение жалобы с возвратом дела в МС на новое рассмотрение в пределах срока привлечения со всеми вытекающими последствиями. Также судья может и не рассмотреть соответствующий довод, но предоставит возможность для реализации права и на участие защитника, и все равно придется обращаться в надзор, который, может быть, отменит решение Горсуда и вернет на пересмотр, но не в мировой, а в городской. И так по кругу с отдаленной перспективой выхода на Верховный. Верховный же, в свою очередь, укажет, что была предоставлена полная возможность участия защитника в Горсуде и все оставит в силе.
Впрочем, выбор перспектив за автором.
#1971
Отправлено 03 October 2013 - 15:17
не знаю как у вас, у нас 2-3 недели обычно им не зватает назначить рассмотрение по жалобе, изместить ЛВОКа, рассмотреть, в случае отмены и возварщения мировой еще должен известить и заново рассмотреть... с учетом сроков пересылки дел, и доставки телеграмм, все это проблематично...по закону жалоба рассматриваеца в течение 2-х. не знаю как где, у нас назначают к рассмотрению не ранее чем ч/з месяц.
судья может и не рассмотреть соответствующий довод, но предоставит возможность для реализации права и на участие защитника, и все равно придется обращаться в надзор, который, может быть, отменит решение Горсуда и вернет на пересмотр, но не в мировой, а в городской.
Дак предоставить то возможность для реализации права и на участие защитника он предоставит, но это же уже при рассмотрении жалобы на постановление в ходе чего проверяется законность постановления МС. А вот именно при рассмотрении дела об административном правонарушении у МС и вынесении постановления так и так данное право было всё-таки нарушено да и ещё до кучи возложена обязанность доказывать свою невиновность... И что, хрен с ним .. не существенные нарушения.. постановление всё-равно законное..?
#1972
Отправлено 03 October 2013 - 15:49
незаконность ршения в том, если МС не провел полное исследование доказательств, а, скорее всего, так оно и есть, отнесся предвзято. Соответственно, все то, что не сказали у МС, заявите в городском, включая замечания на протокол АП и акт МО. При таких показателях должно было проводиться освидетельствование в мед/учреждениях. Не родился еще на свет тот гаишник, который в соответствии с требованиями законодательства составит документы. Соответственно, не надо доказывать невиновность при отсутствии доказательств вины.Дак предоставить то возможность для реализации права и на участие защитника он предоставит, но это же уже при рассмотрении жалобы на постановление в ходе чего проверяется законность постановления МС. А вот именно при рассмотрении дела об административном правонарушении у МС и вынесении постановления так и так данное право было всё-таки нарушено да и ещё до кучи возложена обязанность доказывать свою невиновность... И что, хрен с ним .. не существенные нарушения.. постановление всё-равно законное..?
Варианты того, как я разбивала доки могу скинуть в личку на условиях не разглашения.
#1973
Отправлено 03 October 2013 - 16:21
Дак предоставить то возможность для реализации права и на участие защитника он предоставит, но это же уже при рассмотрении жалобы на постановление в ходе чего проверяется законность постановления МС. А вот именно при рассмотрении дела об административном правонарушении у МС и вынесении постановления так и так данное право было всё-таки нарушено да и ещё до кучи возложена обязанность доказывать свою невиновность... И что, хрен с ним .. не существенные нарушения.. постановление всё-равно законное..?
Я Вам изложил свое мнение по вопросу и привел другие варианты развития событий. Выбор за Вами.
Своеобразие нашего правосудия в том, что и прямо предусмотренные нормы закона игнорируются судами, вплоть до Верховного. Не помню, приводил ли я на форуме ссылку на постановление Меркулова по жалобе по ст. 12.26 ч. 1 (постановление № 11-АФ12-1097 от 28.12.2012г.), когда отсутствие понятых реальное по факту, отсутствие сведений о понятых в материалах дела и подтвержденное в суде ИДПС, не помешало оставить в силе постановление МС.
А Вы говорите о "каком-то" там "нарушении права" и "возложении обязанности".
#1974
Отправлено 03 October 2013 - 16:43
право на защиту (защитника) осталось чуть ли не единственной "священной коровой" в административном пр-ве.А Вы говорите о "каком-то" там "нарушении права" и "возложении обязанности".
SAKH, а вы узнайте у знакомых сколько рассматриваца жалоба в среднем в вашем районном суде из того и исхОдите.
#1975
Отправлено 03 October 2013 - 19:30
корова - да... но уже давно не священная, по уголовке пожалуй, под админ-ке увы уже нет... и чихать они хотели что ЕСПЧ приравнивает нашу админ-ку к уголовному праву... gragm, +1... одно дело как оно должно быть, и другое дело наше бассманное кривосудие... уголовку и админ-ку(началось все конечно с уголовки) давным давно уже закручивают в угоду интересов гос-ва, а не в угоду объективности...право на защиту (защитника) осталось чуть ли не единственной "священной коровой" в административном пр-ве.
А Вы говорите о "каком-то" там "нарушении права" и "возложении обязанности".
Сообщение отредактировал Law&Order: 03 October 2013 - 19:32
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
