Сообщений в теме: 552

[Helga]

Можете плату за проход и пользование брать

а собственники помещений, потом на нас в суд подадут за препятствия в пользовании принадлежащих им помещений

[den_cat]

А что если с ними заключить договор на управление общим имуществом и собирать денежки на эксплуатационные расходы либо предложить выкупить свои доли в общем имуществе?

[kuropatka]

Helga

Получается, что приобретая в собственность помещение в здании право собственности на места общего пользования (если иное не указано в договоре) не приобретается.

В нежилом здании - да.

В свете того, что бремя содержания имущества по ГК несет собственник у меня получилась следующая ситуация (на мой взгляд абсурдная): моя организация распродала различным лицам помещения в принадлежащем ему здании (при этом в договорах купли-продажи нет ни слова о местах общего пользования) и теперь мы должны за свой счет ремонтировать крыши, подвалы и т.д. в огромном здании, где нам принадлежит только небольшая комнатка???

Угу. Но вы действительно

Можете плату за проход и пользование брать

а собственники помещений, потом на нас в суд подадут за препятствия в пользовании принадлежащих им помещений

Подать - могут. Выиграть - вряд ли. Особенно, если плата будет нормальных размеров. К тому же платным можно сделать, к примеру, только лифт.


Но собственно, если не хотите заботиться о здании - продайте места общего пользования какой-нибудь помойке, и забудьте.

[Kazancev]

реконструция...
по согласованию со всеми собственниками....

[Adr]

-Даша (СПБ)-

какой знакомый вопрос ....с одного собеседования))))))))))))))))))

[dms200]

Что необходимо получить от всех остальных собственников.? согласие на строительство Закзачиком еще одного этажа.

[Денежка]

Adr

какой знакомый вопрос ....с одного собеседования))))))))))))))))))

А я уже хотел сказать "Гы-ы-ы-ы!" Но вопрос-то прикольный на самом деле.
Kazancev

реконструция...
по согласованию со всеми собственниками....

Чевой-та со всеми? Тока с верхним этажом.

[IAY]

А почему вообще нужно согласие других собственников? Откуда это следует?

Игорь

[dms200]

IAY
Да я думаю все-таки согласие всех собственников требуется, так как скорее всего в здании места общего пользования являются долевой собственностью всех собственников, в т.ч. чердак, инженерные коммуникации и пр.и соответственно надстройка еще одного этажа также затрагивает интересы всех собственников.

[kuropatka]

dms200

я думаю все-таки согласие всех собственников требуется, так как скорее всего в здании места общего пользования являются долевой собственностью всех собственников

Волшебное слово "Ангарида" вам явно неведомо.



IAY

А почему вообще нужно согласие других собственников? Откуда это следует?

Хороший вопрос.

[Kazancev]

надстройка еще одного этажа - реконструкция? она...поскольку изменяться характеристики здания....
дабы это сделать необходимо нарисовать проект, согласовать его ...вообщем все что нужно по Градостроительному Кодексу РФ:

Статья 51. Выдача разрешений на строительство
ПУНКТ 7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Сообщение отредактировал Massive: 29 April 2006 - 18:44

[Денежка]

Kazancev
А покажите еще, плз, норму, из которой безусловно следует, что собственники помещений В ОБЪЕКТЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА являются ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА???.
П. 14 ст. 31 ГрК может внести разнообразие в мысль

Сообщение отредактировал Massive: 29 April 2006 - 18:44

[dms200]

DraGon
Если в объекте капитального строительства имеется несколько собственником то кем они еще могут являться ...? Правообладателями объекта капитального строительства !!! А инженерные коммуникации, лестницы и пр. вообще являются их общей долевой собственностью.
Единствееное исключение когда здание целиком принадлежит одному лицу и в этом часть помещений проданно другому лицу. В этом случае другое лицо имеет право сервитута на места и площади общего пользования необходимые для использования помещения третьего лица.


Добавлено в [mergetime]1146124650[/mergetime]
kuropatka

Если честно то я не понял смысла ссылки на Ангариду.

[Adr]

DraGon
А тебе тады на статью 39, пункт 4й
про части там хорошо написано))))

Добавлено в [mergetime]1146125523[/mergetime]
dms200

А инженерные коммуникации, лестницы и пр. вообще являются их общей долевой собственностью.

Правовое основание этого вывода назовите, если не сложно..
Кирилл абсолютно пральную ссылку Вам дал на существующую суд. практику, Вы ее смотрели?..с учетом условий задачки о заключении ДКП помещений с физиками.

[Jazzanova]

ну допустим разрешение на строительство без согласия собственников все таки застройщик получил
что думаете каковы перспективы оспаривания другими собственниками в суде реконструкции и регистрации права собственности застройщика на результат работ?

[Денежка]

dms200

Единствееное исключение когда здание целиком принадлежит одному лицу и в этом часть помещений проданно другому лицу.

Если в объекте капитального строительства имеется несколько собственником то кем они еще могут являться ...? Правообладателями объекта капитального строительства !!!

Давайте на русский переведем, ага? Итак,
ваше утверждение раз: возможна ситуация, когда одновременно существуют собственник ЗДАНИЯ (Пупкин В.) и собственник ПОМЕЩЕНИЯ в ЗДАНИИ (Хрюпкин Г.).
ваш вопрос: возможна ли ситуация, когда существуют собственники всех ПОМЕЩЕНИЙ в ЗДАНИИ одновременно с собственником ЗДАНИЯ?

Какой должен быть ответ?

А инженерные коммуникации, лестницы и пр. вообще являются их общей долевой собственностью.

Если честно то я не понял смысла ссылки на Ангариду.

Я Вам намекну - кодовые слова темы:

Нежилое здание - 3 этажа.

[dms200]

Adr
Единствееное исключение когда здание целиком принадлежит одному лицу и в этом часть помещений проданно другому лицу. В этом случае другое лицо имеет право сервитута на места и площади общего пользования необходимые для использования помещения третьего лица.

Правовое основание этого вывода назовите, если не сложно..
Кирилл абсолютно пральную ссылку Вам дал на существующую суд. практику, Вы ее смотрели?..с учетом условий задачки о заключении ДКП помещений с физиками.

Как правило в этом случае используют аналогию с жилым многоквартирным домом ст. 290 ГК РФ , кроме вышеуказанного случая.

[Kazancev]

я так думаю, что после того как часть помещений в здании была продана физикам, такой объект права собственности как здание прекратил свое существование...как объект капитального строительства -нет...а как объект права - да

[Денежка]

Adr

А тебе тады на статью 39, пункт 4й 
про части там хорошо написано))))

А кто ж спорит, что помещения - это части здания? Части

[Adr]

dms200

Как правило в этом случае используют аналогию с жилым многоквартирным домом ст. 290 ГК РФ ,

вот "как правило" - это где такие правила используют? ну, чтобы знать...
Примеры суд. практики приведете?
Вот ППВАС (2002 год смотрели?) не использует..
и я Вам подскажу...даже ст. 135 ГК РФ здесь не всегда применима..т.к. имеет милую оговорку..

Никто не спорит, что неразбериха сложилась в тот момент, когда появился объект права "помещение"..но суд не применяет аналогию с 290й.
Может, передумает, конечно..))))))

Добавлено в [mergetime]1146128283[/mergetime]
DraGon
Дык вот с точки зрения градостроительного кодекса, а именно, адм. порядка выдачи разрешения - помещение есть часть ОКСа..Сталость,недалеко до аналогии совокупность правообладателей помещения, читай, части здания = правообладатели здания в целом.
И потому я думаю, что 51я (с выделением Казанцева) здесь будет применяться судами.

[Jazzanova]

такой объект права собственности как здание прекратил свое существование...как объект капитального строительства -нет

вот здесь согласен
послушайте дамы и господа выложите в этой теме плз мнение ВАС по вопросу
правового регулирования отношений связанных с общим имуществом в нежилых зданиях
чет база моя полетела

[Adr]

вот...Игорь пришел..бей тапками мой пессимизм...


Решение по Ангариде

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли - продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли - продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу " "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

Сообщение отредактировал Adr: 27 April 2006 - 15:02

[IAY]

Справедливости ради должен сказать, что уважаемая Ludmila в частной беседе со мной высказала мысль, что судебная практика о неприменимости ст. 290 ГК РФ к нежилым зданиям начинает менятся. При этом она ссылалась на Обзор ВАС по ипотеке. Я ней не согласен, но ее мнение следует учитывать.

Kazancev ,

я так думаю, что после того как часть помещений в здании была продана физикам, такой объект права собственности как здание прекратил свое существование...как объект капитального строительства -нет...а как объект права - да

А что тогда означает правообладатели объекта кап. строительства. Что это за такие таинственные правообладатели и какими правами они обладают?

С уважением,

Игорь