Сообщений в теме: 785

[Duncan MacLeod]

Но где ЕСПЧ предупреждает? Что-то я пока в своих бумагах не нашёл... И почему я не имею права обращаться са

Да в самом первом письме с собщением, что жалоба зпрегистрирована.
Там должно быть.

[Констант]

Вобликов

Да в самом первом письме с собщением, что жалоба зпрегистрирована.
Там должно быть.

Там точно нет этого. Про представителя не упоминается вообще.
И согласно п. 3 Правила 36 регламента
"Заявитель должен быть представлен таковым образом на любом слушании, назначенном Палатой, если только Председатель Палаты в исключительном случае не предоставит заявителю право представлять самому его интересы, при этом в случае необходимости ему может оказывать помощь адвокат или иной утвержденный представитель".
Я что неправильно понимаю, что это не относится к состязательным документам? А относится только к слушаниям? И прямого запрета на личное обращение на стадии коммуникации и после я тоже не нашёл в регламенте...

Вобликов , документы за моей подписью что вообще не будут приняты во внимание? Даже предложения по мировому соглашению? Вот я только понять не могу, это как с правами человека-то сочетается? Ведь если я имею представителя, это не должно лишать меня никаких прав... К тому же мой представитель не адвокат.

Млин, запутался, как поступить: писать самому ... или вообще доверенность отзывать....

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:47

[echr2002]

Вобликов

Да в самом первом письме с собщением, что жалоба зпрегистрирована.
Там должно быть.

Констант

документы за моей подписью что вообще не будут приняты во внимание? Даже предложения по мировому соглашению?

К сожалению в лом снова переводить присланное мне как представителю (выслали на англ.), давно это было по 39 правилу обращался.
Но то обстоятельство, что дальнейшая переписка ведется с представителем, еще не говорит о том, что от заявителя не принимается.
Все как и везде, написал и послал нах представителя и усё.
Констант

К тому же мой представитель не адвокат.

Это не существенно. Нет средств на адвоката, да и можете и вообще без него, у меня-то его не было изначально, и ни хрена... рассмотрели и присудили.
И писал всегда на русском, а их письма получал тока на ангельском.
Адвокат и знание одного из оффициальных языков необходимо только в случае вызова в ЕС, к письменной переписке это не относиться. Во многих положениях есть оговорка: "если председатель секции не примет иное решение".
Известен случай и есть текст, когда адвокат писал в ЕС, что не владеет инязами в степени, необходимой для участия в процессе (предоставлено адвокатом по выигранному в 2006 г. делу для личного пользования). Рассмотрели без их участия по письменным бумагам (если бумаги содержательны в личной явке нет необходимости).

Добавлено в [mergetime]1166710080[/mergetime]
Констант

Давить на мозги представителю или писать самому. Или вообще доверенность отзывать....

Кроме того, если представитель (адвокат) уклоняется от исполнения своих функций, у ЕС есть право ...и предложить заявителю найти другого.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:49

[Констант]

echr2002

Но то обстоятельство, что дальнейшая переписка ведется с представителем, еще не говорит о том, что от заявителя не принимается.

Вот я тоже думаю, что не могут "послать" заявителя. если он сам решит обратиться...

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 02:50

[echr2002]

Констант

а Лаптеву на какой адрес посылать свои предложения по мировому, не подскажете? Что-то я на Сутяжнике не нашёл....

Зачем Лаптеву, он всего лишь представитель государства.
Направляется правительству РФ (не имеет значения, президенту Москва, Кремль тоже верно будет), а так на Краснопресненскую наб, д. 2, кажется так, туда где правительство находиться.

Добавлено в [mergetime]1166711047[/mergetime]
Констант

Я с ним три года сотрудничаю почти за "спасибо". Хотел с выигрыша в ЕСПЧ расчитаться

Если бы он полностью взял это дело на себя, в случае выигрыша ему бы присудили неплохую компенсацию за труд, наши адвокаты так не зарабатывают. Врать не буду, но кажеться 50 вечнозеленых президентов в час.
Соответственно и время на составление каждой бумажки у них регламентировано.

[Констант]

echr2002

Зачем Лаптеву, он всего лишь представитель государства.

Ну у вас на Сутяжнике в предложениях по мировому увидел - решил узнать. Так отправляли Лаптеву или в правительство на самом-то деле?

[echr2002]

Констант

Так отправляли Лаптеву или в правительство на самом-то деле?

Повторю из предыдущего сообщения.
Лаптев всего лишь представитель. Все предложения к правительству.
Куда "Сутяжник" направлял, спросите у них в разделе консультаций, может ответят. Но вероятнее всего в правительство.
Если в магазине Вас плохо обслужил продавец, Вы же не ведете с ним переписку. Он для Вас всего лишь представитель организации.

Сообщение отредактировал echr2002: 21 December 2006 - 20:30

[Констант]

echr2002

Куда "Сутяжник" направлял, спросите у них в разделе консультаций, может ответят. Но вероятнее всего в правительство.

Я думал просто, что вы в курсе. Спасибо за совет, наверное спрошу

[echr2002]

Констант

Я думал просто, что вы в курсе.

С какой стати. Я к ним юридически отношения не имею.

[Констант]

echr2002

С какой стати. Я к ним юридически отношения не имею.

Ну ведь модерируете раздел форума на сутяжнике.
Я, кста, очень благодарен Вам за советы и помощь в моём деле

Сообщение отредактировал Констант: 21 December 2006 - 20:35

[echr2002]

Констант

Ну ведь модерируете раздел форума  на сутяжнике.

Причина назначения мне неизвестна, вот в чём вопрос.

[Констант]

echr2002

Причина назначения мне неизвестна, вот в чём вопрос.

Но вы же согласились

[echr2002]

Констант

Но вы же согласились

Я не отказался!
И не выяснял причины такого выбора, просто стал шевелить по своему усмотрению.

[Констант]

Получил сегодня по почте решение суда по взысканию . В решении нет ни упоминания о вынесенном частном определении (что по мнению суда мне незаконно предоставлен отпуск), ни вообще о том, что этот отпуск мне предоставлен и я об этом заявлял с предоставлением копии выписки из приказа командира . Решение безапеляционно - не волнуют причины неисполнения обязанностей. Не исполнял - значит взыскание законно. Мои доводы, что взыскание наложено в связи с непредоставлением вовремя отпуска - не оценены и о них даже не упоминается. Вот как всё-таки к этому относиться ? Всё, что касается этого отпуска или истинных причин невозможности нести службу на 100 %, просто игнорируется в суде и нигде не упоминается. Ни в одном судебном постановлении в течение более чем года ! Из них выходит, что я просто урод какой-то , не желаю служить и никаких причин у меня уважительных нет .

Сообщение отредактировал Констант: 22 December 2006 - 21:25

[Findirector]

Получил сегодня по почте решение суда по взысканию

В ЕСПЧ направьте.

[Констант]

Findirector

В ЕСПЧ направьте.

С меморандумом или сразу, как думаете? У меня таких решений уже много....Но только вот вот не сошлются ли, что я не упоминал о том, что взыскания связаны с нарушение прав по Конвенции? Ведь в решениях, да и протоколах, наверняка нет ничего об этом....Мля, как это всё достало уже. Отпуск дали, а взыскания законны...Ну как в цивилизованной стране такое возможно?....

Сообщение отредактировал Констант: 22 December 2006 - 22:40

[echr2002]

Findirector

В ЕСПЧ направьте.

Констант

С меморандумом или сразу, как думаете?

Вас затянуло будущее, не мешает поглядывать и в прошлое.
Это пора не думать, а знать. У Вас же в первом письме из ЕС должно быть написано, сообщать обо всех изменениях по Вашему делу.
Я тоже не сразу отправлял по материальным соображениям.
Сначала их собралось, а потом в одном письме отправил.
Но в Вашем деле кажись изменений нет.
То, что дали отпуск, это еще не изменение в смысле Конвенции.
Изменение будет только тогда, когда суд РФ вынесет иное решение по Вашему делу.
Так что, много "мусора" может и не стоит отсылать, все равно на него положут прибор.
Констант

В решении нет ни упоминания о вынесенном частном определении

Этого следовало ожидать. Судья прекрасно понимает, что закосорезил, и что его галиматья может стать достоянием ЕС. Он же не совсем наверное чУДАК.
Это неплохая "примета" (ИМХО).
И вообще, если мне не изменяет память, в каких то актах читал, что в судах есть консультант по вопросам применения права, правда самоуверенные судьишки игнорируют его наличие, кто ж хочет показать что он некомпетентный в чем то?
Слышал и другое мнение: для каждой категории дел свой штамп. Это не просто заказные дела, это вообще обреченные на отказ. Могу принять на веру без доказательства.

Добавлено в [mergetime]1166830104[/mergetime]

Ну как в цивилизованной стране такое возможно?....

Это какая страна цивилизованная?... РФ что ли?

Сообщение отредактировал echr2002: 23 December 2006 - 08:08

[Констант]

echr2002

Так что, много "мусора" может и не стоит отсылать, все равно на него положут прибор.

Да, я об этом тоже думал. Просто я бы очень хотел ну что-ли к компенсации это притянуть, поскольку таких взысканий было с десяток и все они связаны с непредоставлением отпуска . Я на этом бессонницу заработал . Очень бы хотелось возместить .

[echr2002]

Констант

Просто я бы очень хотел ну что-ли к компенсации это притянуть, поскольку таких взысканий было с десяток и все они связаны с непредоставлением отпуска

Расчет требований нужно будет обосновывать, вот и приложите все взыскания по непредоставлению отпуска, как убытки, связанные с нарушением права.

Очень бы хотелось возместить

А кому не хотелось бы?
Это скорее всего к состязательным бумагам надо будет прикладывать отдельным документом. В общей куче с ответом на меморандум, типа нашего расчета иска, могут не обратить внимания. У них все должно быть по полочкам разложено.

[Констант]

Млин, дал ссылку юристу на эту ветку, а он почитал и наверное обидевшись, сказал, что работать со смной не хочет и чтобы я разбирался со своим делом в ЕСПЧ сам. Пытался с ним договорится - ни в какую . Вот такие пироги с котятами у меня. Так что получается, вопрос с юристом отпадает сам собой теперь. Буду воевать один . Отступать некуда - позади Москва ...

[Орокон]

KADOUCEY
Вполне допускаю, что конец года и накипело на душе, но ваш клиент сам дал ссылку на эту ветку... т.е. уверен был, что вы его поймете правильно ...а вы такой .... взрыв устроили.
Далее по просьбе Константа я удалил все реплики прямо или косвенно затрагивающие вас. Надеюсь, что после урегулирования сложившейся ситуации вы станете постоянным участником данного форума.
Поэтому предлагаю примириться с Константом и в качестве жеста доброй воли САМОСТОЯТЕЛЬНО отредактировать свой пост

Findirector
именно вы спровоцировали конфликт, причем мимоходом ... в общем заработали устное предупреждение.

echr2002
а вы своими репликами способствовали развитию ссоры... тоже устное предупреждение

зы: при рецедиве начнутся репрессии.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 26 December 2006 - 03:02

[Findirector]

Летчик-2

Findirector
именно вы спровоцировали конфликт, причем мимоходом ... в общем заработали устное предупреждение.

Очень об этом сожалею, но я не знал всех хитросплетений взаимоотношений сторон. Тоже подумал, что юрист не хочет отрабатывать гонорар. Ладно, горячие финские парни, давайте забудем все обиды и сосредоточимся на атаке главного врага - чиновничества.

[Констант]

KADOUCEY

пока представителем Константа.

Уведомляю Вас, что мною сегодня, 26.12.2006 г., отменена (и нотариально это удостоверено) доверенность от 20.07.2006, а так же отправлено письмо в ЕСПЧ с уведомлением об отзыве доверенности на Ваше имя.

Повторюсь - про использование мной на двух форумах "Вашего" ника Вы были уведомлены мной на следующий день после регистрации в этих форумах. От Вашего имени я никогда ни под каким ником ни на одном форуме не общался. Не сбивайте с толку людей, пожалуйста.

Желаю Вам удачи в Ваших делах

Сообщение отредактировал Констант: 27 December 2006 - 02:37

[Орокон]

Все почистил, рад что Findirector, echr2002 адекватно оценили ситуацию (в чем, собственно, я и не сомневался)
KADOUCEY, жаль что о вас не могу сказать тоже самое (никакого осуждения, просто констатация факта).

Сообщение отредактировал Летчик-2: 27 December 2006 - 17:18