Сообщений в теме: 341

[GreenDemon]

Прошу помощи!!! ситуация
я виновник дтп. ДТП было совершено на автомобиле принадлежащем ООО "*****" потерпевший подает в суд "о взыскании недоплаченной части восстановительного ремонта".
в исковом заявлении указанно что данное ДТП СК признало страховым случаем однако сумму страхового возмещения не выплатила, и теперь эту сумму напрямую пытаются взыскать с меня что делать ?

Прошу помощи!!! ситуация
я виновник дтп. ДТП было совершено на автомобиле принадлежащем ООО "*****" потерпевший подает в суд "о взыскании недоплаченной части восстановительного ремонта".
в исковом заявлении указанно что данное ДТП СК признало страховым случаем однако сумму страхового возмещения не выплатила, и теперь эту сумму напрямую пытаются взыскать с меня что делать ?

[Солярис]

потерпевший подает в суд "о взыскании недоплаченной части восстановительного ремонта

СК признало страховым случаем однако сумму страхового возмещения не выплатила

Так не выплатила или не доплатила?
Если не выплатила привлекайте СК в качестве соответчика.
Если не доплатила, так бывает когда экспертиза проведённая по направлению СК занижает стоимость восстановительного ремонта, тоже самое.
А вот если потерпевшему не хватило выплаченного страхового возмещения даже по "нормальной" экспертизе, то очень вероятно, что разницу придётся доплатить вам.
Ущерб не больше 120т.р.?

[GreenDemon]

не доплатило + УТС, по акту независимой экспертизы куда я я приглашен не был. сумма ущерба менее 120 т.р. в шапке искового заявления как соответчик стоит страховая и РСА страховая банкрот

есть какие то варианты что бы не платить ?

[Legal Person]

не доплатило + УТС, по акту независимой экспертизы куда я я приглашен не был. сумма ущерба менее 120 т.р. в шапке искового заявления как соответчик стоит страховая и РСА страховая банкрот

есть какие то варианты что бы не платить ?

Просить суд возложить обязанность возместить вред на РСА.

ДТП было совершено на автомобиле принадлежащем ООО "*****"

Кстати, водитель (Вы) по доверенности ехали или как работник этого ООО?

[GreenDemon]

ехал как работник этого ооо по путевому листу страховка на автомобиль без ограничений

[Legal Person]

ехал как работник этого ооо по путевому листу страховка на автомобиль без ограничений

Тогда пишите возражение на иск:

"Я являюсь ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В момент ДТП я находился при исполнении трудовых обязанностей, работодателем является OOO ххх. То есть в иске ко мне должно быть отказано, а надлежащим ответчиком является ООО ххх...».

[Солярис]

ехал как работник этого ооо по путевому листу страховка на автомобиль без ограничений

Предъявленные к вам требования неправомерны. Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Legal Person,

Оп-с... Не увидел ваш ответ.

Сообщение отредактировал Солярис: 09 April 2011 - 19:21

[Valentin Sapiens]

Я являюсь ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В момент ДТП я находился при исполнении трудовых обязанностей, работодателем является OOO ххх. То есть в иске ко мне должно быть отказано, а надлежащим ответчиком является ООО ххх..

Нескоко лет назад, когда ОСАГО ещё не было в ДТП участвовала прокурорская машина. Дык прокурор, будучи представителем прокуратуры, заявляет, что водила взял машину покататься и прокуратура неприделах, надлежащий ответчик - водила. Истец повёлся, заменил ответчика, прокурор щаслиф, но в кассации - отмена. Кассация мотивировала: сами приглядывайте за своими водилами и вернула на новое рассмотрение.

[GreenDemon]

ехал как работник этого ооо по путевому листу страховка на автомобиль без ограничений

Тогда пишите возражение на иск:

"Я являюсь ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В момент ДТП я находился при исполнении трудовых обязанностей, работодателем является OOO ххх. То есть в иске ко мне должно быть отказано, а надлежащим ответчиком является ООО ххх...».

пишу возражение и один момент поставил меня в тупик а именно на что ссылатся что в иске ко мне должно быть отказано ? нашел только 41 ст где говорится о замене и то она мне не понравилась ((( а больше ничего найти не могу получается что на рассмотрении нужно в присутствии истца и с его согласия просить судью заменить ответчика ? а если истец не согласится или не явится ??? или если суд не захочет менять ответчика ???

Сообщение отредактировал GreenDemon: 11 April 2011 - 18:57

[Valentin Sapiens]

нужно в присутствии истца и с его согласия просить судью заменить ответчика ? а если истец не согласится или не явится ??? или если суд не захочет менять ответчика ???

Без согласия истца ответчика менять низя. Это исключительное право истца - найти себе ответчика.

[GreenDemon]

мне валентин в отличии от вас совсем не смешно((((

[Legal Person]

мне валентин в отличии от вас совсем не смешно((((

Да не парьтесь, в иске к Вам должно быть отказано.

[GreenDemon]

Всем спасибо кто откликнулся судя принял ходатайство взыскивать будут с работодателя.

Сообщение отредактировал GreenDemon: 15 April 2011 - 09:50

[vasilenko-petr]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как быть. У меня такая ситуация:
двигаясь в крайнем левом ряду на своем ВАЗ-2106 готовился совершить левый поворот, остановился перед светофором на красный.
Дождался зеленого и выехал на перекресток чтоб совершить поворот, и тут в момент начала моего маневра откуда ни возьмись с правого ряда выскочила дорогая иномарка и начала совершать разворот по внешнему радиусу, полностью подрезая меня. Затормозить успел, но поздно: всё-таки ударил его в задний бампер. У меня повреждений никаких, у него лопнул бампер и слегка повело багажник. Вину я не признавал, т.к. водитель нарушил правила ДТП, совершая разворот не с крайнего левого ряда, а со средней полосы. Водитель иномарки утверждает что находился передо мной, в левой полосе. Показания противоречивые.

в ГАИ инспекторы порекомендовали мне признать вину, т.к. доказать по схеме обратное будет проблематично, а записей с камеры нет. Так и поступил.
Отделался предупреждением, без штрафов.

Дальше сама проблема:
через несколько дней мне звонит водитель иномарки и сообщает, что моя страховая выплатит ему сумму, которой заведомо не хватит на ремонт у официального диллера и спросил - буду ли я добровольно компенсировать разницу в выплате страховой и ремонтом, а так же 6 тыс. рублей за "утерю товарного вида" или он взыщет эти суммы через суд. И предупреждает, что в случае суда мне придется оплачивать и услуги его адвоката (+20 тыс. рублей)

Подскажите, что мне делать в данной ситуации? Лишних денег совсем нет, насколько его заявления соответствуют действительности?
Что может взыскать "потерпевший" с "виновника" ДТП помимо тех сумм что выплатит ОСАГО, и на каких основаниях?
Кроме того проживаю в другом городе, не там где было совершено ДТП, а "пострадавший" - местный.

[guardsman]

6 тыс. рублей за "утерю товарного вида"

6 тыр УТС за разбитый бампер означает,что это была не такая уж дорогая иномарка. В общем ИМХО страховой выплаты должно хватить. Ищите специалиста в реале.
ПС. Кстати - УТС также должен возмещаться страховщиком.

[vasilenko-petr]

6 тыс. рублей за "утерю товарного вида"

6 тыр УТС за разбитый бампер означает,что это была не такая уж дорогая иномарка. В общем ИМХО страховой выплаты должно хватить. Ищите специалиста в реале.
ПС. Кстати - УТС также должен возмещаться страховщиком.

Виновник был на Mitsubishi. Да, тут речь не о том, что ущерб у него будет больше 120 тысяч, ситуация немного другая: с его слов ущерб у него около 30 тыс, а страховая выплатит ему максимум 15 (опять же с его слов). Вот эту разницу может ли он затребовать в суде с меня, после получения страховой выплаты?

[guardsman]

Вот эту разницу может ли он затребовать в суде с меня, после получения страховой выплаты?

Т.е. речь про износ. Ответ - да, может. Но есть три момента :
1. 15 000 р износа при 30 000 р ущерба означает, что а/м достаточно древний. Так что обоснованность требования УТС весьма сомнительна.
2. Отсюда же аналогичный вывод про обоснованность ремонта в условиях дилера.
3. Двадцатник на аблаката по такому делу и в Москве не присудят.

Так что повторюсь - ищите спеца на земле, Вас разводят.

[Солярис]

1. 15 000 р износа при 30 000 р ущерба означает, что а/м достаточно древний.

Или, что "штатный" эксперт страховой компании занизил стоимость восстановительного ремонта. Как это часто бывает.
Парадоксальная складывается ситуация: в интересах виновника ДТП, доказать, что размер ущерба на самом деле больше 15000 рублей.
Если под ущербом понимать стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.

[Димсон С.]

А почему нельзя в этом случае при предъявлении потерпевшим в суд требования о возмещении разницы между добровольной выплатой СК и суммой ремонта привлечь СК к участию в деле? Пусть они и доказывают, что сумма добровольной выплаты рассчитана, исходя из реального ущерба минус износ. Не докажут-пусть платят, докажут-требование автоматом становится необоснованным, т.к. приведёт к НО потерпевшего.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 April 2011 - 15:23

[vasilenko-petr]

Действительно, возможно ли потерпевшей стороне в этом случае ходатайствовать о привлечении соответчиком СК? И какова практика результатов подобных дел, может кто-то уже сталкивался?

[Солярис]

Действительно, возможно ли потерпевшей стороне в этом случае ходатайствовать о привлечении соответчиком СК? И какова практика результатов подобных дел, может кто-то уже сталкивался?

Возможно.

[Valentin Sapiens]

3. Двадцатник на аблаката по такому делу и в Москве не присудят.

А чево: масковские дешевле?

[Sergey71]

И что тут странного? Вы никогда не слышали про принудительный отъем долей?

По каким основаниям?

Вот так все вместе (суд в том числе) и пришли к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований неизбежно

Как говорится, Ваше счастье, что сосбственник 1/10 подал иск о выделе в натуре по 252 ГК п.4

Хм! Сам оказался недавно в такой ситуации. Подал на виновнику разницу между выплаченной СК с учетом износа и реальных затрат + УТС. Хотелось взыскать именно с него, так убедился, что возмещение ущерба головная боль только для потерпевшего: носился две недели бумажки собирал, неделю без машины, пока была в ремонте, а этот гад даже ж-пу не поднимал и не извинился, хотя соседи. В итоге, в иске к виновнику отказали, но с СК взыскали УТС и разницу (правда еще самортизировали стоимость запчастей). Но меня устроило (были свои маленькие хитрости). Вот решение

Прикрепленные файлы

•  решение СК.doc   61К   223 скачиваний

[Димсон С.]

Гхм... а мировые, видать, не слишком загружены работой у вас в городе

[guardsman]

Valentin Sapiens,

А чево: масковские дешевле?

Я не про "дешевле", а про "присудят".
Недавно попалось решение Пресненского суда по такому делу - цена иска 50 т.р., представительские 30 т.р., дело рассмотрено в три приёма. Суд по 100 ГПК влепил 7 500 и харош.