|
||
Сильные морозы, я полагаю - это нормальное основание для отложения дела. "Суд определил - производство по делу заморозить до потепления". )) © yanas
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f401/1f4016dd41bbdbad4700c89e1c2142da9e020a86" alt="Фотография"
Порадовала тема статьи
#176
Отправлено 21 September 2010 - 20:50
Логичнее правовой режим.
#177
Отправлено 21 September 2010 - 22:12
Цитата
меня больше это удивило...
Цитата
Логичнее правовой режим.
Да я тоже так думал, но сказали, что с таким названием хуже.
Как мне кажется, понятие "статус" предложили, поскольку дело касается не вещи все же, а, так или иначе, личности, человека, субъекта права, хотя, так сказать, и в вещно-правовом ее (его) аспекте.
Цитата
можно было - "человеческий организм с точки зрения права".... не?
Можно, а может даже и нужно было
data:image/s3,"s3://crabby-images/60284/60284880a61f540dadec02f8972f43dcfacfd759" alt=":D"
В общем запутался я
data:image/s3,"s3://crabby-images/5c0fc/5c0fce4f83621dea248789eaee4cca06471d61a1" alt=":D"
data:image/s3,"s3://crabby-images/86372/86372f44412de1f99f5be7799243cde06539a838" alt=":D"
Сообщение отредактировал CokpaT: 21 September 2010 - 22:16
#178
Отправлено 22 September 2010 - 06:51
Цитата
Вообще сложно было название найти, т.к. речь в ней не только об органах, но вообще о любых, как бы сказать, "частях" человека - жидкостях, тканях и проч.
У Н.В. Аполинской наименование диссертации как мне кажется вполне звучит хорошо, звучно, диссертабельно, про части тела и фрагменты
#179
Отправлено 08 October 2010 - 09:34
#180
Отправлено 14 October 2010 - 19:21
Решил выложить шедевр полностью. Из серии "экономисты о праве".
#181
Отправлено 14 October 2010 - 19:39
#182
Отправлено 14 October 2010 - 20:14
Первым следствием развития науки является узкая специализация исследователей.
В результате - чем глубже развите науки вцелом, тем меньше понимают друг друга исследователи, даже в рамках одной парадигмы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba701/ba701d0f21e75040807302380a9c7981d3d3d15b" alt=":D"
Другой разговор, что ни один вменяемый исследователь не будет пыжиться потугами на научность, не владея хотя бы базовыми принципами. А так ... имеем Фоменко от юриспруденции
data:image/s3,"s3://crabby-images/5c0fc/5c0fce4f83621dea248789eaee4cca06471d61a1" alt=":D"
Добавлено немного позже:
Тяжело в РФ. Раньше были дураки и дороги, а теперь:
ГОСУДАРСТВО И БАНКИ - ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗАНЫ
"Банки и деловой мир", 2010, N 9
А.Дедищев
Сообщение отредактировал Абвгд: 14 October 2010 - 20:14
#183
Отправлено 15 October 2010 - 01:44
Цитата
Прочитал, почесал затылок и задумался над такой проблемой. А зачем экономисты пишут о теоретических проблемах гражданского права? Не ужели это кажется так легко со стороны? Раньше была одна сфера в которой все разбирались от дворника до академика - воспитание детей (т.е. педагогика). А теперь к этому и теория гражданского права присоеденилась. ГрустноРепин Е.Н. Противоправные основы Гражданского кодекса // Право и жизнь. 2010. № 5.
Решил выложить шедевр полностью. Из серии "экономисты о праве".
data:image/s3,"s3://crabby-images/59836/598367a89d071159e77b0a060df1a1e30866b845" alt=":D"
#184
Отправлено 15 October 2010 - 01:54
Цитата
Репин Е.Н. Противоправные основы Гражданского кодекса // Право и жизнь. 2010. № 5.
Решил выложить шедевр полностью. Из серии "экономисты о праве".
На мой взгляд, есть очень здравые мысли "со стороны". С точки зрения теории либерализма (в чем сильны экономисты) так вообще все практически верно написано.
#185
Отправлено 15 October 2010 - 13:17
Цитата
А меня сложилось впечатление, что автор прочитал принципы гражданского права и не имея системного представления о предмете начал их трактовать с позиции собственной эрудиции. Отсюда и "договоры о левых делах". Вот взялся бы писать юрист о экономике или биологии статью его бы просто специалисты высмеяли А вот в цивилистике каждый понимает. Вот видел я статью к.б.н. "Правовое регулирование общественных отношений в собаководстве: коллизии гражданского законодательства". тоже свежий взгляд со стороны.На мой взгляд, есть очень здравые мысли "со стороны". С точки зрения теории либерализма (в чем сильны экономисты) так вообще все практически верно написано.
Добавлено немного позже:
Цитата
+ 1Другой разговор, что ни один вменяемый исследователь не будет пыжиться потугами на научность, не владея хотя бы базовыми принципами. А так ... имеем Фоменко от юриспруденции
#186
Отправлено 15 October 2010 - 14:34
не уверен, что в России юристы знакомы с правом лучше, чем экономисты понимают в экономической теории. Если разумные взгляды на экономику давались даже в советское время, то настоящая юриспруденция (а не ее пародия, советская) была в полном загоне (хотя цивилистика как-то выживала) и начала возрождаться только в конце 80-х. Поэтому я вполне допускаю, что некоторые оценки заимствованного из либеральных западных социумов (экономик) гражданского законодательства со стороны экономистов могут быть очень справедливыми и глубокими, чем юристов. поскольку в цивилистике (как гражданском праве) в ее философских основах очень много экономики и здравого смысла, которым всегда успешно (успешнее юристов) занимались именно экономисты (западные, есно).
То, что создано в либеральной экономике при привнесении в потестарную реальность может принимать причудливые формы, особенно после воздействия т.н. юристов, которые выросли в потестарной (неправовой) реальности. Что видимо и не нравится либеральным экономистам)) Могу их понять, хотя и не поддерживаю)
Цитата
Цивилистика - это не ядерная физика, а во многом очень структурированный и оформленный специальной терминологией житейский здравый смысл. Кроме этого, цивилистика (как действующее право) так или иначе затрагивает всех граждан ежедневно. В отличие от медицины, с которой люди также часто сталкиваются, но которая имеет значительно большую научную и опытно-экспериментальную основу и обоснование, гражданское право сформулировано в доступных практически всем понятиях. Поэтому нет ничего удивительно, что о ней пытаются судить все подряд. К этому надо относится с понимаем и создавать такие научные труды, которые не будут наукообразными, но при этом будут невозможны для написания самоучками.А вот в цивилистике каждый понимает
Цитата
Ну так выложите статью, почитаем, может грамотно написано и выводы ценные?Вот видел я статью к.б.н. "Правовое регулирование общественных отношений в собаководстве: коллизии гражданского законодательства". тоже свежий взгляд со стороны.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5abf/d5abf23e9547bc95486eb25361964c1b166e19c8" alt=":D"
Хотя название статьи порадовало))
Сообщение отредактировал Marbury: 15 October 2010 - 14:39
#187
Отправлено 15 October 2010 - 14:36
Цитата
Не то слово )Хотя название статьи порадовало))
#188
Отправлено 15 October 2010 - 14:56
Цитата
это никоим образом не оправдывает попытку экономиста влезть в правовую сферуне уверен, что в России юристы знакомы с правом лучше, чем экономисты понимают в экономической теории
Цитата
Илья, вот ты сейчас заимствованным что назвал? ГК РФ? Извини, но это даже не смешно: там заимствований ровно столько же, сколько заимствовано в ФГК или ГГУ из римского права.Поэтому я вполне допускаю, что некоторые оценки заимствованного из либеральных западных социумов (экономик) гражданского законодательства со стороны экономистов могут быть очень справедливыми и глубокими, чем юристов
Цитата
Автор-то имеет претензии не к практике, о которой, похоже что, представления не имеет, а к той одной-единственной статье ГК, которую, видимо, смог осилить. Так что попытка оправдать его безграмотные экзерсисы тем, что экономист может написать стоящую вещь про гражданское право (может, не спорю, но только вряд ли этот) - это из той же серии, что сегодня оправдывать человека, пишущего в географическом журнале, что земля плоская, тем, что это его такое творческое видение.То, что создано в либеральной экономике при привнесении в потестарную реальность может принимать причудливые формы, особенно после воздействия т.н. юристов, которые выросли в потестарной (неправовой) реальности. Что видимо и не нравится либеральным экономистам)) Могу их понять, хотя и не поддерживаю)
#189
Отправлено 15 October 2010 - 15:00
Цитата
верю авторитетному мнению, изучу более детально вопрос о генезисе ГК РФ.Илья, вот ты сейчас заимствованным что назвал? ГК РФ? Извини, но это даже не смешно: там заимствований ровно столько же, сколько заимствовано в ФГК или ГГУ из римского права.
Цитата
Да, автор имеет претензии не к практике, а формулировкам и смыслам, которые "буквально" читаются. С позиций либерализма, многие формулировки принципов в ГК действительно абсурдны, плеоназмичны или оксюморонны)) Но это только с позиций теории либерализма.Автор-то имеет претензии не к практике, о которой, похоже что, представления не имеет, а к той одной-единственной статье ГК, которую, видимо, смог осилить. Так что попытка оправдать его безграмотные экзерсисы тем, что экономист может написать стоящую вещь про гражданское право (может, не спорю, но только вряд ли этот) - это из той же серии, что сегодня оправдывать человека, пишущего в географическом журнале, что земля плоская, тем, что это его такое творческое видение.
Я не оправдываю, а объясняю и призываю не осуждать так резко аффтара
data:image/s3,"s3://crabby-images/86372/86372f44412de1f99f5be7799243cde06539a838" alt=":D"
Сообщение отредактировал Marbury: 15 October 2010 - 15:16
#190
Отправлено 15 October 2010 - 15:19
Цитата
Можно попросить продемонстрировать хотя бы одну?есть очень здравые мысли "со стороны"
Цитата
вот не надо буквально читать =)автор имеет претензии не к практике, а формулировкам и смыслам, которые "буквально" читаются
Цитата
А давайте наш ГК еще с каких-нибудь позиций покритикуем? Например, с позиций теории официальной народности или научного коммунизма...многие принципы ГК действительно абсурдны, плеоназмичны или оксюморонны)) Но это только с позиций теории либерализма
Сообщение отредактировал Serrj: 15 October 2010 - 15:19
#191
Отправлено 15 October 2010 - 15:32
Цитата
Да ни кто автора резко и не осуждает. Так, просто высказываются мысли по поводу. По моему глубокому убеждению смешать с чем-нибудь не хорошим любую статью легче чем написать что-то стоящее самому. Тем более анонимно в интернете. По этому кстати и не выкладываю статью о сабаководстве и не упоминаю автора. Просто попытки неспециалистов не только писать, но и поучать выглядят несколько смешно.Я не оправдываю, а объясняю и призываю не осуждать так резко аффтара
#192
Отправлено 15 October 2010 - 15:39
Цитата
ключевое слово - "стоящее"смешать с чем-нибудь не хорошим любую статью легче чем написать что-то стоящее самому
Цитата
уж у нас тут такая анонимность - куда там!Тем более анонимно в интернете
#193
Отправлено 15 October 2010 - 15:48
Цитата
Ну я вообще делал упор на слово - "любую". Я о том, что при большом желании, желчном характере и плохом настроении можно разнести на атомы любую по качеству статью.ключевое слово - "стоящее"
#194
Отправлено 15 October 2010 - 15:51
Цитата
если статья стоящая, то бледный вид будет иметь критиканможно разнести на атомы любую по качеству статью
#195
Отправлено 15 October 2010 - 15:55
Цитата
Да без проблем. Автор сделал это сам.По этому кстати и не выкладываю статью о сабаководстве и не упоминаю автора.
Статья кандидата биологических наук, заместителя начальника отдела развития отраслей животноводства Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации И.О.Уткиной «Правовое регулирование общественных отношений в собаководстве: коллизии гражданского законодательства».
#196
Отправлено 15 October 2010 - 16:21
изучу более детально вопрос о генезисе ГК РФ.
Вам поможет чудесный сборник статей Александра Львовича Маковского о кодификации
P.S. Cудить о том, что справедливо или несправедливо каждый вправе.
Справедливо ли было в прошлом снижать проценты по 395 ст. ГК. даже не имея на то просьбы со стороны ответчика? А справедливо ли сегодня не снижать проценты за пользование чужими денежными средствами, даже имея на то заявление ответчика? На эти вопросы должен ответить экономист, несмотря на то, что вопросы эти юридические.
Другой вопрос, что экономисты склонны упрощать ситуацию, и экономист видит мир однобоко, для него не существует социальных последствий принимаемых решений (Гайдар, Чубайс, Кох, Йордан, Немцов, Хакамада и пр.), а для юриста они есть, несмотря на это экономист именует себя "реальным политиком". Экономист полагает возможным жонглировать словами "собственность", "ваучер", "демократия", "свобода" и др., а юрист не жонглирует, поэтому наши законы стремятся напичкать словами, за которыми нет четких юридических конструкций, словами, смысл которых выявляет сильнейший.
#197
Отправлено 15 October 2010 - 16:21
Цитата
В редакции журнала, похоже, туго с редакторами.(далее – закон), который должен основываться на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по содержанию собак должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы
#198
Отправлено 15 October 2010 - 16:42
Цитата
Это сборник докладов.В редакции журнала, похоже, туго с редакторами.
Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 2: Гражданско-правовые проблемы / Под общ. ред.: Рагулин А.В., Шайхуллин М.С. - Уфа, 2009. - 216 c.
#199
Отправлено 15 October 2010 - 16:42
Цитата
спасибо)Вам поможет чудесный сборник статей Александра Львовича Маковского о кодификации
#200
Отправлено 15 October 2010 - 16:49
Цитата
экономист видит мир однобоко, для него не существует социальных последствий принимаемых решений
* Старик явно не в курсе, что есть Economic Analysis of Law и Behavioral Economics, которые в США существуют уже лет 30. А в antitrust regulation юристы без степени по экономике вообще не лезут.
И да, просто скатать норму из ГК Нидерландов или Венской конвенции это не однобоко.
Сообщение отредактировал Цельс-младший: 15 October 2010 - 17:08