Сообщений в теме: 690

[ООН]

NVV

как там выстроена вертикаль

Как?

как пенис в эрэктивном состоянии.

тщательно отфильтрованые, ручные и послушные

Послушные кому?

кенгуру...

Ыщё есть вопросы, любознательный?

[NVV]

ООН
Я так и знал, что по указанным вопросам дискуссии не будет...
Салтыков Вы наш... Щедрин...

[Орокон]

Кладу свои 5 копеек: Жалоба на Преда Тверского РС г. Москвы
 ____________________4.doc   91К   573 скачиваний

Сообщение отредактировал Летчик-2: 25 October 2006 - 01:19

[Findirector]

Кладу свои 5 копеек: Жалоба на Преда Тверского РС г. Москвы       
 ____________________4.doc   91К   573 скачиваний

Вроде ж уже опытным путем установили и в этой ветке говорилось, что граждане не имеют права требовать от ККС наказания судей. Это может сделать только пред суда региона. Ну и направят они твою жалобу в Мосгорсуд. Зачем по длинному кругу то было запускать? Или какая тайная идея есть?

Я хоть через ККС, хоть через преда облсуда запускал жалобы - все едино: нарушения есть, но судью наказывать не за что. Бред какой то.

[Орокон]

Findirector

так ведь тут "жертва" - Пред суда и его косяки не связаны с осущеслвением правосудия, а неисполнение надлежащих обязанностей по обеспечению нормальной работы аппарата суда (см. свежее решение ВККС по жалобе бывшего преда АС Астраханской области) - при этом он может быть лишен полномочий как Пред суда, но судьей останется, а может быть лишен и того и другого.

зы: за невнимательность незачОт

[Findirector]

так ведь тут "жертва" - Пред суда

Тут пред районного суда, а представление о наказании в ККС на него может внести пред МГС.

[Орокон]

Findirector

Мдяяя вот ведь как все закручено, опять ст. 6.1. пойду читать

[Findirector]

Новая торпеда:

Председателю
Волгоградского областного суда
400131, г. Волгоград, проспект им. Ленина, д.8

Податель жалобы: Зинченко Лев Александрович

ЖАЛОБА
на действия мирового судьи Пахомовой О.Б., умаляющие авторитет судебной власти

В феврале 2004 г. я обратился к мировому судье Центрального района г.Волгограда Пахомовой О.Б. с исковым заявлением о взыскании денежных сумм, подлежащих мне выплате в связи с увольнением из Главного Управления внутренних дел Волгоградской области. В дальнейшем указанное дело было передано федеральному судье Центрального суда г. Волгограда Салямовой Н.В.
Считаю, что при рассмотрении указанного гражданского дела № 2-2098/04, судья Пахомова О.Б. допустила действия, не совместимые с ее должностью и умаляющие авторитет судебной власти.
Так, обращаясь к мировому судье, я руководствовался требованиями ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 381 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Об этом также было сказано и абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Таким образом, мой спор подлежал рассмотрению в мировом суде.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года» от 4 декабря 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что в случае, когда при рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено районным судом, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.
Однако, судья Пахомова О.Б., после продолжительных и ничем, на мой взгляд, необоснованных переносов сроков рассмотрения дела, наконец, передала его в Центральный районный суд г. Волгограда.
При этом, определение о передаче дела по подсудности мне направлено не было.
В соответствии с пунктом 2.13. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Не имея на руках определения о передаче дела в другой суд, я не имею возможности подать мотивированную частную жалобу, что лишает меня права на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу во второй инстанции национального суда и на разбирательство дела в том суде, к компетенции которого оно относится. Фактическое ограничение моих прав Пахомовой О.Б. на судебную защиту нарушает ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее – Конвенция).
Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) неоднократно признавал нарушения судами Российской Федерации процессуальных прав сторон при осуществлении правосудия.
Например, по делу Мокрушина против России Постановлением ЕСПЧ № 23377/02 от 05/10/2006, было установлено нарушение Россией ст.6 п.1 Конвенции за ее ненадлежащее уведомление о кассационном заседании суда и присуждено 1 000 евро за моральный вред.
В другом аналогичном деле, гражданин Грошев против России добился признания ЕСПЧ факта нарушения ответчиком ст.6 п.1 Конвенции за несвоевременное уведомление заявителя о дате кассационного слушания (Постановление № 69889/01 от 20.10.2005).
В деле же Сухорубченко против России было  вновь установлено нарушение п.1 ст.6 Конвенции в связи с тем, что определение суда о прекращении производства по делу по иску заявителя не было доведено до него судом в трехдневный срок, как это предусмотрено ГПК РФ. Об этом ЕСПЧ вынес Постановление № 69315/01 от 10.02.2005.
Статья 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I, предусмотрена ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, т. е. нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Так, за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Объективно оценивая вышеизложенную ситуацию, считаю бездействие мирового судьи, заволокитившего рассмотрение указанного гражданского дела и высылку мне копии определения о передаче дела в другой суд, не соответствующим Конституции РФ, международным договорам РФ и федеральным законам. Указанным бездействием были созданы препятствия в реализации моих прав на судебную защиту, что, в свою очередь, наносит существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти.
В частности Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.), разъяснил, что "...преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи".
На основании изложенного и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

ПРОШУ
1) вмешаться в сложившуюся ситуацию и предупредить мирового судью Пахомову О.Б. о необходимости направить в мой адрес по почте заверенную копию постановленного им в неизвестное мне время определения по делу № 2-2098/04 о передаче дела в Центральный районный суд г. Волгограда;
2) направить в Квалификационную комиссию судей представление о наказании судьи Пахомовой О.Б. за допущенную волокиту при рассмотрении данного дела и направлении мне заверенной копии указанного определения.

О принятых мерах прошу сообщить письменно в мой адрес.

С уважением,

/Зинченко Лев Александрович/  _______________                                                                                                  (Ф.И.О.)                                            (подпись)                            21.12.2006

[NVV]

представление о наказании судьи

Ага - в угол поставить или по попке отшлепать...
Нет такого в законодательстве - "представление о наказании"...

[Findirector]

представление о наказании судьи

Ага - в угол поставить или по попке отшлепать...
Нет такого в законодательстве - "представление о наказании"...

Коллега, право разочарован. Надеюсь, Вы пошутили?

14 марта 2002 года N 30-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка

1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

[NVV]

Findirector

Коллега, право разочарован

Магу паспорить, што я разачарован больше:

1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Типерь панятна?..

[Findirector]

А про взыскание в виде предупреждения ККС сама должна догадаццо штоль? Хотя, если досрочно прекратят, поделом.

Сообщение отредактировал Findirector: 22 December 2006 - 21:31

[NVV]

А про взыскание в виде предупреждения ККС сама должна догадаццо

А для этого я рекомендую просить председателя "направить в Квалификационную комиссию судей представление о совершении судьей дисциплинарного проступка"

[NVV]

А если председатель откажется писать предстваление

Тут есть несколько вариантов:
1. Обжаловать бездействие председателя в суд (вопрос только какой?)
2. Пусть ККС обратится в Совет судей субъекта или РФ, или к вышестоящему председателю.
3. Жалобу на председателя в ВККС.

ИЗ ЗАКОНА ТАК ВЫХОДИТ?

Да.

[Findirector]

ЗАКОН НЕ УКАЗЫВАЕТ НА НЕОБХОДИМОСТЬ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НУЖНО ПИСАТЬ СРАЗУ В ККС СУБЪЕКТА.

Юрий, да посылайте ради бога. Из ККС субъекта жалобу 100 пудово направят преду облсуда. Если хотите потерять время - ради бога. Хотя плюсы от ККС тоже есть. Я вот писал раньше в ККС и приходили развернутые ответы от зампреда облсуда - типо судьи некоторые говнюки, конечно, но наказывать их не за что, а усто, мол, предупредим о недопущении впредь, не сумлевайтесь. А щас посылаю жалобы сразу предоблсуда, а он их в одно касание в райсуд. А оттуда мычание типо все нормально закон соблюден. Вроде как предоблсуда надеялся на чесность того на кого жалоба была... Посыпет он головку пеплом, раскается и придет чистосердечное писать. Ага, щаз. Но такой беспредел предоблсуда я не спущу. Жалобы предверхсуда на предоблсуда уже направлены. Жду результата.

[Findirector]

обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с запросом о фактах привлечения к ответствености судей, виновных в нарушениях прав человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, установленных Европейским судом по правам человека


В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

Адрес: 103289 Москва, ул. Ильинка, 73

От Деменевой Анны Валентиновны

620075 Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1

ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно)

В октябре 2004 года я обращалась в Высшую квалификационную коллегию
судей Российской Федерации с просьбой сообщить, применялись ли меры
дисциплинарной или иной ответственности к судьям, допустившим
нарушения процессуальных сроков и иные нарушения права заявителей на
справедливое судебное разбирательство, ставшие впоследствии предметом
рассмотрения Европейским судом по правам человека и приведшие к
установлению нарушений статьи 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод.

Членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
И.В. Капичниковым 25.11.2004 года мне был дан ответ о том, что
запрашиваемой Вами информацией Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации не располагает.

В соответствии с Федеральным законом Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации от 14.03.2002 г. Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации является единственным органом
судейского сообщества, который имеет полномочия по наложению
дисциплинарных взысканий на судей судов соответствующего уровня, кроме
того, обладает полномочиями по рассмотрению вопросов, отнесенных к
компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

По состоянию на декабрь 2005 года в отношении Российской Федерации
вынесено около 100 решений Европейского суда по правам человека о
нарушении Российской Федерацией прав физических и юридических лиц.

Анализ вынесенных решений показывает, что большинство нарушений,
установленных Европейским судом по правам человека, носят
повторяющийся характер, и достаточно большое число таких решений
составляют решения о нарушении в Российской Федерации сроков
рассмотрения дел по уголовным и гражданским делам (см. решения
Европейского суда по правам человека по делу Калашников против России
от 15.07.2002, Смирновы против России от 24 июля 2003 года).

Кроме того, в ряде решений Европейского суда по правам человека
установлено, что в Российской Федерации отсутствуют эффективные
средства правовой защиты права на рассмотрение дела в разумный срок.
(Кормачева против России от 29 января 2004 г., Плаксин против России
от 29.04.2004 г., Еманакова против России от 23.09.2004 г., Левшины
против России от 9.11.2004 г., Ярославцев против России от 2.12.2004
г., Раш против России от 13.01.2005 г., Вохмина против России от
9.06.2005 г., Кузин против России 9.06.2005 г., Зименко против России
от 23.06.2005 г., Соколов против России от 22.09.2005 г., Федоров и
Федорова против России от 13.10.2005 г. Скоробогатова против России от
01.12.2005 г.)

Вторую большую группу решений Европейского суда о нарушении права
заявителя на справедливое судебное разбирательство составляют решения
о нарушении в отношении заявителей принципа правовой определенности в
связи с надзорным производством, которые могли бы быть устранены и в
рамках российской правовой системы. (см. решения Европейского суда по
правам человека по делам Рябых против России от 24 июля 2004 г.,
Праведная против России от 18.11.2004 г., Росэлтранс против России от
21.07.2005 г., Васильев против России от 13 октября 2005 г. Кутепов и
Аникеенко против России от 25.10.2005, Смарыгин против России от
24.11.2005 г.).

Повторяющиеся нарушения Конвенции являются результатом непринятия
Российской Федерацией мер общего характера, в частности, неприменения
мер дисциплинарной ответственности к судьям, допустившим нарушения
прав заявителей, или председателям судов, ответственным за факты
выявленных нарушений прав человека в сфере российского
судопроизводства.

На основании изложенного, прошу сообщить,

1. Рассматривались ли Высшей квалификационной коллегией судей РФ
вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности судей, чьи
действиябездействие стали непосредственной причиной подачи
гражданами жалоб в Европейский суд по правам человека и
установления нарушений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод?
2. Какие меры дисциплинарной ответственности были приняты к судьям?

Приложение:

1. Копия ответа Высшей квалификационной коллегии судей РФ от
25.11.2004 г.

26 декабря 2005 г. Деменева А.В.

[Findirector]

На неделе узнал, что судья Салямова (на которую за вынесение неправосудного решения я безуспешно пытался возбудить уголовное дело) ушла внезапно в отставку. В К+ указ президента о ее назначении на должность судьи не нашел. Но на вид она довольно молодая женщина, до пенсии еще далеко. Т.ч. как знать, мож в этом есть и моя кромная лепта.

Добавлено в [mergetime]1171737733[/mergetime]

В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Адрес: 103289 Москва, ул. Ильинка, 73

Кстати такого дома на Ильинке даже нет. Адрес левый какой то.

Сообщение отредактировал Findirector: 18 February 2007 - 00:40

[andrey B]

В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Адрес: 103289 Москва, ул. Ильинка, 73

Кстати такого дома на Ильинке даже нет. Адрес левый какой то.

раньше был адрес Ильинка 7/3, сейчас Поварская, 13


http://www.supcourt.ru/vs_visitors.php

[Орокон]

1. Обжаловать бездействие председателя в суд (вопрос только какой?)
Попытайтесь... Но 100% будет отказ по п. 1 ч. 1 ст. 134.

Я вот все думаю, если Пред суда косячит (не исполняет свои обязанности по контролю деятельности работников аппарата суда, установленнные Инструкцией по делопроизводству... т.е. чиновник не исполняет административные функции), то почему это обжаловать следует "в ином судебном порядке" (т.е. в неизвестно каком). Не в этом логики и здравого смысла.

[NVV]

ppp

отказ по п. 1 ч. 1 ст. 134.

Основание уточните, плиз...