Сообщений в теме: 219

[RedHat]

как печать поставили - так договор и заключен

 

Вот я только 1 из 5 судей пока смог убедить, что реальный договор заключен с момента передачи имущества, а не постановке подписи с печатью.

[Shador]

 

у судей вообще хЪво с пониманием того, в какой момент заключается договор между клиентом и банком

наговариваете вы на нашу семью. грех это. (цы)

как печать поставили - так договор и заключен

 

ну, так-то оно, конечно, да )))

я больше про распространенную практику рассылки банком карточек по поводу и без

 

отчего-то сложилась практика, что с момента получения клиентом карточки между клиентов и банком возникают договорные отношения, вне зависимости от наличия/отсутствия последующих действий, хотя после оферты банка должен быть еще и акцепт клиента.

[КатеринаВ]

 

 

согласна. Поэтому в суде опиралась на то, что мобильный банк - небезопасный способ управления счетами + нет полной информации об этой услуге у клиента

 

Я просто опишу случай своего потреба.

Получил карту + МБ. Карту прямо в запаянном пакете забросил в ящик стола.

Через какое-то время со счета, куда перечисляют зарплату, сбер стал списывать суммы в погашение кредита.

Кредит был выдан на основании СМС полученной по МБ. Вот я и смотрю, что стороны договора МБ не согласовывали, что в принципе с помощью МБ можно получать кредиты.

Но для судейских карта и МБ это нечто единое, потому что представление о МБ они получают из уст представителей сбера, которые в свою очередь данную информацию черпают из руководства пользователя в картинках.

 

Чем закончилось дело Вашего потреба?

[RedHat]

 

Я целенаправленно все иски по хищению бабла у клиентов сбера стал подавать в один и тот же участок по ответчику, что бы хотя бы у одного состава привести мозги в порядок.

Да, все дела были проиграны. Но.

После первого иска судья поняла, что деньги на карточке являются собственностью клиента, а не банка.

После второго, судья поняла, что деньги вообще находятся не на карточке, а на банковском счете.

После третьего, что деньги со счета попадают не на телефон клиента, а на банковский счет оператора связи.

Сейчас для нее остались тождественны понятия лимит овердрафта и сальдо счета, т.е. она реально считает, что в момент подписания договора с лимитом в 80 000, сбер эти 80 000 тут же зачисляет на счет клиента (представитель сбера так же кстати думает). Ну и карта и МБ тоже однофигственно для судьи, поэтому она к МБ в полный рост применяет положение ЦБ "Об эмиссии карт".

 

Истцы у меня тоже были, как на подбор. Сотрудник сбера в декрете, полицейский и судебный пристав.

Т.е. те кто впаривает этот МБ, расследует дела по хищениям со счетов сбера и тот кто арестовывает эти счета. 

Чем закончилось дело Вашего потреба?

 

Кстати, факультативно мы все пытались в процессе понять, как считаются проценты по овердрафту, но это оказалось никому не под силу.

Представитель сбера даже обращалась к своим экономистам-бухгалтерам.... все бестолку. Прикиньте в самом сбере никто не знает, как считаются проценты у всех клиентов по овердрафту. Наверное в курсе только программер. который писал алгоритм

[КатеринаВ]

 

 

Я целенаправленно все иски по хищению бабла у клиентов сбера стал подавать в один и тот же участок по ответчику, что бы хотя бы у одного состава привести мозги в порядок.

Да, все дела были проиграны. Но.

После первого иска судья поняла, что деньги на карточке являются собственностью клиента, а не банка.

После второго, судья поняла, что деньги вообще находятся не на карточке, а на банковском счете.

После третьего, что деньги со счета попадают не на телефон клиента, а на банковский счет оператора связи.

Сейчас для нее остались тождественны понятия лимит овердрафта и сальдо счета, т.е. она реально считает, что в момент подписания договора с лимитом в 80 000, сбер эти 80 000 тут же зачисляет на счет клиента (представитель сбера так же кстати думает). Ну и карта и МБ тоже однофигственно для судьи, поэтому она к МБ в полный рост применяет положение ЦБ "Об эмиссии карт".

 

Истцы у меня тоже были, как на подбор. Сотрудник сбера в декрете, полицейский и судебный пристав.

Т.е. те кто впаривает этот МБ, расследует дела по хищениям со счетов сбера и тот кто арестовывает эти счета. 

Чем закончилось дело Вашего потреба?

 

Кстати, факультативно мы все пытались в процессе понять, как считаются проценты по овердрафту, но это оказалось никому не под силу.

Представитель сбера даже обращалась к своим экономистам-бухгалтерам.... все бестолку. Прикиньте в самом сбере никто не знает, как считаются проценты у всех клиентов по овердрафту. Наверное в курсе только программер. который писал алгоритм

 

 

Представители сбера многое НЕ знают о деятельности своего банка (у нас не знал о том применяются ли со стороны банка какие-то меры для обеспечения безопасности услуги МБ, для чего и как прокалывается карта после подачи заявления о мошеннических действиях по карте, ознакомлен ли был клиент с руководством по МБ). Твердили одно - вся инфо есть на сайте сбера и в залах обслуживания. НО! клиенты не обязаны посещать сайт сбера и офис банка для обновления своих знаний о МБ. Но суду все фиолетово

[Izverg]

В своё время один банк(совпадения случайны!) разослал кучку кредитных карт. Уже с именем( и ПИН-кодом). Просто по почте. Мне такое принесли:-))). Просто совпадением было, что местные гопники (зачем я с ними пил?) облазили коробки рядом с почтовыми ящиками (куда кидают спам). Снятые гопниками полтора миллиона (они теперь ко мне подбегают, предлагая СВОИ сигареты) нигде не засветились.

Сообщение отредактировал Izverg: 23 June 2015 - 05:18

[ВладимирD]

Чушь.

О как!

Банк получает СМС и зачисляют на счет клиента кредит. Со счета клиента исчезает уже собственность клиента, а не банка.

Бред. Кредита нет. Иначе следует признать, что в тех случаях, когда банки "выдают кредиты" по договорам с поддельными подписями тоже имеет место быть выдача кредита. Когда у нас кредитный договор считается заключенным? С момента согласования существенных условий. А что там за условия? Размер кредита. Упс. А клиент чего-то согласовывал в плане размера? Не-а. Приплыли. Это не кредит, в лучшем для банка случае тут можно вести речь об НО. Только тут же встает вопрос о том, что банк без распоряжения клиента списал с его счета аналогичную сумму. Так что у банка право требовать от клиента возврата НО, а у клиента право требовать у банка возмещения убытков ровно на ту же сумму.

Как же Вы судитесь, если с такими вопросами не разобрались?

[RedHat]

Как же Вы судитесь, если с такими вопросами не разобрались?

 

Я один его не понимаю?

[ВладимирD]

Кого его-то?

[veverica]

Вот я только 1 из 5 судей пока смог убедить, что реальный договор заключен с момента передачи имущества, а не постановке подписи с печатью

таки просто для себе уточнить: кредитный договор - реальный или консенсуальный? или Вы судей в другом каком договоре убеждали?

[RedHat]

или Вы судей в другом каком договоре убеждали?

 

Ага, страхования. Сейчас же банки в основном страхованием занимаются.

[begemotch]

 

 

у судей вообще хЪво с пониманием того, в какой момент заключается договор между клиентом и банком

наговариваете вы на нашу семью. грех это. (цы)

как печать поставили - так договор и заключен

 

ну, так-то оно, конечно, да )))

я больше про распространенную практику рассылки банком карточек по поводу и без

 

отчего-то сложилась практика, что с момента получения клиентом карточки между клиентов и банком возникают договорные отношения, вне зависимости от наличия/отсутствия последующих действий, хотя после оферты банка должен быть еще и акцепт клиента.

 

 

Карта получена?

 

Вот и акцепт 

 

Если бы не хотел, получил бы письмо от другой кредитной организации 

[begemotch]

 

Бред. Кредита нет. Иначе следует признать, что в тех случаях, когда банки "выдают кредиты" по договорам с поддельными подписями тоже имеет место быть выдача кредита. Когда у нас кредитный договор считается заключенным? С момента согласования существенных условий. А что там за условия? Размер кредита. Упс. А клиент чего-то согласовывал в плане размера? Не-а. Приплыли. Это не кредит, в лучшем для банка случае тут можно вести речь об НО. Только тут же встает вопрос о том, что банк без распоряжения клиента списал с его счета аналогичную сумму. Так что у банка право требовать от клиента возврата НО, а у клиента право требовать у банка возмещения убытков ровно на ту же сумму.

Как же Вы судитесь, если с такими вопросами не разобрались?

 

 

У нас клиент ничего не согласовывает

Он присоединяется

К Общим условиям

В которых прописано, что лимит кредитования устанавливается банком по собственному усмотрению

И тарифы о стоимости банковских услуг (ст 30 ЗоББД) в договоре прописываются  посредством ознакомления клиента с ними на сайте банка и в офисах банка. А распоряжение о списании (заранее данный акцепт) клиент тоже отдает в Общих условиях, с которыми знакомы согласны по умолчанию все клиенты, переступившие порог банка

Далее идет кредитование счета, который открыт клиенту и по фиг, его подпись под докУментом или нет - в главной Книге банковских счетов счет записан за клиентом, значит, и кредит он получил

[Shador]

Карта получена? Вот и акцепт

 с какого хЪа получение почтовой корреспонденции является акцептом?

[begemotch]

 

Карта получена? Вот и акцепт

 с какого хЪа получение почтовой корреспонденции является акцептом?

 

 

М-да, понятие "юмор" товарисчу недоступно 

[Shador]

 

 

Карта получена? Вот и акцепт

 с какого хЪа получение почтовой корреспонденции является акцептом?

 

 

М-да, понятие "юмор" товарисчу недоступно 

для юмора есть разное

тем паче, что памятуя прошлые Ваши перлы, абсолютно нет уверенности в том, что это был юмор

[ВладимирD]

У нас клиент ничего не согласовывает Он присоединяется К Общим условиям В которых прописано, что лимит кредитования устанавливается банком по собственному усмотрению И тарифы о стоимости банковских услуг (ст 30 ЗоББД) в договоре прописываются  посредством ознакомления клиента с ними на сайте банка и в офисах банка. А распоряжение о списании (заранее данный акцепт) клиент тоже отдает в Общих условиях, с которыми знакомы согласны по умолчанию все клиенты, переступившие порог банка Далее идет кредитование счета, который открыт клиенту и по фиг, его подпись под докУментом или нет - в главной Книге банковских счетов счет записан за клиентом, значит, и кредит он получил

Я так понимаю, что это тоже все юмор?

[Izverg]

Я так понимаю, что это тоже все юмор?

- И я. И Вася.

[ВладимирD]

Тему почистил, Шадору с бегемотом по предупреждению.

[Concrescere]

 

 

у судей вообще хЪво с пониманием того, в какой момент заключается договор между клиентом и банком

наговариваете вы на нашу семью. грех это. (цы)

как печать поставили - так договор и заключен

 

ну, так-то оно, конечно, да )))

я больше про распространенную практику рассылки банком карточек по поводу и без

 

отчего-то сложилась практика, что с момента получения клиентом карточки между клиентов и банком возникают договорные отношения, вне зависимости от наличия/отсутствия последующих действий, хотя после оферты банка должен быть еще и акцепт клиента.

 

Лет 10 назад я отказался на почте получать письмо с кредитной картой (в которой совершенно не нуждался).

 

Уже не помню, как я догадался, что в конверте именно карта. Может, на ощупь?

 

Получается, не зря я "перебдел" тогда. ))

[Eisenfaust]

 

 

 

у судей вообще хЪво с пониманием того, в какой момент заключается договор между клиентом и банком

наговариваете вы на нашу семью. грех это. (цы)

как печать поставили - так договор и заключен

 

ну, так-то оно, конечно, да )))

я больше про распространенную практику рассылки банком карточек по поводу и без

 

отчего-то сложилась практика, что с момента получения клиентом карточки между клиентов и банком возникают договорные отношения, вне зависимости от наличия/отсутствия последующих действий, хотя после оферты банка должен быть еще и акцепт клиента.

 

Лет 10 назад я отказался на почте получать письмо с кредитной картой (в которой совершенно не нуждался).

 

Уже не помню, как я догадался, что в конверте именно карта. Может, на ощупь?

 

Получается, не зря я "перебдел" тогда. ))

 

Эээ... Просветите, пожалуйста.

В 2009 г. взял кредит в магазине у "Хоум кредита". Выплатил в срок (6 мес.). После этого мне из центрального офиса банка пришла кредитная карта. Мол, я такой хороший клиент, что вот мне карта с денюжкой.

Засунул все подальше и не пользовался.

Надеюсь, факт получения конверта с картой меня ни к чему не обязывает перед банком?!

[Horatio Nelson]

таки просто для себе уточнить: кредитный договор - реальный или консенсуальный?

консенсуальный, однако обязанности заемщика возникают с момента получения кредита. Но кредит получен с момента обналичивания карты или совершения иной операции с ней.

Сообщение отредактировал qwerty))): 05 July 2015 - 19:49

[Concrescere]

Надеюсь, факт получения конверта с картой меня ни к чему не обязывает перед банком?!

Если кибер-жулики каким-то образом изловчатся и "снимут" деньги с этой карты, то как раз возникнет ситуация, обсуждаемая в этой теме. ))

 

В одном банке мне говорили, что жуликам достаточно знать номер карты. 

 

Так что ненужные карточки я сдавал в банки обратно и фиксировал их разрезание.

[RedHat]

 

Так что ненужные карточки я сдавал в банки обратно и фиксировал их разрезание.

 

Можете карту сбера хоть сжечь, мобильный банк и счет никуда не денутся. И посредством МБ жулики точно так же будут кредитовать счет.

Тут проблема еще в том, что представители сбера и судейские одинаково тупят с картами считая, что лимит и сальдо счета тождественные понятия.

Т.е. если банк и клиент согласовали лимит в 80 000, то в их понимании эти 80 000 рублей уже находятся на карте.

Я уже убился объяснять, что по смыслу допустимости доказательств, подтверждать остаток на счете можно только банковской выпиской, а не объяснениями представителя сбера, который черпает знания из руководства пользователя в картинках.

[Concrescere]

 

 

Так что ненужные карточки я сдавал в банки обратно и фиксировал их разрезание.

 

Можете карту сбера хоть сжечь, мобильный банк и счет никуда не денутся. 

 

Я про разрезание сотрудником банка.

Да, и счет именно закрывался.