Сообщений в теме: 191

[Horatio Nelson]

а флешку или Диск ведь почтой потом отправлять.

зачем? В суд непосредственно принесете.

[Kostilio]

В суд непосредственно принесете.

спасибо, не знал, осталось только билет купить, несоизмеримый цене иска и полететь, чтоб вручить флешку 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2024 - 21:35

[contoso]

тоже верно, но суд ведь сморит видео по рабочей ссылке, оценивает видео, заносит в протокол, в решение свою оценку. Я в облаке или (яндекс диск к примеру) ни чего не меняю, доступ есть у суда.

Сторона в жалобе напишет, что выводы суда с отсылом на данные по ссылке не соответствуют обстоятельствам, и что делать надзорной инстанции, если вы доступ по ссылке прекратите или другие данные по ссылке выложите?

[Kostilio]

Сторона в жалобе напишет, что выводы суда с отсылом на данные по ссылке не соответствуют обстоятельствам, и что делать надзорной инстанции, если вы доступ по ссылке прекратите или другие данные по ссылке выложите?

Ок, упростим, а если не видео, а просто файлы в ПДФ, и ходатайство - прошу приобщить к материалам дела документы по следующей ссылке на Яндекс Диске.....как тогда? 

тут только риски могут для самого заявителя, от недобросовестного судьи, который может что угодно написать (ссылка не открывалась и пр.), а как доказательство вполне можно и так предоставить 

Сообщение отредактировал Kostilio: 24 October 2024 - 21:59

[Horatio Nelson]

спасибо, не знал, осталось только билет купить, несоизмеримый цене иска и полететь, чтоб вручить флешку 

а у вас АС? через мой арбитр файлы отправьте.

и что делать надзорной инстанции,

какой инстанции? 

[contoso]

и что делать надзорной инстанции,

какой инстанции?

Да любой вышестоящей

[Ури]

а просто файлы в ПДФ,

документированная информация на материальном носителе

[korn]

а просто файлы в ПДФ,

документированная информация на материальном носителе

А вот у меня задумчивость приключилась - как можно видео в "просто  файлы в ПДФ"?

 прошу приобщить к материалам дела документы по следующей ссылке на Яндекс Диске.....как тогда? 

Статьи ГПК/АПК сможете привести, которые позволяют такой вариант?

Сообщение отредактировал korn: 25 October 2024 - 21:05

[Ури]

как можно видео в "просто  файлы в ПДФ"

 

Я всегда говорю клиентам, что видео нежелательно так как с представлением видео в суде могут быть проблемы, например, суд скажет "нет технической возможности просмотреть видео" а если принести свой ноутбук то "суд не может без участия специалиста идентифицировать то что вы показываете на своём ноутбуке тому что вы предоставили на носителе CD или USB"

 

Можно напечатать на листах А4 цветной печатью десяток-другой  скриншотов (стоп-кадров) из видео и представить в дело с кратким описанием каждого такого стоп-кадра

Когда это подошьют в дело, можно будет ссылаться на листы дела "на стоп-кадре из видеозаписи на ХХХ минуте ХХХ секунде л.д. №№ отображено то-то и то-то"

Сообщение отредактировал Ури: 25 October 2024 - 21:24

[Денежка]

Наверное вопрос сюда вставлю, может кто-то сталкивался, как суд относится к такому виду доказательства как ссылка на файл-видео из облака? Или никак, поскольку его нужно скачивать, а раз скачивать, то и не предоставлено доказательство

Строго говоря, файл любого формата можно распечатать на листочках, будет массив непонятных символов. У файла видео можно расширение заменить на txt или pdf и открыть в виде текстового документа, или так отправить, а в заседании предложить расширение изменить на нужное. Это абсурдно, но главное в любом файле это его код, который можно, например, в шестнадцатеричном редакторе посмотреть и распечатать)

Сообщение отредактировал Денежка: 26 October 2024 - 23:30

[Eisenfaust]

могут быть проблемы

Я как-то облажался в АС.

Через мой арбитр отправил в суд фотографию. На фотографии нужно было разглядеть довольно мелкий элемент. На своем рабочем компе с разрешением FHD я его прекрасно видел.

Но кто ж знал, что у судьи в АС СПб монитор с разрешением 640х480...

[Pastic]

Eisenfaust, совсем недавно в апелляции в Облсуде мне предъявляют претензии - Вы, такой-сякой, приложили к иску такой скан, что при распечатке ничего не видно, как суд должен догадываться о содержании. Спрашивают - есть у Вас хоть в телефоне нормальный скан. Я объясняю, что скан я направил нормальный, а как суд умудрился его так распечатать - мне неведомо и показываю им в телефоне идеальный скан, причем в самом ГАС "Правосудии". Как админы в районном суде умудрились его превратить в некое серое нечто - ХБЗ.

[Денежка]

Eisenfaust, совсем недавно в апелляции в Облсуде мне предъявляют претензии - Вы, такой-сякой, приложили к иску такой скан, что при распечатке ничего не видно, как суд должен догадываться о содержании. Спрашивают - есть у Вас хоть в телефоне нормальный скан. Я объясняю, что скан я направил нормальный, а как суд умудрился его так распечатать - мне неведомо и показываю им в телефоне идеальный скан, причем в самом ГАС "Правосудии". Как админы в районном суде умудрились его превратить в некое серое нечто - ХБЗ.

У меня такое тоже было, скан слип-копии административного протокола на компе отлично читается, а распечатать его никак хорошо не выходило и мне самому.

[Law&Order]

Я всегда говорю клиентам, что видео нежелательно так как с представлением видео в суде могут быть проблемы, например, суд скажет "нет технической возможности просмотреть видео" а если принести свой ноутбук то "суд не может без участия специалиста идентифицировать то что вы показываете на своём ноутбуке тому что вы предоставили на носителе CD или USB"

да уж вроде все судьи или их помощники научились диск вставлять и смотреть содержимое... или еще остались динозавры?

 

Можете названием сервиса поделиться?

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС»

 

интересненькое приложение конечно, но довольно рискованно по крупным делам... уж лучше не экономить и нотариально сделать.
надо уточнять у разработчиков андроид приложений, возможна ли подмена того что будет видеть это приложение, оно ведь просто смотрит экран поверх системы, но проверяет ли подлинность приложений которые скриншотит?
условно говоря умельцы сделают дубликат ватсапа с искаженными логами переписки, а визуально все будет выглядеть как родное... 
или фишинговые ссылки на сайты, путь к сайту можно поменять в самом устройстве, уж в Винде точно такое делается, в смартфонах полагаю также...
и это только что мне как продвинутому юзеру известно, а сколько там этих методов подмены доступно для профи разработчика?

израильское ПО для силовиков вскрывает почти любой андроид, и почти любой эпл... вот и думаем имеются ли методы компрометации приложений перед их скриншотами...

Сообщение отредактировал Law&Order: 29 October 2024 - 09:05

[Ури]

да уж вроде все судьи или их помощники научились диск вставлять и смотреть содержимое... или еще остались динозавры?

 

Как говорится в пословице: "Можно подвести коня к водопою, но невозможно его заставить пить"

 

Если судья не захочет просматривать видеозапись...

То в материалах дела в частности в протоколе сз не будет сведения об осмотре вами представленных суду доказательств ...

То в решении не будете упомянуто это доказательство ...

Вам это надо?

[Law&Order]

Если судья не захочет просматривать видеозапись... То в материалах дела в частности в протоколе сз не будет сведения об осмотре вами представленных суду доказательств ... То в решении не будете упомянуто это доказательство ... Вам это надо?

согласен, лучше перебдеть... я обычно такое предъявляю на первых сз, и если будет отказ по надуманным (техническим) причинам, то у меня будет еще следующее заседание дополнить и устранить условные недостатки...
с другой стороны, судейский мозг может потом через месяцы после просмотра все забыть и напутать, и в решении не указать или ощутимо исказить...
(вопрос платежеспособности клиента за эту доп. работу по описанию к раскадровке видео...)

Сообщение отредактировал Law&Order: 04 November 2024 - 07:22

[Ури]

с другой стороны, судейский мозг может потом через месяцы после просмотра все забыть и напутать, и в решении не указать или ощутимо исказить.

 

Так я и пишу чтобы в протоколе с/з был адекватно отражено СОДЕРЖАНИЕ видеозаписи а не только наличие в материалах дела "материального носителя с видеозаписью"