Сообщений в теме: 1009

[mitjka]

essey
поздравляю

[Потребос]

essey

нда! приятно услышать, что хоть кому то помогли документы под названием "Претензия"!!!

[essey]

Спасибо!
С Автодиллерами сталкиваюсь 2-ой раз. Оба раза вопрос по проведению гарантийного ремонта, оба раза решалось фиксированием проблемы в претензии, несколькими нудными разговорами.
В последний раз думаю ключевую роль сыграло то, что катализатор, вопреки первоначальному диагнозу был живым (цена вопроса - 48 т.р.). Ну и конечно ссылка на РПН, который с удовольствием ходит по заявлениям недовольных потребителей с внеплановыми проверками. Так что в данной ситуации замена лямба-зонда оказалось наверное самым дешщевым вариантом (7 т.р.).
Радует то, что не пришлось делать эксперизу

[ВладимирD]

Потребос

нда! приятно услышать, что хоть кому то помогли документы под названием "Претензия"!!!

Защищать прав потребов суде мне не приходилось ни разу, только интересы продавцов, хотя защищать в принципе доводилось. Угадайте как?
Претензия - это только часть переговорного процесса, но составлена она должна быть очень грамотно. Короткие писульки с изливанием праведного гнева чаще всего не порождают ничего кроме долгих судебных разбирательств, на исходе которых ни потребу, ни продавцу уже ничего не хочется, только закончить дело.

[Потребос]

ВладимирD

вот я свою писульку выкладывал в этой теме! попросил живой критики! все смолчали!
я решил что если не было моря смеха то уже не плохо!
отправил ее! был приглашен на проверку качества! добрый десяток человек перерыли мою машину вдоль и поперек!инженер по гарантии сказал что это гарантийный случай и нужно ремонтировать! его тут же изолировали от меня! так как я заявил уменьшение покупной цены! а не ремонт!
а дальше вручили мне письмо на проведение экспертизы в связи с наличием спора о качестве!
мне претензия не помогла!

[ВладимирD]

Потребос

мне претензия не помогла!

Я ж сказал, претензия - это только часть переговорного процесса. Хотя, конечно, не все переговоры можно закончить полюбовно.

[Потребос]

ВладимирD

часть переговорного процесса

ну тогда понятно почему у меня не прокатило!!! с другой частью я совершенно слабоват! сбивчив и не убедителен! да и особо желания в моем случае общаться никто не проявлял!
поэтому придеться длинным путем идти! хорошо что опыт есть! иногда можно провести злобных диллеров!!!

[essey]

ВладимирD

вот я свою писульку выкладывал в этой теме! попросил живой критики! все смолчали!
я решил что если не было моря смеха то уже не плохо!
отправил ее! был приглашен на проверку качества! добрый десяток человек перерыли мою машину вдоль и поперек!инженер по гарантии сказал что это гарантийный случай и нужно ремонтировать! его тут же изолировали от меня! так как я заявил уменьшение покупной цены! а не ремонт!
а дальше вручили мне письмо на проведение экспертизы в связи с наличием спора о качестве!
мне претензия не помогла! 

Помогла, но не вполном объеме. С деньгами не хотят раставаться! Заставить рабочих работать "забесплатно" - можно, денег - нет.

а дальше вручили мне письмо на проведение экспертизы в связи с наличием спора о качестве!

- то есть скорее всего вам нужно будет проводить повторную экспертизу, но за свой счет. Так как экспертиза автодиллера мне не внушает доверия. А после ее проведения диллер свою обязанность о проведеннии за свой счет выполнит, и еще попробует с вас денег за нее получить. Если есть возможность, то лучше уклониться (уехать именно в этот день на этой машине в командировку), но это ИМХО.

сказал что это гарантийный случай и нужно ремонтировать

- где-нибудь зафиксировано?

[Потребос]

essey

- где-нибудь зафиксировано?

конечно нет ! не бегать же там с диктофоном!! да и не эффективно! в цехе очень шумно! и народу много было! так что использовать это не получиться!
да и если вызвать его свидетелем в суд он скажет что имел ввиду другую машину!

Сообщение отредактировал Потребос: 10 July 2008 - 14:00

[lusy]

Добрый день, коллеги. Помогите, плиз, по мере желания!
Получили первое заключение эксперта с одним выводом не в нашу пользу. Несколько вопросов:
1. в заключении указаны использованные нормативные документы. можем ли мы потребовать представления их экспертом в заседание? вопрос возник из того, что выявлена вибрация, при этом не указано, где написано, что такая вибрация недопустима.
2. допустимо ли в исследовательской части применять слово "считаю"?
3. установлены недостатки, о наличии которых и их причине вопросы не ставились. договором предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. будут ли учтены выявленные недостатки при вынесении решения? мы (на стороне продавца), естественно, укажем на наличие такого порядка.
4. можно ли оспаривать заключение по тому основанию, что не указана конкретная причина одного недостатка (написано "обусловлено производственными факторами", далее перечисление возможных и "и т.д."? или такое вот "и т.д." допускается?

Сообщение отредактировал lusy: 11 July 2008 - 11:58

[mitjka]

lusy

использованные нормативные документы

лучше самим их найти и написать что в них такого не содержится
вызывать его надо и валить тогда по его квалификации, заключение по 25 об экспертной деятельности пишите что эксперт вышел за рамки исследования

допустимо ли в исследовательской части применять слово "считаю"

если на базе этого считаю построен вывод то давить на судью что вывод вероятностен и как следстие недопустим ст85 п.1 обоснованное и объективное

установлены недостатки, о наличии которых и их причине вопросы не ставились

нуу есть п.2 ст86

договором предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора

ст16 зопп

будут ли учтены выявленные недостатки при вынесении решения

существенные ????
истцу для этого надо основание иска менять

вывод то какой повторность существенность есть?

[lusy]

В том то и дело, что не нашли сами те документы, на которые он ссылается.

Валить его по квалификации достаточно революционно для нашего суда будет Эксперт этот чуть ли не единственный в округе. Опыт только экспертной работы 16 лет.
Про ст. 25 закона об экспертной деятельности не совсем поняла: как соотносятся использованные нормативные документы и выход за рамки исследования?
Я в курсе, что он вправе указать на дополнительно выявленные недостатки
С Вашим мнением, что досудебный порядок ущемляет его права, не согласна принципиально.

вывод то какой повторность существенность есть?

Вопросов про существенность не ставилось. Повторности тоже не наблюдается. Понятно, что существенность не докажут, но не хотелось бы в общем омрачать наш светлый образ и соглашаться с наличием недостатка там, где его нет.

[помело]

lusy

вопрос возник из того, что выявлена вибрация, при этом не указано, где написано, что такая вибрация недопустима.

т.е. является ли данная вибрация недостатком?
ИМХО является только в том случае если русским по белому написано: "допустима вибрация такого-то узла в таких-то пределах" и замеры показали запредельную величину.
в противном случае недостатка нет.

Добавлено в [mergetime]1215758430[/mergetime]
З.Ы. и ессно эксперт должен сослаться в заключении в списке источников на тот док-т, где русским по белому....

[mitjka]

lusy

что не нашли сами те документы

а юрклуб начто???

только экспертной работы 16 лет

ну вопщето эксперт трасолог и эксперт (дтпист) оценщик повреждений разные вещи может он не инженер и в устройстве иностранных авто не авторитет

эксперт должен сослаться в заключении в списке источников

да нуу был случай как раз про вибрацию и стуки эксперт написал противоречит ГОСТАМ
когда его в суде спросили каким он ответил нуууу
когда сказали что таких гостов нет он ответил ну может остам
когда сказали что и остов нет, он покраснел как рак и пыхтеть начал
и вообще оказалось что он окончил строительный институт

Про ст. 25 закона об экспертной деятельности не совсем поняла

это я в общем может какой косяк есть вообще

Понятно, что существенность не докажут, но не хотелось бы в общем омрачать наш светлый образ

помнится раньше Вы так уверены не были

С Вашим мнением, что досудебный порядок ущемляет его права, не согласна принципиально

это Владимир так сказал
суд то с Вами, я думаю не согласится

[lusy]

помнится раньше Вы так уверены не были
Цитата
С Вашим мнением, что досудебный порядок ущемляет его права, не согласна принципиально
это Владимир так сказал 
суд то с Вами, я думаю не согласится

после этого у нас уже была проверка такого условия на практике по другому делу.

Добавлено в [mergetime]1215766423[/mergetime]

а юрклуб начто?

оки
НИИАТ Методические рекомендации по организации и проведению независимой технической экспертизы транспортных средств (2 редакция). Москва 2006.
остальные ГОСТы нашли, но там про вибрацию ни слова.

помело

т.е. является ли данная вибрация недостатком?
ИМХО является только в том случае если русским по белому написано: "допустима вибрация такого-то узла в таких-то пределах" и замеры показали запредельную величину.

а почему не наоборот? недостаток только тогда, когда прямо указано, что такого свойства не должно быть. вообще, насколько я понимаю в силу отсутствия технического образования, вибрация в принципе присуща такому изделию, как автомобиль, поскольку он передвигается и возникают колебательные движения

[ВладимирD]

lusy

Валить его по квалификации достаточно революционно для нашего суда будет  Эксперт этот чуть ли не единственный в округе. Опыт только экспертной работы 16 лет.

Надо ж когда-то начинать
Проще всего нарыть противоречия в самом заключении, эксперт - не юрист и логически выстраивать умозаключения не умеет, поэтому подловить его - вопрос техники.

А Вы принесите им рекомендации каго-нибудь тракторного завода.
Документ не является нормативным актом, носит локальный и рекомендательный характер. Регулирует он (судя по названию) порядок проведения исследований, но никак не вопросы отнесения или неотнесения определенных свойств автомобилей к недостаткам или достоинствам...

[lusy]

иэх. ВладимирD

Проще всего нарыть противоречия в самом заключении

занимаюсь
можно еще вопросец?
он пишет по одному и тому же вопросу:
1. на стенде с тормозными барабанами отклонений от требований нормативных документов не установлено.
2. при торможении на мокрой грунтовой дороге...проявляется вибрация.
Эта вибрация должна быть выявлена на стенде (если есть) или не обязательно?

[mitjka]

отклонений от требований нормативных документов не установлено

это значит разность тормозных сил в пределах погрешности и тд

вибрация должна быть выявлена на стенде

там же висит авто нагрузки нет и вибрации нет

торможении на мокрой грунтовой дороге...проявляется вибрация

может это АБС???

Добавлено в [mergetime]1215769784[/mergetime]
lusy
да помоему Вы не в ту степь идете
Вам надо сказать (найти) что никакими гостами вибрация не регулируется машина тормозит то есть тормозная система технически исправна

Добавлено в [mergetime]1215769990[/mergetime]
ВладимирD

Вы принесите им рекомендации каго-нибудь тракторного завода

например http://www.avtonex.ru/001MP_C3.ZIP

Добавлено в [mergetime]1215770270[/mergetime]
lusy
чтото нииат про такие рекомендации не знает http://www.niiat.ru/publications/

[lusy]

Вам надо сказать (найти) что никакими гостами вибрация не регулируется машина тормозит то есть тормозная система технически исправна

mitjka
Да я полностью разделяю Вашу позицию! Может, недостаточно ясно выразилась вначале
просто хотелось бы как можно больше аргументов написать, помимо этого. Если эксперт говорит, что вибрации не должно быть, вдруг судья на основе внутреннего убеждения так же решит? Кроме того, для принятия такого утверждения эксперта в законе есть лазейка:
"недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к качеству товара (работы, услуги);" Я применила ту редакцию ЗоЗПП, которая действовала в момент продажи авто.
Что мешает судье принять утверждение эксперта о том, что вибрации не должно быть, за "обычно предъявляемые требования"?

[mitjka]

lusy

вибрации не должно быть, за "обычно предъявляемые требования"

а почему ее не должно быть???
в двигателе поршни тудасюда крутятся вибрируют
по неровностям машина едет вибрирует от рессор механизм же

[ВладимирD]

lusy
Вообще в идеале нужно указать, что уровень вибрации не сооветствует обычно принятым. А насколько я понял, экперт уровень вибрации не исследовал, а это должен был быть основной вопрос, поскольку в этом мире вибрирует ВСЕ. Т.е. указал только на тот факт, который и без того известен.

[lusy]

mitjka
ВладимирD
спасибо большое

[KBaC]

Ну что ж внесу и я свои пять копеек.

Ситуация банальна до немогу, очень российская. Купил человек автомобиль. Через два месяца поехал к официальному дилеру установить дифлекторы на окна (по случаю дождей). Установили. Стал забирать машину, обнаружил следы молекулярного клея (суперклей в народе) на всех 4-х дверях, стекле одной из дверей и стойке передней. Стал требовать руководства, не оказалось на месте. Мастер указал недостатки обнаруженные в заказ-наряде. и попросил подъехать на след. день поговорить с руководством. Ко след. дню написал я такую претензию (особо не ругайте не мой профиль, но отказать человеку не смог).

Дилеру
от клиента

Претензия

16.07.2008г. сотрудником вашего предприятия Пупкиным были произведены следующие работы – «Установка дефлекторов» с принадлежащей мне на праве собственности автомашиной Классная тачила, государственный регистрационный знак а000аа199. В процессе производства работ были допущены грубые нарушения технологии, в результате чего на четырех дверях, стекле правой передней двери, и левой стойке лобового стекла остались следы клея, о чем в заказ-наряде № 00000 сделана соответствующая запись.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее – «ЗоПП») исполнитель гарантирует качество выполняемой работы. Вред, причиненный вследствие недостатков выполненной работы подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14. ЗоПП). На основании ст. 29 ЗоПП потребитель, в случае выявления недостатков выполненной работы вправе требовать:
1. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
2. соответствующего уменьшения цены выполненной работы;
3. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 30 ЗоПП недостатки выполненной работы должны быть устранены в срок, указанный потребителем. За просрочку устранения недостатков выполненной работы исполнитель обязан оплатить заказчику неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый час.

На основании вышеизложенного требую устранить вред, причиненный моему имуществу в течение трех часов с момента получения настоящей претензии.

Клиент

На словах посоветовал давить на упущенную выгоды от поездок в сервис (все ж рабочее время как-никак) и на то, что придется перемещаться на время ремонта на съемном авто.

Человек пообщавшись с товарищами из сервиса и показав мою претензию договорился, что те ему покрасят все детали, отполируют стекла в общем устранят, но не в три часа как просим, а в течение двух суток (технология окраски) и не прямо сегодня а как освободиться покрасочная камера (завтра).
На время ремонта ему пообещали дать машину взамен, сказали что приезжать к ним больше ненадо они пришлют эвакуатор куда он скажет, тудаже привезут подменный автомобиль. Претензию не взяли, человек не очень настаивал.

Сегодня человек задумался, почитал ЗоПП, форумы, поговорил с людьми.

И предложил потребовать на основании ч. 1 ст. 35 заменить испорченную вещь. Так как машина всеравно будет крашенная, пусть и в авторизованном сервисе и по технологии.

Для меня очевидно, что сервис на это не пойдет
Внимание вопрос:

Какова вероятность, что суд удовлетворит такое требование?

[KBaC]

В сервис
от клиента


Претензия 2

16.07.2008г. сотрудником вашего предприятия ________________ были произведены следующие работы – «Установка дефлекторов» с принадлежащим мне на праве собственности транспортным средством марки Тачила модели Клёвая, государственный регистрационный знак а000аа199. В процессе производства работ были допущены грубые нарушения технологии, в результате чего на четырех дверях, стекле правой передней двери, и левой стойке лобового стекла остались следы клея, о чем в заказ-наряде № 0000 сделана запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей (далее – «ЗоПП») если работа выполняется с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное ее использование. В случае частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества.

На основании вышеизложенного требую в трехдневный срок заменить поврежденное по Вашей вине, принадлежащее мне транспортное средство (подробно, с указанием всех дополнительных опций) на однородное транспортное средство аналогичного качества.

клиент

[ESK]

Ответ сервиса

Да, не вопрос, снимай свою машину с учета, поменяем. Когда снимет послать куда подальше, пущай потом с ГАЙцами ругается - найдет выход неуемной энергии.

На мой взгляд, здесь будет злоупотребление правом. Клиент не пытается востановить свое нарушенное право, а пытается нагнуть кого-нибудь и захапать чего-то большего.