Перейти к содержимому






- - - - -

НЕУСТОЙКА И УБЫТКИ ПО ДОЛЁВКЕ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА СТРОИТЕЛЬСТВА ДОМА


Сообщений в теме: 1098

#176 Straight_man

Straight_man
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2005 - 20:44

А сколько на практике присуживают? В 100% не верю (хотя очень хотелось бы получить бесплатную квартиру). И как поднять этот процент? Зависит ли этот процент от опытности адвоката? Или все зависит от настроения судьи?

И что с "ремонтом"? живая тема или обречена?

Спасибо за ответы.
  • 0

#177 Кирилл К.

Кирилл К.
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 13:10

Дом сдается с задержкой более календарного года,в ходе строительства площадь квартиры и соответственно стоимость договора изменились. Застройщиком предложено подписать доп соглашение об изменении стоимости договора,но далее следуют несколько пунктов посвященных изменению сроков сдачи дома и пункт о том,что я как дольщик никаких имущественных, либо иных претензий не имею. Мои действия??? :)
  • 0

#178 --Yuliya--

--Yuliya--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 14:05

Зависит от того, что вы хотите.

То, что площадь кв. изменилась - ествественный процесс, это как правило связано с тем, что чем ниже этаж, тем толще стены, кверху стены сужаются и учесть это на подготовительном этапе работ очень трудно (практически невозможно).

Считаю, что можно попытаться биться за то, что поскольку застройщиком допущены нарушения в части сроков сдачи дома, вы не доплачиваете за прибавившиеся метры. Квартира то все равно вам нужна. Нужно искать компромис. Сформулировать грамотно пункт и включить его в доп.соглаш.

Либо пусть возмещают вам убытки.
  • 0

#179 Кирилл К.

Кирилл К.
  • Новенький
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 14:15

На самом деле еще не ясна собственная позиция. С одной стороны я человек не любящий конфликтов.Но с другой - невыполнение застройщиком своих обязательств пришлось совсем "ни к месту".
Не считая затрат на аренду квартиры.
  • 0

#180 --Yuliya--

--Yuliya--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 16:40

Кирилл К.

Ну, как определитесь пишите...

Где вы видели, чтобы дом в срок сдавали?
  • 0

#181 remеdium

remеdium
  • Старожил
  • 1074 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 16:44

Кирилл К.
А зачем Вам дополнительное соглашение? Неужели договор не предусматривает окончательных расчетов по результатам обмеров БТИ?
  • 0

#182 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 August 2005 - 18:17

SmilMAX
Што с неустойкой?
  • 0

#183 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2005 - 01:54

Суть дела такая. Дольщик подал на Застройщика иск в суд (по месту нахождения последнего) о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры под отделку. В договоре долевого участия в строительстве был установлен срок передачи квартиры под отделку 2 квартал 2004 г. Квартира была передана Дольщику по акту приема-передачи в мае 2005 г. Т.е. срок задержки строительства составил около 1 года. Однако, Дольщик попросил взыскать неустойку за период с 01 июля 2004 г. по 01 октября 2004 г., т.е. за 90 дней = около 2, 5 мил. Ну и так как Закон ограничивает размер взыскиваемой неустойки стоимостью заказа, резолютивная часть звучала: Взыскать с Застройщика неустойку в размере 1 000 000 рублей. Суд иск удовлетворил частично в размере 50 000 рублей, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ. Через три дня Дольщик обратился в другой районный суд (уже по своему месту жительства) с иском о взыскании неустойки с этого же Застройщика за просрочку исполнения обязательства по передаче той же квартиры, но уже за период с 01 октября 2004 г. по 01 января 2005 г. в размере 1 000 000 рублей. Несмотря на возражения ответчика, суд и этот иск удовлетворил в том же объеме, что и первый!!!! Воодушевленный Дольщик намеревается проделать эту процедуру еще 2 раза, благо, что госпошлину платить не нужно. Я наивно полагала, что т.к. неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма гражданско-правовой ответственности, то, если обязательство уже исполнено, она должна взыскиваться 1 раз за одно гражданское правонарушение, в нашем случае, за задержку передачи квартиры на 1 год. Суд решил, что Дольщик может привлекать Застройщика к ответственности сколько угодно раз, если взыскивает неустойку по периодам. Так как в этом случае предметы иска разные. В нашей ситуации, он может это делать порядка 10 раз, если разобьет период задержки помесячно…:). Помогите разобраться.
  • 0

#184 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2005 - 02:16

Да, поздно я зашла в эту тему :) . Практики достаточно, из судов не вылажу :) (представитель застройщика.....
  • 0

#185 -Дмитрий А.Ю.-

-Дмитрий А.Ю.-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2005 - 10:30

Скорее всего дольщик прав, он имеет право взыскать неустойку с застройщика за период просрочки. Определить период просрочки он сам имеет право любой какой захочет
  • 0

#186 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2005 - 02:17

Суть дела такая. Дольщик подал на Застройщика иск в суд (по месту нахождения последнего) о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры под отделку. В договоре долевого участия в строительстве был установлен срок передачи квартиры под отделку 2 квартал 2004 г. Квартира была передана Дольщику по акту приема-передачи в мае 2005 г. Т.е. срок задержки строительства составил около 1 года. Однако, Дольщик попросил взыскать неустойку за период с 01 июля 2004 г. по 01 октября 2004 г., т.е. за 90 дней = около 2, 5 мил. Ну и так как Закон ограничивает….., резолютивная часть звучала: Взыскать с Застройщика неустойку в размере 1 000 000 рублей. Суд иск удовлетворил частично в размере 50 000 рублей, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ. Через три дня Дольщик обратился в другой районный суд (уже по своему месту жительства) с иском о взыскании неустойки с этого же Застройщика за прострочку исполнения обязательства по передаче той же квартиры, но уже за период с 01 октября 2004 г. по 01 января 2005 г. в размере 1 000 000 рублей. Несмотря на возражения ответчика, суд и этот иск удовлетворил в том же объеме, что и первый!!!! Воодушевленный Дольщик намеревается проделать эту процедуру еще 2 раза, благо, что госпошлину платить не нужно. Я наивно полагала, что т.к. неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма гражданско-правовой ответственности, то, если обязательство уже исполнено, она должна взыскиваться 1 раз за одно гражданское правонарушение, в нашем случае, за задержку передачи квартиры на 1 год. Суд решил, что Дольщик может привлекать Застройщика к ответственности сколько угодно раз, если взыскивает неустойку по периодам. Так как в этом случае предметы иска разные. В нашей ситуации, он может это делать порядка 10 раз, если разобьет период задержки помесячно…:). Помогите разобраться.
  • 0

#187 maus34

maus34

    летучая мышш (цы)

  • Partner
  • 2330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2005 - 19:02

rostoff
Какой умный дольщик :)
Все правильно делает. Придраться не к чему.
Можно только давить на 333 ГК и на 10 ГК.
  • 0

#188 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2005 - 00:20

rostoff
Какой умный дольщик :)
Все правильно делает. Придраться не к чему.
Можно только давить на 333 ГК и на 10 ГК.

А как же тогда общий принцип юридической ответственности - однократность применения наказания? В нашем случае, истец не имел права делить одно правонарушение, состоящее в просрочке исполнения обязательства на 1 год на части (периоды, состоящие из 90 дней), и привлекать Застройщика к ответственности несколько раз. Это противоречит общим принципам и целям юридической ответственности и теории права в целом.
  • 0

#189 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2005 - 08:50

rostoff

А как же тогда общий принцип юридической ответственности - однократность применения наказания?

угу, однократность ........ но тока правонаруцшение у Вас длящиеся.

В нашем случае, истец не имел права делить одно правонарушение, состоящее в просрочке исполнения обязательства на 1 год на части (периоды, состоящие из 90 дней), и привлекать Застройщика к ответственности несколько раз. Это противоречит общим принципам и целям юридической ответственности и теории права в целом.

1.Где написано, что не имел права?
2. Несколько раз к ответственности Вас не привлекали, тока один раз.

Однако, Дольщик попросил взыскать неустойку за период с 01 июля 2004 г. по 01 октября 2004

но уже за период с 01 октября 2004 г. по 01 января 2005 г.

Все правильно делает. Придраться не к чему.


  • 0

#190 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2005 - 16:21

]
угу, однократность ........ но тока правонаруцшение у Вас длящиеся.

[/quote]
Вот именно, что длящееся.
Гражданская ответственность, такой же вид юридической ответственности, как и уголовная или административная. Если бы за длящееся преступление или длящееся административное правонарушение привлекали к ответственности по переодам, то ... сами понимаете.....
  • 0

#191 maus34

maus34

    летучая мышш (цы)

  • Partner
  • 2330 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2005 - 16:34

но тока правонаруцшение у Вас длящиеся.

Причем тут правонарушение?
Правонарушение, эт прости, Витя, из области административки.
Неустойка - это отвественность за нарушение обязательства.
И ежели она установлена за каждый день просрочки, то мона хоть за каждый день отдельным иском взыскивать.
  • 0

#192 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2005 - 20:00

но тока правонаруцшение у Вас длящиеся.

Причем тут правонарушение?
Правонарушение, эт прости, Витя, из области административки.
Неустойка - это отвественность за нарушение обязательства.
И ежели она установлена за каждый день просрочки, то мона хоть за каждый день отдельным иском взыскивать.

А нарушение обязательства - это что, не гражданско-правовое нарушение? Оно и есть, покрайне мере, учебник по ГП так и говорит.
  • 0

#193 Бывший налоговик

Бывший налоговик
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2005 - 20:35

Согласен с дольщиком У него ведь есть право, в случае, если обязательство еще не исполнено взыскивать до момента рассмотрения иска в суде, а потом снова и снова. Думаю, есть аналогия. :hi:
  • 0

#194 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2005 - 14:15

Согласен  с дольщиком У него ведь есть право, в случае, если обязательство еще не исполнено взыскивать до момента рассмотрения иска в суде, а потом снова и снова. Думаю, есть аналогия.  :)

В том то и дело, что обязательство уже исполнено! Если бы было не исполнено - согласна.
  • 0

#195 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2005 - 17:51

rostoff
По идее ничто не ограничивает дольщика на взыскание положенной ему неустойки по частям.
Но вопрос как я понимаю тут в другом.

Грубо говоря, если я правильно понял при Вашей просрочке в 1 год общий размер неустойки должен составлять - 10 млн. (2.5*4). При этом по п.5. ст. 28 ЗПП предельный размер вашей ответственности за всю просрочку (за ВСЕ периоды (неважно как их разбивать) не может составлять более 1 млн. (цена квартиры).

Таким образом, дольщик взыскав 2 раза по предельному размеру, имо слегка злоупотребляет правом, т.к. общий размер поданых им исков составляет 2 млн..

Вот ведь сволочь. :)

Правда единственный вопрос вызывает буквальное толкование этого самого п. 5 "Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа..."

Так что, получается, что на настоящий момент он взыскал только 100 тыс. и еще 900 может взыскать (правда и осталось у него периодов всего на пол-года - 5 млн).
  • 0

#196 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2005 - 18:12

блин, растянули тему.
Ответчик тупит, давно бы мировое выкружил и прекратил дальнейшие поползновения.
  • 0

#197 rostoff

rostoff
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2005 - 19:05

блин, растянули тему.
Ответчик тупит, давно бы мировое выкружил и прекратил дальнейшие поползновения.

Не смешно :) , Дольщик редкая зануда на компромисс не идет. Заваливает исками. Уже 4 подал и еще собирается! Пошла в кассацию. Что она скажет.
  • 0

#198 snejashaf

snejashaf

    Тяжело в ученьи - легко на гособеспеченьи.

  • Старожил
  • 1163 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2006 - 23:26

maus34

14-го у меня такой процесс будет.
Просрочка сдачи дома - неустойка, убытки + моральник.
Выложу


выложите решение..хотелось бы взглянуть

rostoff
Да, поздно я зашла в эту тему . Практики достаточно, из судов не вылажу (представитель застройщика.....

и все у кого есть суд.практика по данному вопросу вылаживайте :)
  • 0

#199 Dorry

Dorry
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2006 - 01:31

To rostoff
Выложите здесь решения как в пользу дольщиков, так и застройщиков. Это интересно многим, поскольку единообразия у судов никакого.
Либо мне на ekotex@ellink.ru.
  • 0

#200 scorpion777

scorpion777

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2006 - 12:20

Коллеги, вопрос может и простой, но сталкиваюсь в первый раз.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» - В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи …застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Предположим квартира стоит 1 000 000 руб.
Ставка рефинансирования – 12 %, т.е. 120 000 руб.
Квартира сдана на 200 дней позже.
1/75 от ставки рефинансирования составляет 1 600 руб.

Расчет:

1600 х 200 = 320 000 руб.

Правильно?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных