Сообщений в теме: 824

[LegalEagle]

Хотелось бы думать, что это - от безграмотности и самонадеянности законодателя (хотя - предупреждали же их!) 

"У нас в стране все делается во благо Человека. И мы знаем имя этого Человека".
Более реалистичным кажется предположение, что те, кто вписывал в ГК РФ монополию на бездоговорное представление правообладателей "почему-то" были уверены, что это полномочие достанется именно им. Аппетиты РАО ростут в геометрической прогрессии. Сегодня был сюжет по ТВ о том, что РАО претендует на отчисления от гостиниц за то, что их постояльцы пользуются в номерах телевизорами. Бурная деятельность РАО своей ненасытностью и наглостью рано или поздно обязательно вызовет массовое недовольство.

[_b13]

Дамы и господа, разыскивая информацию по теме наткнулся вот на это:
4ekapts.livejournal.com
Неужели то, что там описывается действительно имеет место быть???

[pvphome]

"У нас в стране все делается во благо Человека. И мы знаем имя этого Человека".
Более реалистичным кажется предположение, что те, кто вписывал в ГК РФ монополию на бездоговорное представление правообладателей "почему-то" были уверены, что это полномочие достанется именно им.

Я вижу, все уже забыли, что по старому ЗоАП "представлять всех" могла абсолютно любая орг-ия по управлению авторскими правами. А в ГК4Ч это право дано только одной, аккредитованной.

Дамы и господа, разыскивая информацию по теме наткнулся вот на это:
4ekapts.livejournal.com
Неужели то, что там описывается действительно имеет место быть???

Опровержений я не видел. Впрочем, дело уже прекращено. Задать, что ли, вопрос представителям РАО, у них вон как раз интернет-конференция на ленте-ру.

[_b13]

Опровержений я не видел. Впрочем, дело уже прекращено. Задать, что ли, вопрос представителям РАО, у них вон как раз интернет-конференция на ленте-ру.

Может я и заблуждаюсь, но правомерно ли заявлять о "безупречности репутации" при наличии подобных сведений? (Касаемо содержанияиска к antirao.ru)


А вот на конференцию не успели... Прием вопросов закончен, ориентировочная дата публикации ответов - 16.07.2009. Ждем...

Сообщение отредактировал _b13: 15 July 2009 - 00:33

[pavelser]

_b13
pvphome
А что самое интересное, на данном блоге я не нашел ни одного упоминания о РОУПИ или РФА.
Интересно почему, или они все идеально чистые ?

[login123]

РАО в свое время вообще финансировалось из бюджета. Видимо этим и объясняетсячто эта организация по привычке ведет себя как госорган (министерство по авторским правам).
http://www.ach.gov.r...iles-fl-212.pdf

Использование средств валютного резерва Правительства Российской Федерации,
выделенных Российскому авторскому обществу
В СССР гонорары российским и иностранным авторам в иностранной валюте зачислялись на счета
Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС) во Внешэкономбанке.
При изменении экономической ситуации в СССР в начале 90-х годов, валютные средства,
принадлежащие российским и иностранным авторам были, заблокированы на счетах РАИС в Банке
внешнеэкономической деятельности СССР.
В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и созданием
авторами организации по управлению их имущественными правами на коллективной основе - Российского
авторского общества (РАО) был подписан Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1607
«О государственной политике в области авторского права и смежных прав». Президентом Российской Федерации
было одобрено создание под его покровительством Российского авторского общества в целях реализации и защиты
прав российских авторов.
По предложению Российского авторского общества, оно было признано правопреемником РАИС,
упраздненного вышеназванным указом в отношении имущества и внебюджетных финансовых средств на
всех счетах, а также с согласия сторон - по договорам, заключенным РАИС с российскими и зарубежными
авторами и авторскими организациями.
Кроме того, пунктом 5 указа Минфину России и Внешэкономбанку поручалось обеспечить через РАО
погашение государственной задолженности в иностранной валюте российским и зарубежным авторам и
юридическим лицам.
Руководствуясь вышеназванным указом, РАО обратилось в Правительство Российской Федерации с
письмом от 16 декабря 1993 г. № 1-8-10/323. В обращении указывалось, что долги российским авторам были
своевременно погашены. В то же время подчеркивалось, что долги перед иностранными авторами и
юридическими лицами не погашены и составляли 8,16 млн. долларов США.
Впоследствии, после исключения невостребованных иностранными авторами долгов и представления
Российским авторским обществом в Минфин России первичных финансовых документов, подтверждающих
существовавшую задолженность, ее размер был уменьшен до 7,0 млн. долларов США.
Указанная сумма была включена первым заместителем Министра финансов Российской Федерации А. П.
Вавиловым в «списки первоочередных платежей» апреля-мая 1997 года.
«Список первоочередных платежей», содержащий расходы РАО на погашение задолженности иностранным
авторам и организациям, был утвержден по представлению Минфина России Председателем Правительства
Российской Федерации В. С. Черномырдиным (поручение № ВЧ-П22/167 от 24 мая 1997 года).
Поручением было определено, что Российскому авторскому обществу из резерва Правительства
Российской Федерации должно быть выделено 7,0 млн. долларов США. При этом была определена цель
использования РАО получаемых валютных средств - финансирование погашения задолженности по
гонорарам иностранных авторов и организаций.
Всего за период с сентября 1997 года по январь 1998 года Минфином России из федерального бюджета было
выделено Российскому авторскому обществу 7,0 млн. долларов США. В первом полугодии 1999 года РАО
средств из валютного резерва не выделялось.
Валютные средства, полученные из резерва Правительства Российской Федерации, были использованы
Российским авторским обществом в соответствии с целевым назначением на финансирование погашения
задолженности по гонорарам иностранных авторов в сумме 6932566,28 доллара США.
Неиспользованный Российским авторским обществом остаток бюджетных валютных средств, образовавшийся
из-за отсутствия банковских реквизитов получателей составил 67433,72 доллара США и 29 января 1999 г. был
зачислен на счет Минфина России во Внешторгбанке № 40503840600000000639

[ГМ...]

pvphome
_b13

Я задавал на Ленте этот вопрос. Но Лента, очевидно, сочла его недопустимым и "замодерировала", в смысле - не включила в перечень вопросов. Как и вопрос и личных доходах чиновников РАО.


А вот вам еще, фантастическое, на ночь. Обрывок газеты, прилетевший из будущего.

... многотысячная толпа болельщиков, воодушевленная победой Сборной России на Чемпионате мира по футболу, прошествовала от стадиона "Лужники" в сторону Манежной площади, исполняя хором "Футбольный марш" (автор - Грызлов Б.В.)
На Моховой улице толпа была остановлена усиленным отрядом ..Э. Около 60-ти "зачинщиков" были задержаны и препровождены в здание .Б.. на ......,.8 Сотрудники .... мотивировали свои действия наличием заявления .... (клякса)... относительно вопиющего нарушения авторских прав г-на Грызлова Б.В.
Мы связались с Борисом Вячеславовичем в надежде получить комментарий...
Далее текст обрывается.

Такое произведение и вправду существует:
http://www.molgvardi...s/2008/05/26/78

[login123]

http://www.interfax-..._issue=12275003

- Как РАО в ходе своей работы взаимодействует с представителями региональных властей?
- Мы ведем систематическую работу с органами исполнительной власти, правоохранительными органами, органами прокуратуры. Например, в Самаре такая работа ведется с каждой районной прокуратурой. Это приводит к тому, что все более широкий круг плательщиков заключает с РАО договоры. Вначале РАО уведомляет пользователей о том, что они обязаны заключить договор, если они отказываются и продолжают нарушать авторские права, то мы вынуждены обращаться в правоохранительные и судебные органы.
В Самаре я встретился с прокурором области Юрием Денисовым. Мы договорились о том, что Приволжский филиал РАО будет привлекаться к проведению различных семинаров для сотрудников прокуратуры с целью разъяснения действующего законодательства об авторском праве. Будут проводиться совместные с прокуратурой проверки тех организаций, которые не имеют договоров с РАО, нарушают закон.
Кроме того, мы с прокурором обсудили до сих пор нерешенный вопрос о выплате компенсаций авторам песен, исполняемых группой Scorpions. (концерт легендарной группы прошел в Самаре 13 апреля 2008 года -ИФ) Организатор концерта - ООО "Крылья" не заключил договор о выплате авторского вознаграждения. Сейчас он не выходит на контакт. Банально "бегает" от РАО. Я считаю, что это некий вызов правоохранительной системе Самары. Открыто и нагло нарушается закон. Я надеюсь, что мы с помощью областной прокуратуры все-таки сможем решить этот вопрос. Если не получится, тогда будем вынуждены обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Дело в том, что правами иностранных авторов песен, которые в Самаре исполняла группа Scorpions, управляет немецкое авторское общество GEMA. Мы должны выполнить свои обязательства по договору с GEMA о взаимном представительстве интересов. На концерте прозвучало 15 песен. Авторы установили размер компенсации в 30 тыс. рублей за одно произведение. Соответственно общий объем компенсации составит порядка 450 тыс. рублей.

Сообщение отредактировал login123: 15 July 2009 - 01:21

[_b13]

... многотысячная толпа болельщиков, воодушевленная победой Сборной России на Чемпионате мира по футболу, прошествовала от стадиона "Лужники" в сторону Манежной площади, исполняя хором "Футбольный марш" (автор - Грызлов Б.В.)
На Моховой улице толпа была остановлена усиленным отрядом ..Э. Около 60-ти "зачинщиков" были задержаны и препровождены в здание .Б.. на ......,.8 Сотрудники .... мотивировали свои действия наличием заявления .... (клякса)... относительно вопиющего нарушения авторских прав г-на Грызлова Б.В.
Мы связались с Борисом Вячеславовичем в надежде получить комментарий...
Далее текст обрывается.

Забавно)

Хотелось бы узнать мнение участников форума по следующим вопросам:Практический вопрос по :
1) РАО имеет государственную аккредитацию, но вроде нет никаких ограничений для ее получения аналогичными организациями, верно? Имеются ли на этот счет какие-либо ограничения?
2) Статья 1244 ГК РФ, п.6 обязывает РАО публиковать ежегодный отчет о своей деятельности в общероссийском СМИ. Есть ли у кого-нибудь сведения где именно произведена публикация отчета за 2008 год., помимо их официального сайта (полагаю он не приравнивается к общероссийским СМИ)? Существуют ли требования к содержанию и детализации этого отчета?
3) Обязывает ли государственная аккредитация или некий нормативный документ ОКУПы и РАО в частности осуществлять непосредственные выплаты авторского вознаграждения правообладателям? Если да, то может ли правообладатель получить причитающееся ему вознаграждение ДО того, как ОКУП его взыщет с исполнителя?
Как пример: если я написал песню, а некто ее исполнил, могу ли я обратиться в РАО с просьбой выплатить мне вознаграждение за использование моего авторского права? Если да, то что будет если к моменту когда до этого некто доберется РАО, он будет не в состоянии произвести выплату (в случае смерти, например, и при отсутствии у него близких родственников)?
4) Существуют ли на сегодняшний день ограничения на размер авторского вознаграждения? Возникают ли такие ограничения в случае, когда выплата производится не непосредственно контрагентом правообладателю, а через ОКУП?

[ГМ...]

login123

Эпиграф: От Ростова до Самары дружно пилим гонорары!

Так и видится ответственный работник Интерфакса, ночами не спящий от мысли о нарушении зловредными российскими людишками чужих авторских прав... Он, этот сотрудник, долго добивается аудиенции с единственным робингудом-авторозащитником, уговаривает его дать интервью, дабы успокоить себя и общественность. И вот, после длительных уговоров, робингуд снисходит и на интервью соглашается!
Оказывается, к облегчению страданий сотрудника Интерфакса, он, этот робингуд, да еще вместе с прокурором Самарской области, скоро наведет в стране порядок!

Интересно, упомянутая GEMA представляет интересы ВСЕХ без исключения авторов песен, которые исполняют Скорпионз?
Чую, не может это быть, здесь есть подвох...

Сообщение отредактировал ГМ...: 15 July 2009 - 02:08

[pavelser]

Хотелось бы узнать мнение участников форума по следующим вопросам:Практический вопрос по :
1) РАО имеет государственную аккредитацию, но вроде нет никаких ограничений для ее получения аналогичными организациями, верно? Имеются ли на этот счет какие-либо ограничения?
2) Статья 1244 ГК РФ, п.6 обязывает РАО публиковать ежегодный отчет о своей деятельности в общероссийском СМИ. Есть ли у кого-нибудь сведения где именно произведена публикация отчета за 2008 год., помимо их официального сайта (полагаю он не приравнивается к общероссийским СМИ)? Существуют ли требования к содержанию и детализации этого отчета?
3) Обязывает ли государственная аккредитация или некий нормативный документ ОКУПы и РАО в частности осуществлять непосредственные выплаты авторского вознаграждения правообладателям? Если да, то может ли правообладатель получить причитающееся ему вознаграждение ДО того, как ОКУП его взыщет с исполнителя?
Как пример: если я написал песню, а некто ее исполнил, могу ли я обратиться в РАО с просьбой выплатить мне вознаграждение за использование моего авторского права? Если да, то что будет если к моменту когда до этого некто доберется РАО, он будет не в состоянии произвести выплату (в случае смерти, например, и при отсутствии у него близких родственников)?
4) Существуют ли на сегодняшний день ограничения на размер авторского вознаграждения? Возникают ли такие ограничения в случае, когда выплата производится не непосредственно контрагентом правообладателю, а через ОКУП?

1. см. ст. 1242-1244 там все четко расписано.
2. Формально должно было отсчитатьс так как аккредитацию получило в 2008г.
3. Нет
4. ограничений нет(ставки в принципе указываются во внутренних положениях ОКУП) , если они конечно не устанавливаются правительством РФ

[_b13]

http://www.interfax-..._issue=12275003

- Как РАО в ходе своей работы взаимодействует с представителями региональных властей?
- Мы ведем систематическую работу с органами исполнительной власти, правоохранительными органами, органами прокуратуры. Например, в Самаре такая работа ведется с каждой районной прокуратурой. Это приводит к тому, что все более широкий круг плательщиков заключает с РАО договоры. Вначале РАО уведомляет пользователей о том, что они обязаны заключить договор, если они отказываются и продолжают нарушать авторские права, то мы вынуждены обращаться в правоохранительные и судебные органы.
В Самаре я встретился с прокурором области Юрием Денисовым. Мы договорились о том, что Приволжский филиал РАО будет привлекаться к проведению различных семинаров для сотрудников прокуратуры с целью разъяснения действующего законодательства об авторском праве. Будут проводиться совместные с прокуратурой проверки тех организаций, которые не имеют договоров с РАО, нарушают закон.
Кроме того, мы с прокурором обсудили до сих пор нерешенный вопрос о выплате компенсаций авторам песен, исполняемых группой Scorpions. (концерт легендарной группы прошел в Самаре 13 апреля 2008 года -ИФ) Организатор концерта - ООО "Крылья" не заключил договор о выплате авторского вознаграждения. Сейчас он не выходит на контакт. Банально "бегает" от РАО. Я считаю, что это некий вызов правоохранительной системе Самары. Открыто и нагло нарушается закон. Я надеюсь, что мы с помощью областной прокуратуры все-таки сможем решить этот вопрос. Если не получится, тогда будем вынуждены обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Дело в том, что правами иностранных авторов песен, которые в Самаре исполняла группа Scorpions, управляет немецкое авторское общество GEMA. Мы должны выполнить свои обязательства по договору с GEMA о взаимном представительстве интересов. На концерте прозвучало 15 песен. Авторы установили размер компенсации в 30 тыс. рублей за одно произведение. Соответственно общий объем компенсации составит порядка 450 тыс. рублей.

Операция по умножению 30000 на 15 у РАО вызывает затруднение?
Насколько я понимаю термин "компенсация" поборы РАО и иных "посредников" не включает? Тогда речь идет ровно о 450000 руб.

Кстати, удивляет тот факт, что РАО почему-то обхаживает именно звезд, а молодых музыкантов, не заключивших с ними договор упорно игнорирует. Ведь авторское право распространяется абсолютно на все произведения в равной степени! Тогда почему такая избирательность? Обороты не те или что-то иное?..

[ГМ...]

BABLAW

Кроме того, мы с прокурором обсудили до сих пор нерешенный вопрос о выплате компенсаций авторам песен, исполняемых группой Scorpions. (концерт легендарной группы прошел в Самаре 13 апреля 2008 года -ИФ) Организатор концерта - ООО "Крылья" не заключил договор о выплате авторского вознаграждения. Сейчас он не выходит на контакт. Банально "бегает" от РАО. Я считаю, что это некий вызов правоохранительной системе Самары. Открыто и нагло нарушается закон. Я надеюсь, что мы с помощью областной прокуратуры все-таки сможем решить этот вопрос. Если не получится, тогда будем вынуждены обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Дело в том, что правами иностранных авторов песен, которые в Самаре исполняла группа Scorpions, управляет немецкое авторское общество GEMA. Мы должны выполнить свои обязательства по договору с GEMA о взаимном представительстве интересов. На концерте прозвучало 15 песен. Авторы установили размер компенсации в 30 тыс. рублей за одно произведение. Соответственно общий объем компенсации составит порядка 450 тыс. рублей.

Вот вам и еще работенка
Тютелька в тютельку.... За малым отличием: от них УЖЕ БЕГАЮТ.

Сообщение отредактировал ГМ...: 15 July 2009 - 02:21

[_b13]

1. см. ст. 1242-1244 там все четко расписано.
2. Формально должно было отсчитатьс так как аккредитацию получило в 2008г.
3. Нет
4. ограничений нет(ставки в принципе указываются во внутренних положениях ОКУП) , если они конечно не устанавливаются правительством РФ

Тогда отобрать у зажравшегося РАО немалый кусок пирога элементарно - регистрируется свой ОКУП и вместо грабительских запросов РАО на имя автора перечисляется оговоренная с ним непосредственно сумма, или формально 1 копейка для того чтобы вместо 450000 руб. (как в случае с DP или грядущим аналогичным со Scorpions) ткнуть в нос РАО актом о перечислении этой самой копейки по назначению - в этом случае, если я верно понимаю наше законодательство, РАО не только не сможет получить больше ни копейки, но и будет иметь проблемы с нарушением своих договоров с забугорными "коллегами", если таковые договора действительно существуют

[login123]

http://allmedia.ru/n...m.asp?id=852554

Обсуждение насущных проблем бизнеса в музыкальной сфере состоялось 22 июня на заседании подкомитета по предпринимательству в сфере культуры Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности.
   Председатель подкомитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере культуры, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, вице-президент авторского совета Российского авторского общества (РАО) Александр Клевицкий заявил, что конфликт Российского авторского общества с подразделением Министерства культуры Росохранкультурой (РОК) нарастает.
   Заместитель руководителя Российского авторского общества Игорь Базилевский рассказал об этой ситуации подробнее и попросил поддержки Торгово-промышленной палаты РФ в разрешении данного конфликта.
   «Наше общество объединяет 25 тысяч авторов. За год мы осуществили 2 млрд рублей сборов, завершив споры о согласовании ставок с ведущими компаниями музыкального рынка, со всеми центральными телеканалами, кроме ДТВ, где, судя по позиции стороны, ситуация разрешится судом», - заявил И.Базилевский.
   По его словам, «первой ласточкой» конфликта РАО с РОК стало появление в Интернете информации о предписании, выносимом РОК в адрес РАО по поводу обращения одного из санкт-петербургских юрлиц с просьбой урегулировать отношения, сложившиеся у него с РАО.
   «От нас сегодня требуют полный отчет о нашей деятельности. По закону аккредитованный орган обязан отчитываться о своей деятельности в федеральной прессе. Однако, подсчитав, что отчет потребует создания документов в объеме, близком к трем-четырем грузовикам, а также публикации доходов всех членов РАО, мы пришли к мысли, что такие требования со стороны РОК чрезвычайно напоминают камеральную проверку за год, что ставит под вопрос необходимость нашей дальнейшей аккредитации», - подчеркнул И.Базилевский.
   Он назвал требования РОК по отношению к РАО «ничем не объяснимыми», аккредитация приносит РАО только «минусы» и никаких «плюсов»: в конфликте РАО с ВГТРК РОК ни словом, ни делом не способствовала его разрешению.
   «Ситуация, прямо скажем, революционная. Мы, видимо, будем обращаться напрямую к президенту Торгово-промышленной палаты РФ Е. Примакову, чтобы он обратил внимание Министерства культуры на изложенные нами факты, поскольку неизвестно, осведомлен ли сам министр культуры РФ о том, что делают его подчиненные», - подытожил И.Базилевский.
   В процессе дальнейшей дискуссии заместитель генерального директора ФГУП «Госконцерт» Александр Крупин высказал мнение о том, что защищать РАО в борьбе против РОК незачем: организация мощная и совершенно непрозрачная.   «Это видно уже по тому, как я пытался отстоять в ней права композитора Родиона Щедрина по уплате ему авторских отчислений за исполнение его произведений в России. Уладить дело в РАО удалось лишь через несколько месяцев», - сказал А.Крупин.
   На это заявление немедленно отреагировал А.Клевицкий, отметивший, что композитор Щедрин с 2002-го года не является членом РАО, а отчисления получает от иностранного общества, платящего ему в год за членство довольно значительную сумму в евро.
   «РАО прозрачно. Прошлый его глава получил условный срок за растрату многих миллионов долларов, но новая команда РАО – настоящие профессионалы. Претензии же к РАО возникают в основном у авторов престарелых, которых с годами исполняют все меньше, что вполне понятно по-человечески. Думается, следует поддержать позицию РАО в отношении гонений на него со стороны Росохранкультуры и зафиксировать эту позицию в протоколе нашего заседания», - заключил А.Клевицкий.

Сообщение отредактировал login123: 15 July 2009 - 02:30

[_b13]

«От нас сегодня требуют полный отчет о нашей деятельности. По закону аккредитованный орган обязан отчитываться о своей деятельности в федеральной прессе. Однако, подсчитав, что отчет потребует создания документов в объеме, близком к трем-четырем грузовикам, а также публикации доходов всех членов РАО, мы пришли к мысли, что такие требования со стороны РОК чрезвычайно напоминают камеральную проверку за год, что ставит под вопрос необходимость нашей дальнейшей аккредитации», - подчеркнул И.Базилевский.
   Он назвал требования РОК по отношению к РАО «ничем не объяснимыми», аккредитация приносит РАО только «минусы» и никаких «плюсов»: в конфликте РАО с ВГТРК РОК ни словом, ни делом не способствовала его разрешению.

Ай-яй-яй! Бедные и несчастыне, устали-то как, а тут еще и РОК со своими наездами - спасите-помогите! =)
Радует что хотя бы в РОК у нас думает головой, а не тем, на чём сидят... Ну а коли РАО от госаккредитации одни "минусы", то стало быть прощай аккредитация, здравствуй здравый смысл?

[pavelser]

Тогда отобрать у зажравшегося РАО немалый кусок пирога элементарно - регистрируется свой ОКУП и вместо грабительских запросов РАО на имя автора перечисляется оговоренная с ним непосредственно сумма, или формально 1 копейка для того чтобы вместо 450000 руб. (как в случае с DP или грядущим аналогичным со Scorpions) ткнуть в нос РАО актом о перечислении этой самой копейки по назначению - в этом случае, если я верно понимаю наше законодательство, РАО не только не сможет получить больше ни копейки, но и будет иметь проблемы с нарушением своих договоров с забугорными "коллегами", если таковые договора действительно существуют

Не забывайте, что у по определенным видам использования может быть только одна аккредитация. и только аккредитованная организация вправе осуществлять данную деятельность.
И весь кайф аккредитованной организации в том, что она вправе собирать вознаграждение от имени всех авторов, а не только от имени тех, с кем у нее заключен договор.

Добавлено немного позже:

«От нас сегодня требуют полный отчет о нашей деятельности. По закону аккредитованный орган обязан отчитываться о своей деятельности в федеральной прессе. Однако, подсчитав, что отчет потребует создания документов в объеме, близком к трем-четырем грузовикам, а также публикации доходов всех членов РАО, мы пришли к мысли, что такие требования со стороны РОК чрезвычайно напоминают камеральную проверку за год, что ставит под вопрос необходимость нашей дальнейшей аккредитации», - подчеркнул И.Базилевский.

Свято место пусто не бывает

[ГМ...]

pavelser

Свято место пусто не бывает 

Вот с этим не поспоришь.
И, почему-то, вспомнились последние дни Юкоса.
Темна вода в облацех...

[login123]

По его словам, «первой ласточкой» конфликта РАО с РОК стало появление в Интернете информации о предписании, выносимом РОК в адрес РАО по поводу обращения одного из санкт-петербургских юрлиц с просьбой урегулировать отношения, сложившиеся у него с РАО.

Похоже что речь идет о гстиничных номерах.
http://www.kommersan...?DocsID=1200272

По мнению Федерации рестораторов и отельеров, РАО неправильно трактует закон. Как следует из сообщения федерации, гостиничный номер является жилищем. ФРО ссылается на действующее до сих пор постановление пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности", в котором говорится, что жилищем может быть комната в гостинице. Таким образом, люди, прослушивающие музыку в гостиничном номере, делают это в личных целях. "Гостиница зарабатывает на продаже номеров, предоставляя возможность просмотра телевидения как дополнительную услугу, таким образом, предпосылки для взимания отчислений в пользу РАО есть",— возражает Федор Кравченко из коллегии юристов СМИ. Но позицию гостиниц поддерживает Росохранкультура. По словам начальника отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры Георгия Сытенко, в ответ на запросы отелей она направила письмо, в котором говорится, что телевизор или радиоточка в гостиничном номере не являются средством публичного исполнения произведений. "Только в том случае, когда гостиница сама формирует контент и осуществляет его вещание по внутренним сетям в номерном фонде, она должна платить отчисления, в том числе за публичное исполнение",— уточнил господин Сытенко.

[_b13]

pavelser

Не забывайте, что у по определенным видам использования может быть только одна аккредитация. и только аккредитованная организация вправе осуществлять данную деятельность.
И весь кайф аккредитованной организации в том, что она вправе собирать вознаграждение от имени всех авторов, а не только от имени тех, с кем у нее заключен договор.

Но ведь никто не запрещает, заключить этот договор до наезда ребят из РАО.
Ведь в ситуации, когда автором исключительное право предоставлять его интересы в области защиты авторских и смежных прав передано другой ОКУП, путем подписания соответствующего договора, будет ли у РАО право что-либо требовать в пользу данного автора?

И еще одна тонкость - ведь нет четко установленного срока, в который с момента публичного исполнения должно быть перечислено авторское вознаграждение?

[pavelser]

Но ведь никто не запрещает, заключить этот договор до наезда ребят из РАО.
Ведь в ситуации, когда автором исключительное право предоставлять его интересы в области защиты авторских и смежных прав передано другой ОКУП, путем подписания соответствующего договора, будет ли у РАО право что-либо требовать в пользу данного автора?

нет, и не обязательно даже с иной ОКУП, но и просто с правообладателем

И еще одна тонкость - ведь нет четко установленного срока, в который с момента публичного исполнения должно быть перечислено авторское вознаграждение?

ну если срока нет, то применяем ст. 314 ГК РФ ))
LegalEagle
Не бересь утверждать кто и насколько соврал, но по тем документам, которые РАО должно представить в Росохранкультуру, действительно должне быть представлен довольно большой объем.
А вы с Росохранкультуры, чтобы утверждать, что хватит одного листа формата А4

2) следственным органам будет затруднительно доказывать наличие признаков мошенничества.

Обычно доказывать мошенничество сложно по иным "основаниям"

Сообщение отредактировал pavelser: 15 July 2009 - 15:40

[LegalEagle]

Подздравим РАО дважды (как минимум) совравшего:

Заместитель руководителя Российского авторского общества Игорь Базилевский рассказал об этой ситуации подробнее и попросил поддержки Торгово-промышленной палаты РФ в разрешении данного конфликта.
<...>  «От нас сегодня требуют полный отчет о нашей деятельности. По закону аккредитованный орган обязан отчитываться о своей деятельности в федеральной прессе. Однако, подсчитав, что отчет потребует создания документов в объеме, близком к трем-четырем грузовикам, а также публикации доходов всех членов РАО, мы пришли к мысли, что такие требования со стороны РОК чрезвычайно напоминают камеральную проверку за год, что ставит под вопрос необходимость нашей дальнейшей аккредитации», - подчеркнул И.Базилевский.
  Он назвал требования РОК по отношению к РАО «ничем не объяснимыми», аккредитация приносит РАО только «минусы» и никаких «плюсов»:

1. Беспардонная ложь об объеме отчета. Даже мировые корпорации, издавая отдельно свои годовые отчеты, укладываются в небольшие брошюрки.
Никто не требует от РАО опубликовать все платежки и т.п. Достаточно сводной таблицы максимум формата А-4, из которой будет ясен прежде всего ключевой вопрос: сколько собрано денег и сколько выплачено за отчетный период на самом деле.
Эта ясность явно не нравится РАО, отчего и такие бредовые отговорки.
2. Безпардонное вранье, что для РАО гос.аккредитация - это геморрой и головная боль одновременно. Именно наличие аккредитации позволяет "авторитетно" имитировать законную деятельность, на самом деле передергивая закон. Без этой аккредитации РАО стал бы одним из ОКУПантов и автоматически посылался при неправомерных наездах.

Кстати, из этого материала вырисовывается, что одной из сил, которые "крышуют" или "подкрышовывают" РАО, похоже является ТПП РФ, либо ее отдельные руководители.

Добавлено немного позже:

И еще одна тонкость - ведь нет четко установленного срока, в который с момента публичного исполнения должно быть перечислено авторское вознаграждение?

... из чего можно сделать два вывода:
1) соответствующие нормы 4 части ГК РФ писались исходя из интересов тех, кто будет собирать дань (см. В.И.Ленин: "кому выгодно...").
2) следственным органам будет затруднительно доказывать наличие признаков мошенничества.

Добавлено немного позже:

Не бересь утверждать кто и насколько соврал, но по тем документам, которые РАО должно представить в Росохранкультуру, действительно должне быть представлен довольно большой объем.

pavelser,
внимательнее читайте: РАО говорит про требование закона об отчете "в федеральной прессе", а не перед Росохранкультуры. Для этих целей (публикация в СМИ) будет достаточно небольшого сводного отчета.

[pvphome]

_b13
pvphome
А что самое интересное, на данном блоге я не нашел ни одного упоминания о РОУПИ или РФА.
Интересно почему, или они все идеально чистые ?

Есть еще вот что:
http://pravdarubik.l...com/?style=mine
http://novik007.live...com/?style=mine
http://fagot-ne-tot....com/?style=mine
http://queenfun.live...com/?style=mine
http://bessssss.live...com/?style=mine

В комментах у некоторых блохеров есть специальные комментирующие дневники, без единой записи, которые всячески этих блохеров поддерживают, и им поддакивают. У других -- комментирование идет анонимно.

[ГМ...]

О применимости ст. 314 ГК РФ.
Статья регулирует взаимотношения между кредитором и должником. Но требование кредитора к должнику по уплате долга в денежной форме должно быть конкретным, т.е. кредитор имеет право требовать от должника уплаты конкретной, в цифрах обозначенной суммы, причем такое требование должно быть документально обосновано.
Вопрос (а в нем и ответ). Каким образом кредитор (правообладатель) может предъявить такое требование к РАО? В какой момент возникает долг у РАО перед правообладателем? Каким образом кредитор может точно определить и обосновать сумму, которую он имеет право требовать у РАО? Как кредитор (правообладатель) может узнать о самом факте возникновения долга?

Или в более общем виде: если РАО не известит правообладателя о том, что оно получило (взыскало и т.п.) в его пользу с пользователей некую сумму, то правообладатель не сможет предъявить никаких ОБОСНОВАННЫХ требований к РАО (за исключением, возможно, одиозных случаев типа дела ДП).
То есть, контроль за деятельностью РАО со стороны правообладателей практически невозможен, что бы ни было написано в ст. 1243, 1244.
Остается надеятся только на контроль со стороны чиновников того самого госоргана из ст.1244 п.6, которому РАО постоянно рисует высокохудожественный фигвам...

Есть и более хитрая ситуация. Предположим, РАО взыскало с нескольких пользователей, в том числе с некоего "мнимого" пользователя в несудебном порядке н-ную сумму и перечислило ее правообладателю за вычетом комиссии. Вроде, все хорошо. Правообладатель доволен. Но затем этот "мнимый" пользователь в суде захочет доказать, что сумма взыскана с него незаконно и подлежит возврату. К кому иск (ответ не так прост, как кажется)? Кто будет возвращать незаконно полученную сумму? Правообладатель? А если правообладатель - вне юрисдикции РФ, или, банкрот, или прекратился? А если их несколько? А затем правообладатель будет требовать с РАО вернуть процент и т.п.?..
Или отвечать будет РАО, и требовать с правообладателя деньги взад? А если нет, то где оно законно эти деньги возьмет? Вот такая муть...

Еще раз замечу. Закон ни прямо, ни криво не отвечает на эти вопросы.
А теперь представим себе кафешку, с которой РАО нахрапом взыскало деньги... Будет ли эта кафешка тратиться на специалиста и пытаться отсудить эти деньги? Или просто спишет на статью "поборы"?

З.Ы. Куча вопросительных знаков не означает, что на эти вопросы невозможно нарисовать ответы. Просто такие вопросы, при ином построении взаимоотношений между РАО (иже с ним), правообладателями и пользователями вообще не возникали бы. Дура lex, совсем дура!

[_b13]

ГМ...
Если для определения срока на ст. 314 ГК РФ, то тогда возникает вопрос момента возникновения обязательства. Если оно возникает по факту использования объекта авторского права кем-либо, то ввиду отсутствия требований к размеру авторского вознаграждения как-то туманно рисуется требование правообладателя на его получение - ведь можно потребовать неограниченную сумму в принципе за что угодно, ввиду того что авторское право возникает в момент создания произведения!
Я что-то насвистел, кто-то это повторил и я могу с него требовать 1000000$? Абсурд, на мой взгляд...