Сообщений в теме: 209

[Денежка]

Насколько проста и понятна логика последовательности "переход ПС в отношениях прежнего и нового собственника - регистрация ПС - понимание третьими лицами, кто является собственником", настолько нелогична последовательность "регистрация ПС - возникновение ПС".
Но пытливые умы хотят увязать неувязываемое)))) Опираясь на те самые несостыковывающиеся меж собой нормы законов)))
Регистрация единственное доказательство зарегистрированного права. Не просто права, а права зарегистрированного. Закон не говорит, что собственник это тот, чьи права зарегистрированы. Закон говорит что подтверждением зарегистрированного права является только регистрация. Не письмо регистратора, не заявление о регистрации, а запись о регистрации. Это правильно.

[scorpion]

Денежка

Цитата

Не просто права, а права зарегистрированного

В чем же их различие?

[Colnce]

Может быть посоветуете план действий, проконсультируете по след. вопросу.
МУП ликвидирован в 2008 году, в 2005 году при конкурсном производстве было продано с торгов здание, принадлежащее МУПу (регистр-ое удостоврение 1993 г., выданное БТИ и свид-во). В 2009 г. при получении выписки из ЕГРП выясняется, что до сих пор числится право хоз. ведения за ликвидированным МУПом и право собственности за Покупателем по сделке 2005 г.

Как погасить хоз. ведение в ФРС? Т.е. обратиться в ФРС с заявлением об аннулировании записи о хоз. ведении, ликвидированного предприятия?

[scorpion]

Еще одно возражение против "чистовиндикационного" иска. В этом случае в резолютивке будет только указание о возврате имущества собственнику, поэтому у ФРС не будет оснований для аннулирования записи о регистрации ПС за приобретателем. Colnce

Цитата

Как погасить хоз. ведение в ФРС?

А зачем?

[veny]

Цитата

В этом случае в резолютивке будет только указание о возврате имущества собственнику, поэтому у ФРС не будет оснований для аннулирования записи о регистрации ПС за приобретателем

а вы считатете что "возврат" недвижимости это просто её фактическая передача?

[scorpion]

veny

Цитата

а вы считатете что "возврат" недвижимости это просто её фактическая передача? cranky.gif

При отсутствии иных исковых требований -да

Сообщение отредактировал scorpion: 24 July 2009 - 11:52

[scorpion]

Еще вопрос. Что делать апелляционному суду, если ответчик сдал спорное имущество в аренду после того как суд первой инстанции отказал истцу в виндикации? Что считать в этой ситуации "моментом рассмотрения дела в суде" (п. 22 ПВАС № 8 от 25.02.98)?

[veny]

scorpion

Цитата

При отсутствии иных исковых требований -да

даже в случае с недвижимостью? сомневаюсь....

[scorpion]

veny

Цитата

даже в случае с недвижимостью? сомневаюсь....

Дык, не может же суд указать в резолютивке того, чего его не просили. В мотивировочной части - да, но она, ИМХО, не основание для ФРС, чтобы изменения в ЕГРП вносить.

[veny]

scorpion
пачимуж не просили та? просили вернуть недвижимость а это означает именно изменения в ЕГРП так что не вижу препятствий для суда включить все это в резалютивную часть

Сообщение отредактировал veny: 24 July 2009 - 14:10

[scorpion]

veny

Цитата

просили вернуть недвижимость а это означает именно изменения в ЕГРП rolleyes.gif

Не всякая передача недвижки требует внесения записи в ЕГРП. Например, передача по "короткому" договору аренды либо договору безвозмездного пользования. Кроме того, основание записи в ЕГРП у приобретателя - последний договор, а суды часто ограничиваются указанием на ничтожность первого договора и всех последующих сделок. Поэтому у ФРС сведений о ничтожности последнего договора может просто не быть даже при наличии решения суда по виндикационному иску.

Добавлено немного позже:
veny

Цитата

так что не вижу препятствий для суда включить все это в резалютивную часть

Что конкретно включить?

[veny]

Цитата

Что конкретно включить?

обязать ФРС внести изменения

Цитата

Не всякая передача недвижки требует внесения записи в ЕГРП.

безусловно...веть и не всякое нарушение права требует виндикаций...вы все это к чему вообще?

Сообщение отредактировал veny: 24 July 2009 - 14:15

[vicing2002]

scorpion

Цитата

Денежка
Цитата
Не просто права, а права зарегистрированного

В чем же их различие?

различий может быть много:
1. Настоящее право, в том числе возникшее до 01.02.1998, не зарегистрированно, а неправильное зарегино. В этом случае суд и будет разбираться что есть правильно, а что неправильно.
2. Право может быть, но зарегистрированно неправильно.
3. Что нидь иное.
Colnce

Цитата

Может быть посоветуете план действий, проконсультируете по след. вопросу.
МУП ликвидирован в 2008 году, в 2005 году при конкурсном производстве было продано с торгов здание, принадлежащее МУПу (регистр-ое удостоврение 1993 г., выданное БТИ и свид-во). В 2009 г. при получении выписки из ЕГРП выясняется, что до сих пор числится право хоз. ведения за ликвидированным МУПом и право собственности за Покупателем по сделке 2005 г.

Как погасить хоз. ведение в ФРС? Т.е. обратиться в ФРС с заявлением об аннулировании записи о хоз. ведении, ликвидированного предприятия?

ага а эта тема это интелектуально-гуманитарная помощь для тех кто не в тему вклинивается в диалог. Стисняюсь вопросить какого.... сей пост зафлуживает сию актуальную тему, тем более без мнения автора поста:
- о проблеме поднятой в данной теме;
- об авторе темы;
- об участниках темы;
.....главное во время перейти на личность

scorpion

Цитата

Еще вопрос. Что делать апелляционному суду, если ответчик сдал спорное имущество в аренду после того как суд первой инстанции отказал истцу в виндикации? Что считать в этой ситуации "моментом рассмотрения дела в суде" (п. 22 ПВАС № 8 от 25.02.98)?

ИМХО руководствоваться ст 268 АПК РФ.
И если, договор аренды принят судом в соответствии с частью второй в качестве доказательств, то момент вынесения Постановления (Определения) АпИнст.veny

Цитата

scorpion
Цитата
При отсутствии иных исковых требований -да

даже в случае с недвижимостью? сомневаюсь....

,а что у нас для недвижимости в АПК РФ (2002 г) какие то исключения в отношении пределов рассмотрения дел?
veny

Цитата

scorpion
пачимуж не просили та? просили вернуть недвижимость а это означает именно изменения в ЕГРП  так что не вижу препятствий для суда включить все это в резалютивную часть

ИМХО сие этого не означает. Практика такова, что суды выносят решения тока по заявленнным требованиям, по остальным они в резАлютивке не пишут. Но выносят такие ПОстановления на уровне ВАСа, что дескать УФРС должна домысливать сама.
В этом смысле риведенное Джазом в 2004 г. Решения ВАса и озвученное мною в этой теме показательно. ИМХО это неправильно.

[scorpion]

veny

Цитата

обязать ФРС внести изменения

Дык такое требование не заявлялось. Кроме того, в случае неучастие ФРС в деле, суд не вправе обязывать ее даже при предъявлении соответствующего требования

Добавлено немного позже:
vicing2002

Цитата

И если, договор аренды принят судом в соответствии с частью второй в качестве доказательств, то момент вынесения Постановления

Мне это нравится, но чем подкрепить именно этот момент?

[vicing2002]

"....регистрационная запись о праве собственности, основанная
на сделке ПРИЗНАННОЙ СУДОМ НИЧТОЖНОЙ, не может
быть сохранена..."
полное собрание сочинений №8093 от 30.09.03 г."
scorpion

Цитата

veny
Цитата
обязать ФРС внести изменения

Дык такое требование не заявлялось. Кроме того, в случае неучастие ФРС в деле, суд не вправе обязывать ее даже при предъявлении соответствующего требования

я с Вами согласен полностью, но ВАС говорит, что надо домысливать
"....регистрационная запись о праве собственности, основанная
на сделке ПРИЗНАННОЙ СУДОМ НИЧТОЖНОЙ, не может
быть сохранена..."
полное собрание сочинений №8093 от 30.09.03 г."
Мне попадались и более позднее решения ВАСа, с такой логикой.

[scorpion]

vicing2002

Цитата

"....регистрационная запись о праве собственности, основанная
на сделке ПРИЗНАННОЙ СУДОМ НИЧТОЖНОЙ, не может
быть сохранена..."
полное собрание сочинений №8093 от 30.09.03 г."

Так исковые требования были:

Цитата

применить последствия недействительности ничтожной сделки от 26.03.99 о создании общества в виде признания недействительными 13 регистрационных записей о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав.

а не чистая виндикация

[vicing2002]

scorpion

Цитата

Так исковые требования были:
Цитата
применить последствия недействительности ничтожной сделки от 26.03.99 о создании общества в виде признания недействительными 13 регистрационных записей о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав.

а не чистая виндикация

точнее не только виндикация, ну а вообще да согласен погарячился я.

[scorpion]

Исчо вопрос. Некошерные отчуждатели из п. 24 и п. 25 ПВАС № 8 - одни и те же или в каждом из пунктов своя ситуация?

[veny]

scorpion

Цитата

Кроме того, в случае неучастие ФРС в деле, суд не вправе обязывать ее даже при предъявлении соответствующего требования

ну конечно...он видимо и приставов не вправе обязывать без их участия
vicing2002

Цитата

ИМХО это неправильно

угу...правильно заставлять суды писать то что нужно в резалютивке...

Сообщение отредактировал veny: 27 July 2009 - 13:09

[scorpion]

veny

Цитата

ну конечно...он видимо и приставов не вправе обязывать без их участия biggrin.gif

И даже приставы обязаны исполнять только то, что написано в судебном акте.

Цитата

угу...правильно заставлять суды писать то что нужно в резалютивке...

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований

[veny]

scorpion

Цитата

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований

он и не выйдет за их пределы...виндикация недвижимости это именно внесение изменений, а выселние это уже отдельная пестня...

[scorpion]

veny

Цитата

.виндикация недвижимости это именно внесение изменений,

Внесение изменений - это, например, в случае признания ПС. Виндикация - только фактическая передача имущества.

[Денежка]

Цитата

Кроме того, в случае неучастие ФРС в деле, суд не вправе обязывать ее даже при предъявлении соответствующего требования

Совершенно верно!

Цитата

Цитата

Дык, не может же суд указать в резолютивке того, чего его не просили. В мотивировочной части - да, но она, ИМХО, не основание для ФРС, чтобы изменения в ЕГРП вносить.

В тему, напомню:

Цитата

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 7 июня 2007 г. N 112
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ
ИМУЩЕСТВО НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ
II. Особенности государственной регистрации прав
на недвижимое имущество, установленных вступившим
в законную силу судебным актом
10. При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 July 2009 - 16:22

[veny]

scorpion

Цитата

только фактическая передача имущества

нет фактическая передача это выселение...иба сидеть там может вовсе не тот кто был владельцем по ЕГРП

Добавлено немного позже:

Цитата

Внесение изменений - это, например, в случае признания ПС

а ПС признаем кагда владения фактического не лишен

Сообщение отредактировал veny: 27 July 2009 - 17:09

[scorpion]

Денежка

Цитата

10. При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Согласен, что ФРС может в деле не участвовать. Однако, использование мотивировочной части вызывает сомнения.