Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ЗАСТРОЙЩИК БАНКРОТ: защита дольщиков (признание права соб-ти и т.д.),


Сообщений в теме: 179

#176 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2022 - 20:46

Ну видать у него своё видение.

видимо

 

Посмотрим, что скажет апелляция про отсутствие требования о передаче жилья.

пан, всё-таки хотелось бы уточнить, на чём основано утверждение, что параграф 7 гл.9 может быть применён исключительно в случае заявления требования о передаче жилья?

На мой взгляд, из ст.201.1 ЗоБ следует, что для признания за должником статуса застройщика достаточно и денежного требования, основанного на ДДУ.

Но в моём случае, ни того, ни другого не заявлено. Суд явно проявил какую-то нездоровую инициативу, установив наличие судебного акта по требованиям дольщика по ДДУ, но тот 1) не заявлялся и 2) обязательства новированы в займ.


  • 0

#177 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2022 - 16:23

34-П, первоначальная компенсация:

 

 

лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты;

 

вот и как учитывать подчеркнутое? фонды-то финансируются без учета выплаты первоначальной компенсации ЗК, соответственно, с учетом только расходов размер компенсации 0. )

 

разве что если ЗУ не передан еще фонду и есть возможность обеспечить сумму компенсации. а если уже передан? ) 

 

"Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым."

 

нихрена не понятно. )


  • 0

#178 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2022 - 16:45

Продолжу. Суд апелляционной инстанции запросил Депстроительства информацию о том, является ли такое-то ООО застройщиком применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если да, то сообщить сведения об объекте строительства. Депстроительства ответил - нет, не является. Суда апелляционной инстанции - пох, оставить решение без изменения. No comments...


  • 0

#179 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2022 - 18:24

Далее. Требования кредитора, по заявлению которого ООО признано банкротом, были подтверждены судприказом (требования получены от работника по цессии).

Сейчас КУ отменил судприказ.

Вопрос 1 - влечёт ли сей факт недействительность договора цессии, если да, то по каким основаниям? 

На мой взгляд, нет, не влечёт. Уступлены права требования з/п от должника. Судакт только подтвердил эти права, но не является основанием их возникновения.

Вопрос 2 - является ли факт отмены судприказа формальным основанием прекращения производства по делу о банкротстве (процедура конкурсного), если требований иных кредиторов на текущий момент не установлено? абз.5 п.1 ст.57 ЗоБ, п.4 ППВАС №35.  

ИМХО, нет, см.ответ на вопрос №1, хотя в решении суд и ссылается на судприказ, но обязан был проверить действительность требований независимо от него. Но есть сомнения, именно по формальной составляющей - судебный акт отменён.

Какие мнения, камрады?


Сообщение отредактировал X-File: 03 December 2022 - 18:35

  • 0

#180 X-File

X-File
  • Старожил
  • 2568 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2023 - 02:59

Можно ли в принципе в порядке разрешения разногласий с конкурсным признать требования кредитора ошибочно включенными/невключёнными в реестр. Не исключить из реестра (!), тк правовые последствия последнего действия равны отказу от иска.

Или же исключить из реестра, как ошибочно включённые, чтоб в случае прекращения процедуры, кредитор сохранил права требования к должнику.

 

Цель действий - выбить основания для применения спецнорм банкротстве застройщика. Напомню, кредитор, сам не заявлял требований, конкурсный сам включил в реестр, основываясь на решении суда в пользу кредитора и ссылаясь не беззаявительный характер. 

Было ли у кого в  практике подобное. Прошу поделиться.


Сообщение отредактировал X-File: 19 June 2023 - 14:20

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных