Сообщений в теме: 458

[Кылдыбатыр]

Повлияет ли в дальнейшем на процесс приватизации этим членам семьи. 1 несовершеннолетний

Переведите на русский.

[ТовариСЧ]

этим членам семьи. 1 несовершеннолетний

если будет после акта приватизации - не повлияет

[TriNiTina]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Хотел создать тему, не получилось. Прошу Вас подсказать начинающему юристу. Итак, приватизация жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования.
Члены семьи написали отказ в пользу конкретного члена семьи. Повлияет ли в дальнейшем на процесс приватизации этим членам семьи. 1 несовершеннолетний
Немного убого получилось извините.

А разве "отказ в пользу" предусмотрен законом?

[Alderamin]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Хотел создать тему, не получилось. Прошу Вас подсказать начинающему юристу. Итак, приватизация жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования.
Члены семьи написали отказ в пользу конкретного члена семьи. Повлияет ли в дальнейшем на процесс приватизации этим членам семьи. 1 несовершеннолетний
Немного убого получилось извините.

А разве "отказ в пользу" предусмотрен законом?

Законом не предусмотрен, но законодательством допускается... В Поиск - обсуждалось неоднократно!

[ТовариСЧ]

Законом не предусмотрен, но законодательством допускается

Пытался один раз.... Позиция отдела приватизации: "так никогда никто не делал".... Роисся такая Роисся

[Pastic]

Законом не предусмотрен, но законодательством допускается.

зависит от места... у нас в Новосибирске, например, не делают так.

[Alderamin]

Законом не предусмотрен, но законодательством допускается

Пытался один раз.... Позиция отдела приватизации: "так никогда никто не делал".... Роисся такая Роисся

Если очень надо - надо обращаться в суд...

[TriNiTina]

Насколько следует из пленума ВС о приватизации такой направленный отказ не влечет к прямому приращению доли лица, в пользу которого отказались, это может являться только одним из условий соглашения всех проживающих о распределении долей при приватизации?

Сообщение отредактировал TriNiTina: 12 December 2012 - 07:00

[Alderamin]

Насколько следует из пленума ВС о приватизации такой направленный отказ не влечет к прямому приращению доли лица, в пользу которого отказались, это может являться только одним из условий соглашения всех проживающих о распределении долей при приватизации?

1) Вы сказать что-то хотели иди спросить?
2) Подобная ссылка на некий пленум - ни о чем...

[TriNiTina]

Насколько следует из пленума ВС о приватизации такой направленный отказ не влечет к прямому приращению доли лица, в пользу которого отказались, это может являться только одним из условий соглашения всех проживающих о распределении долей при приватизации?

1) Вы сказать что-то хотели иди спросить?
2) Подобная ссылка на некий пленум - ни о чем...

Извините, но я решила, что мы вот об этом пленуме:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
* * *
5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,

Другого допущения, когда распределение долей в приватизируемом жилом помещении идет по желанию граждан, я не нашла.
Так что я сделала вывод, что отказ в пользу - это не более чем согласие на приватизацию другими проживающими под условием, что тот в чью пользу отказались получит именно ту долю, которая указана в отказе. Я не правильно поняла Вас, Вы имели ввиду что-то иное?

[Alderamin]

Насколько следует из пленума ВС о приватизации такой направленный отказ не влечет к прямому приращению доли лица, в пользу которого отказались, это может являться только одним из условий соглашения всех проживающих о распределении долей при приватизации?

2) Подобная ссылка на некий пленум - ни о чем...

Извините, но я решила, что мы вот об этом пленуме:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1993 г. N 8 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
* * *
5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,

Непонятно, почему Вы так решили, если я слово "пленум" не произносил...

Другого допущения, когда распределение долей в приватизируемом жилом помещении идет по желанию граждан, я не нашла.

Вы как-то не по-русски выражаетесь, поэтому мне приходится прилагать усилия, чтобы Вас понять. Если Вы имеете в виду, что не нашли, где про это говорится в законодательстве, то Вам следует продолжить поиск...

Так что я сделала вывод, что отказ в пользу - это не более чем согласие на приватизацию другими проживающими под условием, что тот в чью пользу отказались получит именно ту долю, которая указана в отказе. Я не правильно поняла Вас, Вы имели ввиду что-то иное?

Не более, но и не менее... Это две стороны одного и того же, разделять и противопоставлять их друг другу нет никаких оснований...

[Buttl87]

Продолжу тему.

Как я уже говорил, имелись (имеются): 2 комнаты в 3 комнатной квартире, коотрые занимали 4 действующих лица. Отец, мать, 2 дочери. 2 дочери и мать отказываются от приватизации в пользу отца - мужа (для матери дочерей)... 3-ю занимает другая семья.
Обе семьи получили квартиру по ордарам в свое время.

Дочери выписались.

Движений с комнатами пока никаких. Пока остаются в собственности отца.

Я как понял, тут акцент делается на добровольное прекращение договора социального найма и следовательно п рекращеие права ПОЖИЗненного Проживания в связи с отказом от приватизации в пользу другого лица.

НО что значит - пожизненное проживание? раз такое написано, то должно быть так, что имеется ввиду то, что с данным лицом продолжение договора социального найма (в том числе и возобновление) производится пожизненно.

Тем более в пользу такого факта говорит то, что когда семья получала квартиру (тоесть 2 комнаты), то в ордере были все 4 члена семьи.
И может ли выписавшийся член семьи вписаться обратно без согласия остальных обратно только по праву того, что он присутствует в ордере.

По логике - в ордере он (член сен семьи - дочь) есть. Движений по объекту никаких, то требование на принудительное вселение по праву наличия в ордере вроде как обосновано и справедливо и не противозаконно.

Можно ли обойтись без суда? или все же суд? есть ли перспективы на вселение?

Спасибо заранее. Удачи!

Сообщение отредактировал Buttl87: 16 January 2013 - 19:29

[odysseus]

Сегодня неудачно отсудился в СПб-гор.суде по сабжу.

История дела:

Два года назад собственник квартиры проиграл иск о признании утратившими право пользования к двум "неприкасаемым".
Истец не доказал, что на момент приватизации договор соц.найма был расторгнут в отношении них, так как в реальности они в квартире не проживали в тот момент (но доказать почему-то истец тогда не смог данное обстоятельство).

Затем спусят год собственник (приватизировавший) продает квартиру новому собственнику.

Уже новый собственник подает иск о признании утратившими право пользования тех самых двух "неприкасаемых".
В суде первой инстанции доказываем, что "неприкасаемые" выехали из квартиры в иное место жительство (правда неизвестно точно какое, после приватизации год были собственниками иных квартир, потом правда продали их накануне иска, в спорной квартире долгое время не проживают)

Городской суд отменил решение районного и сослался на то что обстоятельства того что "неприкасаемые" на момент приватизации проживали в квартире доказано в первом суде (по иску собственника-приватизировавшего и пересмотру не подлежит. Довод о том что преюдициальным может быть только суд.акт по которому спор был между теми же сторонами или с участием тех же лиц, но для дела по иску новым собственника к "неприкасаемым" не распространяется и в нем можно пересмотреть выводы о том где когда и как проживали "неприкасаемые" - гор.судом отклонен.

То что в промежутке между первым и вторым судебным делом "неприкасаемыми" приобреталась иная собственность, суд указал, не влечеть прекращения права бессрочного бользования.

То что нет интереса у собственников на текущий момент проживать в квартире и они сейчас проживают с "гражданскими" супругами также не влечет прекращение права бессрочного пользования и соответственно с рег.учета их не снять.

Написал все это здесь, просто поделился информацией о практике.

[svieter]

Можно вопрос по теме отказа от приватизации? Я - потенциальный покупатель. квартира очень нравится, искалась долго и по возможности очень хочется ее купить. но только в безпроблемном варианте. квартира приватизирована в 2003 году, на тот момент прописаны трое - бабушка, внучка, мать внучки. мать внучки пишет отказ от приватизации, т.е. собственников становится двое. с 2005 года мать внучки не проживает в квартире, в 2006 и 2009 году у нее рождаются дети, которых тоже прописывают в квартиру( проживают где-то с матерью). Месяц назад внучка родила ребенка, он не прописан, но проживает в квартире. Итого - сейчас все трое ( бабушка, внучка, ее мать) хотят продать квартиру. как возможно оформить договор и условия, чтобы впоследствии не случилось неожиданных жильцов уже в моей квартире. Мать внучки согласна нотариально оформить отказ от проживания ( или как это правильно называется). но получается что этого недостаточно (или вообще не имеет смысл). Возможна ли такая схема ( например отказ, добровольная выписка матерью с мелкими детьми и прописка в другом месте) - при которой право проживания матерью ( а с ней и детей) теряется навсегда. или всегда будет шанс, что эта дама передумает и приедет ко мне жить? И еще вопрос про внучку с малышом. существуют ли препятствия для продажи квартиры, в котором малыш проживает ( он еще не прописан), хоть и не собственник. куда они выезжают потом я не знаю, возможно ухудшение условий ( конкретно внучка получает деньги, будет ли покупать что либо не знаю)

[Кылдыбатыр]

как возможно оформить договор и условия, чтобы впоследствии не случилось неожиданных жильцов уже в моей квартире.

Обратиться на консультацию к специалисту.

[LeGo51]

Можно вопрос по теме отказа от приватизации? Я - потенциальный покупатель. квартира очень нравится, искалась долго и по возможности очень хочется ее купить. но только в безпроблемном варианте. квартира приватизирована в 2003 году, на тот момент прописаны трое - бабушка, внучка, мать внучки. мать внучки пишет отказ от приватизации, т.е. собственников становится двое. с 2005 года мать внучки не проживает в квартире, в 2006 и 2009 году у нее рождаются дети, которых тоже прописывают в квартиру( проживают где-то с матерью). Месяц назад внучка родила ребенка, он не прописан, но проживает в квартире. Итого - сейчас все трое ( бабушка, внучка, ее мать) хотят продать квартиру. как возможно оформить договор и условия, чтобы впоследствии не случилось неожиданных жильцов уже в моей квартире. Мать внучки согласна нотариально оформить отказ от проживания ( или как это правильно называется). но получается что этого недостаточно (или вообще не имеет смысл). Возможна ли такая схема ( например отказ, добровольная выписка матерью с мелкими детьми и прописка в другом месте) - при которой право проживания матерью ( а с ней и детей) теряется навсегда. или всегда будет шанс, что эта дама передумает и приедет ко мне жить? И еще вопрос про внучку с малышом. существуют ли препятствия для продажи квартиры, в котором малыш проживает ( он еще не прописан), хоть и не собственник. куда они выезжают потом я не знаю, возможно ухудшение условий ( конкретно внучка получает деньги, будет ли покупать что либо не знаю)

Единственный (пока), найденный мною вариант почти 100% страховки в ситуации с отказником, - это подарить ему долю в данной квартире и затем покупать ее уже у всех собственников, включая и его.

[Alderamin]

Единственный (пока), найденный мною вариант почти 100% страховки в ситуации с отказником, - это подарить ему долю в данной квартире и затем покупать ее уже у всех собственников, включая и его.

Воспользуйтесь Поиском - найдете еще...

[LeGo51]

Очень полезный совет!
Практичный!

[alex yar]

А свою долю коммунальных платежей отказник обязан платить? Можно ли это делать по отдельному счету?

[Alderamin]

А свою долю коммунальных платежей отказник обязан платить?

Да.

Можно ли это делать по отдельному счету?

Если будет соответствующее решение суда...

[alex yar]

Если нет решения суда об отдельном счете, тогда каким образом доказать, что отказник платит?

[Alderamin]

Если нет решения суда об отдельном счете, тогда каким образом доказать, что отказник платит?

Кому это нужно доказать?

[alex yar]

собственник мечтает избавится от отказника, жалуется, что отказник не платит за коммунальные услуги. Как доказать обратное участковому или суду?

[Alderamin]

собственник мечтает избавится от отказника, жалуется, что отказник не платит за коммунальные услуги.

А собственник ему счета выставляет?

Как доказать обратное участковому или суду?

1) Участковому не надо ничего доказывать - его это не касается. Суду, вообще говоря, тоже можно не доказывать, поскольку неоплата коммуналки не является основанием для прекращения права пользования.
2) Доказывают доказательствами. Фактически он оплачивает? Если оплачивает - каким образом, в каком порядке?

[alex yar]

собственник настаивает, что бы ему передавались деньги за коммуналку. Отказник опасается, что жалобы не прекратятся, так как такое уже было.