Сообщений в теме: 669

[Мария Елисеева]

Конечно, некоторые коллеги не убиваются из-за предлагавшихся обязательных взносов "всего" в 100000 руб. Но для региональных ПП даже вдвое меньшая сумма будет серьезной финансовой нагрузкой. Трудно будет осилить такие взносы и тем, кто работает в ВУЗах, на предприятиях. Впрочем, если посмотреть тарифы некоторых Московских фирм ПП, то и у них похоже не у всех тариф 300 евро в час. И самое главное, что дает уплата таких взносов взамен тех гарантий, которых лишится ПП в случае внесения изменений в Закон "О ПП".

Эти 100000 - это единоразово?

[Prepatus]

Конечно, некоторые коллеги не убиваются из-за предлагавшихся обязательных взносов "всего" в 100000 руб. Но для региональных ПП даже вдвое меньшая сумма будет серьезной финансовой нагрузкой. Трудно будет осилить такие взносы и тем, кто работает в ВУЗах, на предприятиях. Впрочем, если посмотреть тарифы некоторых Московских фирм ПП, то и у них похоже не у всех тариф 300 евро в час. И самое главное, что дает уплата таких взносов взамен тех гарантий, которых лишится ПП в случае внесения изменений в Закон "О ПП".

Эти 100000 - это единоразово?

Единоразово в компенсационный фонд с добавками по мере использования + вступителный + годовой.

Мария, я понимаю, что для Американского ПП может быть это не сумма. Но у наших региональных ПП другие масштабы доходов.

Сообщение отредактировал Prepatus: 20 March 2010 - 03:03

[Мария Елисеева]

Конечно, некоторые коллеги не убиваются из-за предлагавшихся обязательных взносов "всего" в 100000 руб. Но для региональных ПП даже вдвое меньшая сумма будет серьезной финансовой нагрузкой. Трудно будет осилить такие взносы и тем, кто работает в ВУЗах, на предприятиях. Впрочем, если посмотреть тарифы некоторых Московских фирм ПП, то и у них похоже не у всех тариф 300 евро в час. И самое главное, что дает уплата таких взносов взамен тех гарантий, которых лишится ПП в случае внесения изменений в Закон "О ПП".

Эти 100000 - это единоразово?

Единоразово в компенсационный фонд с добавками по мере использования + вступителный + годовой.

Мария, я понимаю, что для Американского ПП это не сумма. Но у нас другие масштабы.

Вы с ума сошли! как это не сумма? Из нашей ассоциации все бы давно сбежали, если бы там звучали такие суммы. Вы не перепутали кол-во нулей? Я правильно перевела, что это 3 штуки баков? Это фантастическая, космическая сумма для взносов в общественную организацию.

Да, американские ПП люди небедные, но такие суммы в наших ассоциациях не встречаются, их просто никто не будет платить. 10 штук баксов стоит членство в престижном кантри клубе с красивым полем для гольфа, рестораном, всяческими тележками, на которых за тобой клюшки возят итд. Можно, естественно, и дороже, но очень приличный гольф клуб рядом с нашим офисом стоит примерно столько.

[Prepatus]

Конечно, некоторые коллеги не убиваются из-за предлагавшихся обязательных взносов "всего" в 100000 руб. Но для региональных ПП даже вдвое меньшая сумма будет серьезной финансовой нагрузкой. Трудно будет осилить такие взносы и тем, кто работает в ВУЗах, на предприятиях. Впрочем, если посмотреть тарифы некоторых Московских фирм ПП, то и у них похоже не у всех тариф 300 евро в час. И самое главное, что дает уплата таких взносов взамен тех гарантий, которых лишится ПП в случае внесения изменений в Закон "О ПП".

Эти 100000 - это единоразово?

Единоразово в компенсационный фонд с добавками по мере использования + вступителный + годовой.

Мария, я понимаю, что для Американского ПП это не сумма. Но у нас другие масштабы.

Вы с ума сошли! как это не сумма? Из нашей ассоциации все бы давно сбежали, если бы там звучали такие суммы. Вы не перепутали кол-во нулей? Я правильно перевела, что это 3 штуки баков? Это фантастическая, космическая сумма для взносов в общественную организацию.

Да, американские ПП люди небедные, но такие суммы в наших ассоциациях не встречаются, их просто никто не будет платить. 10 штук баксов стоит членство в престижном кантри клубе с красивым полем для гольфа, рестораном, всяческими тележками, на которых за тобой клюшки возят итд. Можно, естественно, и дороже, но очень приличный гольф клуб рядом с нашим офисом стоит примерно столько.

Мария, в баксы Вы перевели правильно: 3300. Про 100 тысяч рублей мне не надо даже заглядывать в протоколы заседаний рабочей группы в Комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям, которая занималась подготовкой закона О ПП ко 2 чтению. Именно эта сумма взноса в компенсационный фонд предусматриваласть как условие осуществления деятельности ПП. Но тогда в обсуждении закона принимали участие, по меньшей мере 11 ПП. И многих неблагоприятных норм для деятельности ПП удалось избежать. Более того, на уровне закона удалось практически обеспечить защиту от возможных неправомерных действий Ведомства. Предлагаемыми поправками в ГК и в Закон О ПП все достигнутое может быть перечеркнуто. В этот раз похоже никаких рабочих групп создаваться не будет, и мнение ПП (кроме избранных) учитываться не будет.

Сообщение отредактировал Prepatus: 20 March 2010 - 03:28

[Джермук]

Именно эта сумма взноса в компенсационный фонд предусматриваласть как условие осуществления деятельности ПП. Но тогда в обсуждении закона принимали участие, по меньшей мере 11 ПП. И многих неблагоприятных норм для деятельности ПП удалось избежать.

А Вы назовите пофамильно, КТО предложил 100.000 руб. и кто эти 11 ПП, которые принимали участие и кто из них ЧТО конкретно предложил или убрать или изменить. КОНКРЕТНО!
И я располагаю некой инфой, но хотелось услышать слова тех, кто живьем ТАМ был.
Иначе- сплошное искажение может быть, а вот этого - не желательно!

[BABLAW]

Джермук

кто эти 11 ПП

Ocean's Eleven

Я вроде начало обсуждения этого закона уже приводил...

Как минимум Мещеряков, Герман, Христофоров, Туренко, Александров, Залесов...

Стоит отметить, что помимо ПП там было еще много кого - РГИИС, Роспатент и даже Минобр с РАГСом...

Остальное при некотором тщании можно извлечь из стенограмм заседаний Комитета по науке. Вопрос - надо ли?

КТО предложил 100.000 руб.

Ну так и спросить их прямо

Изначально такой цифры не было.

[Prepatus]

Именно эта сумма взноса в компенсационный фонд предусматриваласть как условие осуществления деятельности ПП. Но тогда в обсуждении закона принимали участие, по меньшей мере 11 ПП. И многих неблагоприятных норм для деятельности ПП удалось избежать.

А Вы назовите пофамильно, КТО предложил 100.000 руб. и кто эти 11 ПП, которые принимали участие и кто из них ЧТО конкретно предложил или убрать или изменить. КОНКРЕТНО!
И я располагаю некой инфой, но хотелось услышать слова тех, кто живьем ТАМ был.
Иначе- сплошное искажение может быть, а вот этого - не желательно!

Законопроект обсуждался на парламентских слушаниях, заседании научно-экспертного совета при председателе Государственной Думы, нескольких заседаниях специально созданной рабочей группы по подготовке законопроекта ко второму чтению, встрече председателя комитета по науке и наукоемким технологиям с патентными поверенными, на нескольких заседаниях комитета.
Вот 11 патентных поверенных, которые принимали участие в этих мероприятиях: В.А.Герман, А.А.Христофоров, Н.А.Рыбина, А.В.Залесов, В.Н.Медведев, В.А.Хорошкеев, И.В. Черных (все из Москвы), И.Ф.Леонов, Ю.И.Буч, С.А.Александров, В.В. Туренко (все из Санкт-Петербурга). Может быть, еще кто-нибудь участвовал, с кем я в Госдуме не встречался.
Как известно, поправки предлагают депутаты. Другое дело, кто стоял за этими поправками. Это процесс интимный, в процессе работы над поправками в законопроект иногда скандальный. Поправки иногда отзывались, подписи снимались.
Я не уверен, что будет корректным назвать имена депутатов, предложивших поправки, предусматривающие обязательное членство в Федеральной ППП и минимальный взнос в компенсационный фонд в размере 100000 руб. и кто из ПП что отстаивал и за что голосовал на рабочей группе. Возможно, им еще придется быть членами ФППП и отвечать за свое мнение. Некоторые ПП уже поменяли свою точку зрения. Изложение позиции других участников считаю некорректным, т.к. в глазах части ПП он могут рассматриваться как антигерои. Все и так знают, у кого какая позиция.
Могу повторить только свою точку зрения:
ПП – это не только те, кто работает в фирмах ПП (принято в окончательном варианте)
Не должна быть лимитирована минимальная численность ПП в фирме ПП (принято в окончательном варианте).
ПП вправе создавать в соответствии с законодательством Российской Федерации общественные объединения патентных поверенных и (или) быть их членами (участниками), а также создавать саморегулируемые организации патентных поверенных (принято в окончательном варианте - ст. 5 закона).
Исключение патентного поверенного из Реестра в качестве меры наказания возможно только на основании решения суда в порядке, установленном законом «О патентных поверенных» (принято в окончательном варианте).
Участие представителей общественной организации ПП при рассмотрении жалобы на ПП
(Представители общественных организаций ПП – члены Апелл. Комиссии)

Я выступал против поправок, предусматривающие обязательное членство в Федеральной ППП и против обязательности минимального взноса в компенсационный фонд в размере 100000 руб
Конечно, эти поправки были приняты или отклонены благодаря общим усилиям многих участников рабочей группы, в том числе ПП. Но, как уже говорил, не собираюсь кого-либо подставлять или компрометировать. Пусть каждый сам выскажет свою точку зрения.
Из открытых публикаций (Журнал ПП № 6-2008):
"В.А.Мещеряков поддержал ряд предложений, направленных на снятие ограничений на формы осуществления профессиональной деятельности патентных поверенных, на необоснованную регламентацию минимальной численности патентных поверенных, работающих в фирме и оказывающих патентные услуги. Еще на заседании упомянутого научно-экспертного совета 18 июня 2008 г. патентный поверенный А.В.Залесов (объединение «Союзпатент», заместитель директора) согласился с нашим мнением о возможности приостановления деятельности и исключения из Реестра патентных поверенных только на основании решения суда, а не административного органа. С вниманием относились к нашим предложениям и замечаниям и некоторые депутаты".

Не думаю, что такое демократическое рассмотрение законопроекта возможно во второй раз.

Сообщение отредактировал Prepatus: 20 March 2010 - 22:35

[Джермук]

prepatus

Я не уверен, что будет корректным назвать имена депутатов, предложивших поправки, предусматривающие обязательное членство в Федеральной ППП и минимальный взнос в компенсационный фонд в размере 100000 руб. и кто из ПП что отстаивал и за что голосовал на рабочей группе. Возможно, им еще придется быть членами ФППП и отвечать за свое мнение. Некоторые ПП уже поменяли свою точку зрения.

Почему не корректно? Страна должна знать своих героев, но не скопом, а конкретно по каждому конкретному вопросу. По каждому отдельно. Иначе можно всех слить и из всех сделать или "плохих" или "хороших".
ПП могут менять свое мнение, и это нормально, когда меняется ситуация и доводы, но нужно знать кто что на что поменял.

Например, конкретно:
-Иванов предложил 100.000 руб., потом снял предложение.
-Петров предложил всех включать только добровольно, потом сказал нет- принудительно.
-Сидоров предложил страховку только через общественную организацию, потом снял это предложение, и т.д.

[Prepatus]

prepatus

Я не уверен, что будет корректным назвать имена депутатов, предложивших поправки, предусматривающие обязательное членство в Федеральной ППП и минимальный взнос в компенсационный фонд в размере 100000 руб. и кто из ПП что отстаивал и за что голосовал на рабочей группе. Возможно, им еще придется быть членами ФППП и отвечать за свое мнение. Некоторые ПП уже поменяли свою точку зрения.

Почему не корректно? Страна должна знать своих героев, но не скопом, а конкретно по каждому конкретному вопросу. По каждому отдельно. Иначе можно всех слить и из всех сделать или "плохих" или "хороших".
ПП могут менять свое мнение, и это нормально, когда меняется ситуация и доводы, но нужно знать кто что на что поменял.

Например, конкретно:
-Иванов предложил 100.000 руб., потом снял предложение.
-Петров предложил всех включать только добровольно, потом сказал нет- принудительно.
-Сидоров предложил страховку только через общественную организацию, потом снял это предложение, и т.д.

Валерий Юрьевич!
Страна, конечно, должна знать своих героев. А вот хотят ли герои, чтобы их знала страна?
Депутаты - люди легко ранимые.
Предложение про 100000, если не ошибаюсь, - из Комитета ГД по предпринимательству.
А я не делаю не из кого ни "плохих", ни "хороших", я только высказываю свое мнение по конкретным вопросам, в том числе и про взнос в 100000 в компенсационный фонд СРО. Вот в проекте поправок в Закон О ПП уже не 100000, а "всего" 30000. А в действующем законе - на СРО ПП распространяются нормы Закона О СРО, т.е. взнос в компенсационный фонд не менее 3000.
Например, Валерий Айзикович считает, что «СРО – догма».
Максим Лабзин:

Я считаю недопустимым ставить в качестве обязательного условия работы патентным поверенным членство в какой-либо организации. Тем более, в единой общероссийской.

Олег Новосельцев (ПП 5-2009): «Создание общероссийской саморегулируемой организации патентных поверенных на данном этапе развития института патентных поверенных в России и соответствующего законодательства представляется в ближайшем будущем практически нереальным».
То есть мнения самые разные, в том числе и в руководстве ППП.
На мой взгляд, за СРО будущее, но надо все отработать, например, в ППП, и убедиться, что в СРО лучше, чем без СРО. А пока целесообразно поработать 2-3 года по действующему менее года Закону О ПП. Выявить на практике его достоинства и недостатки, а уж потом «ломать дрова». Как то у нас в стране сложилась традиция "... разрушим до основания, а затем ...". Прежде, чем разрушить уже созданное, возможно и не совершенное, давайте все обдумаем, наберемся опыта, проработаем документы, апробируем.

Сообщение отредактировал Prepatus: 21 March 2010 - 01:10

[Мария Елисеева]

А я не делаю не из кого ни "плохих", ни "хороших", я только высказываю свое мнение по конкретным вопросам, в том числе и про взнос в 100000 в компенсационный фонд СРО. Вот в проекте поправок в Закон О ПП уже не 100000, а "всего" 30000. А в действующем законе - на СРО ПП распространяются нормы Закона О СРО, т.е. взнос в компенсационный фонд не менее 3000.

Eжегодные взносы в нашу организацию (AIPLA) - это $285 для ПП, у которых прошло более 5 лет с даты получения лицензии, и $120 для тех, у кого прошло менее 5 лет с даты получения регистрации. Понятно, что те, кто недавно стали ПП, ещё только начинают профессиональную деятельность, и их финансовые возможности в начале профессиональной деятельности не так уж велики.

В Канаде, которая тоже очень близка к России по величине территории (вторая в мире после России), неравномерности насления (в Канаде есть гигантские почти незаселенные территории), и по величине профессионального сообщества, ежегодный взнос составляет $340. Я сходу не помню, есть ли у них скидки для начинающих ПП. Число активно практикующих ПП там несколько более тысячи. В Канадской общественной организации IPIC числится порядка 1700 ПП, но это вместе с зарубежными членами IPIC, так что собственно канадских ПП там поменьше.

[Prepatus]

А я не делаю не из кого ни "плохих", ни "хороших", я только высказываю свое мнение по конкретным вопросам, в том числе и про взнос в 100000 в компенсационный фонд СРО. Вот в проекте поправок в Закон О ПП уже не 100000, а "всего" 30000. А в действующем законе - на СРО ПП распространяются нормы Закона О СРО, т.е. взнос в компенсационный фонд не менее 3000.

Eжегодные взносы в нашу организацию (AIPLA) - это $285 для ПП, у которых прошло более 5 лет с даты получения лицензии, и $120 для тех, у кого прошло менее 5 лет с даты получения регистрации. Понятно, что те, кто недавно стали ПП, ещё только начинают профессиональную деятельность, и их финансовые возможности в начале профессиональной деятельности не так уж велики.

В Канаде, которая тоже очень близка к России по величине территории (вторая в мире после России), неравномерности насления (в Канаде есть гигантские почти незаселенные территории), и по величине профессионального сообщества, ежегодный взнос составляет $340. Я сходу не помню, есть ли у них скидки для начинающих ПП. Число активно практикующих ПП там несколько более тысячи. В Канадской общественной организации IPIC числится порядка 1700 ПП, но это вместе с зарубежными членами IPIC, так что собственно канадских ПП там поменьше.

В Санкт-Петербургской коллегии ПП вступительный взнос $100, годовой тоже $100 для всех, членство необязательное, никаких взносов в компенсационный фонд нет.
100.000 руб. ($3300) - это дополнительный взнос в компенсационный фонд, который предусматривался поправками в Закон О ПП в 2008 г. Сейчас поправками в Закон О ПП предлагается обязательный минимальный взнос в компенсационный фонд 30.000 ($1000) + обязательное страхование личной ответственности. Это помимо других взносов для членов СРО. Но даже при 30.000 взносе в компенсационный фонд общая сумма взносов составит более $1.000.000. Есть чем управлять. Не трудно предвидеть, что будет с этим миллионом в условиях нашей Российской действительности.
По моему мнению, ПП должен иметь свободу выбора, быть или не быть членом какой-либо некоммерческой организации (общественной организации, некоммерческого партнерства, политической партии и т.п.). А заказчик работ (услуг) ПП или работодатель ПП должен иметь свободу выбора, иметь дело с ПП, являющегося или не являющегося членом какой-либо организации, застрахована или не застрахована ответственность ПП. Членство ПП в конкретной организации, особенно, если эта организация или ее руководителю имеют невысокую репутацию или вообще не имеют никакой репутации, может означать, что ПП несвободен в своих действий по защите интересов заказчика, не уверен в своей квалификации, и ему требуется еще чья-то защита.

[Лабзин Максим]

Prepatus

По моему мнению, ПП должен иметь свободу выбора, быть или не быть членом какой-либо некоммерческой организации (общественной организации, некоммерческого партнерства, политической партии и т.п.). А заказчик работ (услуг) ПП или работодатель ПП должен иметь свободу выбора, иметь дело с ПП, являющегося или не являющегося членом какой-либо организации, застрахована или не застрахована ответственность ПП.

У меня такой же взгляд.

Членство ПП в конкретной организации, особенно, если эта организация или ее руководителю имеют невысокую репутацию или вообще не имеют никакой репутации, может означать, что ПП несвободен в своих действий по защите интересов заказчика

В это можете пояснить?
Не ясно, как именно может быть ограничена свобода (какими средствами) и в чем?
Кроме того, не кажется ли Вам, что Вы преувеличиваете влияние руководителя объединения. Да, он лицо, спикер, глава. Однако ни одно важное решение, которое определяет судьбу объединения или отдельно взятого члена, он не может принять единолично.
То есть, чтобы каким-то образом надавать на одного из членов (многочисленных) объединения, ему придется согласовать свою позицию с многими авторитетными ПП. В частности, с входящими в коллективный орган управления и в дисциплинарный комитет. Эти люди тоже имеют вес, точку зрения, не бояться ее высказывать и т.д.
Поэтому, мне кажется, что Ваше предположение совершенно неоправдано.

и ему требуется еще чья-то защита.

В чем она может быть выражена? Никто няньчиться с отдельно взятым ПП не будет, если не затрагиваются принципиальные для профессии вопросы.

[Prepatus]

Prepatus

По моему мнению, ПП должен иметь свободу выбора, быть или не быть членом какой-либо некоммерческой организации (общественной организации, некоммерческого партнерства, политической партии и т.п.). А заказчик работ (услуг) ПП или работодатель ПП должен иметь свободу выбора, иметь дело с ПП, являющегося или не являющегося членом какой-либо организации, застрахована или не застрахована ответственность ПП.

У меня такой же взгляд.

Членство ПП в конкретной организации, особенно, если эта организация или ее руководителю имеют невысокую репутацию или вообще не имеют никакой репутации, может означать, что ПП несвободен в своих действий по защите интересов заказчика

В это можете пояснить?
Не ясно, как именно может быть ограничена свобода (какими средствами) и в чем?

Кроме того, не кажется ли Вам, что Вы преувеличиваете влияние руководителя объединения. Да, он лицо, спикер, глава. Однако ни одно важное решение, которое определяет судьбу объединения или отдельно взятого члена, он не может принять единолично.
То есть, чтобы каким-то образом надавать на одного из членов (многочисленных) объединения, ему придется согласовать свою позицию с многими авторитетными ПП. В частности, с входящими в коллективный орган управления и в дисциплинарный комитет. Эти люди тоже имеют вес, точку зрения, не бояться ее высказывать и т.д.
Поэтому, мне кажется, что Ваше предположение совершенно неоправдано.

и ему требуется еще чья-то защита.

В чем она может быть выражена? Никто няньчиться с отдельно взятым ПП не будет, если не затрагиваются принципиальные для профессии вопросы.

Если будет принят закон, ограничивающий возможность осуществления деятельности ПП вне рамок СРО, то у ПП не будет права выбора. Возможность выбора будет ограничена Законом.
Я думаю, никакой возможности влиять на решение, которое будет приниматься в Москве, например, у ПП с Дальнего Востока не будет.
Если ФППП не собиратся "няньчиться" с отдельно взятым ПП, то те пряники, которые обещают в результате членства в СРО (защита интересов каждого мощной организацией и т.д.). то в чем интересы каждого члена СРО?

[ВАРД]

...не кажется ли Вам, что Вы преувеличиваете влияние руководителя объединения.

Менталитет в России такой: "Власть исполнительная важнее власти законодательной!"

"Новость" от 2002 года:
«Союз потомков российского дворянства - Российское Дворянское Собрание» - на грани раскола, а их резиденция – на грани разрушения и потери. Таков печальный итог многолетнего властвования "природного русского князя" - Андрея Голицына www.vgd.ru/hronika8.htm
Хроника Конфликта: www.familytree.ru/ru/advise/hronika.htm

Раскол в 2002 году состоялся...
По состоянию на 2010 год бывший Предводитель Российского Дворянства князь Андрей Кириллович возглавляет ВСЕРОССИЙСКИЙ (!) клуб племенного собаководства, а в свободное от основной работы время торгует товарными знаками (разрешает и запрещает - в качестве "потомка князя Льва Сергеевича Голицына", который, как известно, ни наследников, ни потомков не оставил...:-)

[Лабзин Максим]

Prepatus

Я думаю, никакой возможности влиять на решение, которое будет приниматься в Москве, например, у ПП с Дальнего Востока не будет.

Почему, если он вправе участвовать во всех органах управления, включая и общее собрание, и совет, пользуясь электронными средствами связи, дистанционным голосованием?

Если же Вы говорите о том, что его интересы противоречат интересам большинства патентных поверенных представляющих Москву и Питер, то таковы уж законы демократии. Ничего не поделаешь. Если только не выступать за отказ от обязательного членства в единой СРО. Я за это. В том числе и по причине разных условий существования в Москве и регионах.

то в чем интересы каждого члена СРО?

В этом:

защита интересов каждого мощной организацией и т.д.).

Но только же ведь не каждого интереса и не в каждом случае.
Вот Вы пишите:

не уверен в своей квалификации, и ему требуется еще чья-то защита.

Как будто ПП может прийти в совет объединения и заплакать: смотрите, мне в регистрации знака отказали, научите, отцы родные, что делать?

Если и говорить о таком мотиве вступления, как защита, то такая защита отдельно взятого члена, как я уже писал, возможна только в принципиальных вопросах, актуальных для всех сразу и возникновение которых вовсе не зависит от уровня квалификации. Решать их нужно сообща.

Поэтому указанный Вами мотив вступления является забавным. Не более того.
Он не должен и не может быть ни у какого патентного поверенного, даже если ему 25 лет и он только вчера с трудом стал ПП, оформив до этого пару заявок.

[Мария Елисеева]

Где техрегламент (пресловутый GMP, Good Medical Practice), устанавливающий минимальные требования к ПП, который является обязательным для всех? Про что я и задавал вопросы, собственно?

Вот если он есть - тогда действительно не важно, состоит кто в СРО или нет.

Тогда СРО - это уже дополнительный репутационный бонус для заказчика (в том числе госзаказчика), устанавливающий дополнительные гарантии сверх минимальных.

Вы пишете совершенно разумно. Я думаю, что то, что Вы пытаетесь найти, находится в несколько другом направлении.

Стандарт GMP (Good Manufacturing Practice) относится к производству лекарств, косметики, medical devices. В этом регламенте определены критерии и параметры этого стандарта - проверка качества сырья, из которого будут делать таблетки, определенная форма ведения докуменации процесса, стандарты чистоты в производственном помещении,условия хранения продукции итд. GMP применяется к производству, которое во много автоматизировано.

Профессия адвоката, ПП, врача, музыканта - это ремесло, в котором многое определяет опыт, личные качества, талант (!), способность постоянно учиться, и то, что называется professional judgment, я сходу не могу подобрать точный русский эквивалент. Это не GMP завод, где задал температуру в цехе, и датчики с контроллерами ее гарантированно поддерживают и контролируют.

Как выбирают врача? Мы выберем себе врача по результатам, по тому, скольких человек он успешно прооперировал, вылечил, выясним, внимательно ли он относится к своим пациентам, поговорим с родными-знакомыми, которых этот врач успешно вёл во время болезни итд. Никто не ляжет под скальпель молодого малоопытного врача, или врача, которого не рекомендуют пациенты, будь он трижды состоящим во всех существующих организациях. Такие категории невозможно вписать в параметры техрегламентов. Профессия ПП и адвоката по сути мало чем отличается, просто ремесло и клиенты другие. В ремесле разумно говорить не о гарантиях, а о вероятности успеха, основанной на репутации и предыдущей истории успеха конкретного специалиста.

Конечно же, хорошо все-таки иметь некие стандарты в том числе и в ремесле. Такие стандарты есть, они известны, в США для ПП это называется сode of professional responsibility, во всех других странах мне известных это тоже есть. Эти правила обычно вырабатывает лицензирующий орган (в нашем случае для ПП они написаны в правилах Ведомства, поскольку Ведомство же лицензирует ПП, подобно тому, как это делается и в Канаде, и в других странах). В них обычно написаны совершенно разумные правила по этическим нормам, и многие общественные организации принимают их за свой свод этических правил, чтобы не изобретать велосипед.

Есть ли некий репутационный бонус от того, что я состою в общественной организации? На мой взгляд, ответ зависит от того, что считать таким бонусом, и кто считает. В каких-то ситуаицях да, в каких-то нет. Я 14 лет активно работаю в нашей ассоциации, уже несколько лет состою в руководстве, так что было достаточно времени, чтобы в этом разобраться. Ответ на этот вопрос, видимо, придется писать в каком-то следующем посте...

[FRaptor]

Могу повторить только свою точку зрения:
ПП – это не только те, кто работает в фирмах ПП (принято в окончательном варианте)
Не должна быть лимитирована минимальная численность ПП в фирме ПП (принято в окончательном варианте).
ПП вправе создавать в соответствии с законодательством Российской Федерации общественные объединения патентных поверенных и (или) быть их членами (участниками), а также создавать саморегулируемые организации патентных поверенных (принято в окончательном варианте - ст. 5 закона).
Исключение патентного поверенного из Реестра в качестве меры наказания возможно только на основании решения суда в порядке, установленном законом «О патентных поверенных» (принято в окончательном варианте).

Кажется хорошие нормы. Учитывают интересы и тех ПП, которые работают в профильной фирме ПП, и тех - кто работает на других предприятиях, как, например, начальник патентного отдела ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» В.В. Туренко. Кого не устраивает такое законодательное регулирование деятельности ПП? Учитывая складывающуюся судебную практику, в качестве экспертов привлекают именно ПП с соответствующей специализацией. Мне может статус ПП для этого только и нужен. А СРО мне НЕ необходимо. Я и так нахожу возможность общения с коллегами, при этом под коллегами следует подразумевать не только ПП.

[Prepatus]

Prepatus

Техрегламент есть: мы же сдали все экзамены, нас проверили на профпригодность, в том числе проверили, имеем ли опыт работы по специальности

Экзамен - это как сертификат, он никоим образом не гарантирует, что клиент получит минимальный уровень безопасности обслуживания. Никто не знает, как вы отвечали на экзамене. Именно поэтому и уходят от лицензирования к саморегулированию.

Техрегламент - это закон. И каждый в любое время может реально сопоставить ваш уровень с его требованиями. В этом и разница. Именно он и должен быть "допуском к профессии".

А стандарты качества, утверждаемые СРО (или еще как) - это и есть конкурентное преимущество.

Собственно, стандартная вещь - "Тариф минимальный, Оптимальный, Максимальный"... Только с гарантией.

Так что ситуация не так проста, как кажется. И именно поэтому быть просто "против" - категорически недостаточно.

www.gosro.ru
"УСЛОВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В НАШИ СРО:
1. Вступительный взнос отсутствует!
2. Взнос в КФ - 300 000 (строители), 150 000 (проектировщики) Возможна рассрочка НА 12 МЕСЯЦЕВ!
3. Страхование - составляет от 10 000 - 30 000 (в зависимости от того сколько существует компания)
4. Ежемесячные членские взносы - 5 000 (строители), 3 000 (проектировщики)
Выдача допуска осуществляется в течение 7 дней!
К нам вступить очень просто!
ЗВОНИТЕ:..."

Всего 300.000 рублей да еще с рассрочкой на год, и через семь дней я уже строитель. Без всяких экзаменов, стажа работы, репутации и т.п. и никаких "Тариф минимальный, Оптимальный, Максимальный"... Только вот с гарантией ли?.
А на ПП сдай экзамены, имей опыт работы ...

[Samail]

Всего 300.000 рублей да еще с рассрочкой на год, и через семь дней я уже строитель. Без всяких экзаменов, стажа работы, репутации и т.п.

Да куда там. 300.000 это помимо вот этого:

8. Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются:
1) требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее профессиональное образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование;
2) требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно, и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;
3) требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части работниками и индивидуальным предпринимателем.

[Мария Елисеева]

Мария Елисеева

Самым ценным вкладом со стороны иностранных коллег было бы описание пресловутых профессиональных рисков патентных поверенных и способов их нормализации в иностранных государствах.

1. Как и где описаны профессиональные риски ПП? Чего боимся? Что лицензируем?

2. Есть ли страхование ответственности?

3. Есть ли солидарная ответственность?

4. Какова процедура и причины прекращения деятельности ПП?

5. Есть ли страховые фонды в организациях ПП?

6. Есть ли выработанные ими стандарты профессиональной деятельности и добросовестных практик, обязательные или не обязательные?

7. Какова иерархия взаимоотношений госведомств и объединений?

8. Есть ли патентный суд?

9. Есть ли суд с арбитражными заседателями из числа ПП?

10. Каким законодательством регулируется статус ПП?

11. Есть ли возможность перевода на русский уставов, практик, законов и комментариев к ним?

12. Есть ли критерии отбора для госзакупок услуг ПП? Предквалификация? Иные требования в госконтрактах?

Уважаемый ВАВLAW, я как раз собираюсь на этой неделе послать зарубежным коллегам Ваши вопросы, мне и самой будет интересно, как и что устроено на эту тему в разных странах, я ведь далеко не про все страны знаю в подробностях. Насколько я поняла, такой мини-обзор может оказаться интересным вам и российским коллегам (надеюсь, я не ошиблась).

Поясните мне, пожалуйста, Ваш вопрос про патентный суд, в чем именно вопрос? Есть ли такой суд в смысле специализации рассмотрения дел по ИС? Разбирает ли он дисциплинарные дела? Что-то ещё?

Что такое "арбитражные заседатели"? Вопрос относится к каким-то специализированным делам, или только касающихся ПП?

Что такое солидарная ответственность в данном контексте? Один за всех и все за одного? Возможно, у меня просто не состыковались русские и английские термины на эту тему.

Спасибо!

[BABLAW]

Мария Елисеева

Категорически приветствую.

Просьба дополнить свою часть документа для окончательного формирования повестки.

Дата проведения мероприятия - 26 апреля 2010 года, Общественная палата Российской Федерации, с 10 до 18 с двумя перерывами. Прошу Вас подтвердить готовность по дате и времени (вторая половина дня)

Я пока в задумчивости относительно включения вопроса "старшего права" в эту дискуссию, поскольку он прямо не касается общей тематики по конкуренции и саморегулированию, однако буду рад услышать предложения и пожелания.

Прикрепленные файлы

•  IP_Round_table_Civic_Chamber_26_april_2010.doc   41К   212 скачиваний

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 April 2010 - 16:24

[Prepatus]

А как попасть на это мероприятие?

[Джермук]

Я пока в задумчивости относительно включения вопроса "старшего права" в эту дискуссию, поскольку он прямо не касается общей тематики по конкуренции и саморегулированию, однако буду рад услышать предложения и пожелания.

На сегодня, это самый важный вопрос.
По сути, Постановления ВАС вырубили в РФ суть патентного права. И уже тиражируемые решения нижестоящих судов, идущих по стопам ВАС, этому подтверждение.
Кому нужны патенты, которые теперь так легко обойти получив "своЙ" патент, при использовании которого, тем не менее, полностью используется чужой более ранний патент.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 April 2010 - 17:15

[BesProblem]

Джермук

Кому нужны патенты, которые теперь так легко обойти получив "своЙ" патент, при использовании которого, тем не менее, полностью используется чужой более ранний патент.

В глобальном смысле я с Вами согласна, функция "естественой монополии" и "защитная" функция пропадает, однако, не стоит забывать, что очень и очень часто патент служит лишь коммерческим инструментом и делается "ради бумаги" - составляет активы предприятия, служит для расчетов или перевода средств, в этом случае никакой правовой защиты он не несет и этого от него и не требуется.

[Джермук]

в этом случае никакой правовой защиты он не несет и этого от него и не требуется.

Большей ереси я ни от кого не слышал и, надеюсь, не услышу.