Сообщений в теме: 218

[Мария Елисеева]

 

XML не нужен! 
зачем городить весь этот огород с кучей дополнительных программ и инструкций на сотне листах, если все можно сделать гораздо проще::
 

к чести  Ведомства у него хватило решительности снести к чертям всю эту XML-икебану, взять уже существующую и нормально работающую систему из ЕПВ и приспособить ее к нуждам американских подач. ЕПВ изначально делало свою систему на PDF файлах, это удобно, быстро и легко..

 

 

А как Вы полагаете, что означает "взять уже существующую .....из ЕПВ"?

Там  "это" просто лежит на улице и можно подобрать?

 

ВЮ - вы не можете не понимать, что это не на улице подобрать. Как и какие именно договоренности предшествовали возможности одного Ведомства воспользоваться уже наработанными возможностями другого - я не помню, прошло как минимум 10 лет, да это и не так интересно.

Поскольку был затронут вопрос о системе электронной подачи в Роспатент заявок на изобретения, поделюсь своим обзором состояния дел на 07 ноября 2013 г.: 

http://habrahabr.ru/post/201246/

 

На мой взгляд, если будет полноценно реализован импорт данных в PatDoc из XML, то при использовании докет-систем появится возможность автоматизировать формирование заявочного контейнера и чрезмерная трудоемкость электронной подачи заявок на изобретения останется в прошлом

Станислав, а в чем именно состоит трудоемкость формирования заявки? Я на самом деле не знаю, но поскольку я в свое время была бета-тестером (не путать с тостером) американскоий системы, мне интересно, в чем именно ваши трудности с фипсовской системой.

[EFA]

А как Вы полагаете, что означает "взять уже существующую .....из ЕПВ"?
Там  "это" просто лежит на улице и можно подобрать?

я так не полагаю  
я  о том, что на сегодняшний день разработанная Роспатентом  система электронной подачи заявок неудобна, сложна, и неэффективна...
я за следующий вариант:

взять разумное от всех, но тем не менее, выложить свой вариант...

[Джермук]

я так не полагаю

[Станислав Федоров]

Станислав, а в чем именно состоит трудоемкость формирования заявки? Я на самом деле не знаю, но поскольку я в свое время была бета-тестером (не путать с тостером) американскоий системы, мне интересно, в чем именно ваши трудности с фипсовской системой.

 

Система АСБДЕИ довольно специфична с точки зрения юзабилити. Прежде всего, в ней используется т.н. "контейнер" проприетарного роспатентовского формата, в который с помощью приложения PatDoc загружаются документы в формате doc или docx. Весь контейнер шифруется с использованием сертификата ЭЦП и далее через VPN загружается на сервер электронной подачи. О некоторых эммм... скажем так, свойствах системы, я думаю, даже разработчики ее (были) не в курсе.

 

Процитирую сам себя:

При этом система с помощью скрипта производит автоматическое и не всегда корректное форматирование документа MS Word, в частности: 

- требует удалить из документа объекты типа «автофигура»; удаляет пробелы в математических формулах, набранных текстом (не Microsoft Equation), причем выборочно, например, вокруг знаков =, < и > удаляет, а вокруг ≥ оставляет; 

- предупреждает о неподдерживаемом объекте, хотя и позволяет присоединить документ при наличии в нем объекта типа «надпись», принудительно выставляет в таблицах такие же абзацы, что и в тексте, а там они совершенно не нужны – таблицу при этом перекашивает; 

- автоматическое форматирование документа MS Word, содержащего чертежи, сводится к сообщениям о выходе объекта за допустимую область, причем экспериментально установлено, что страницу, гарантированно соответствующую требованиям п. 10.11(6) Регламента, система не пропускает, руководствуясь своими непонятными соображениями, а ручная загрузка в PatDoc 20-30 чертежей оказывается весьма утомительной. 

 

Кроме того, если подавать серийные заявки от одних и тех заявителей с одними и теми же авторами, у пользователя возникает естественное желание взять контейнер предыдущей поданной заявки, разблокировать его и заменить в нем лишь необходимые документы, оставив поля заявления от предыдущей заявки. Однако в таком случае при загрузке контейнера новой заявки на сервер система выдаст фатальную ошибку. Техподдержка говорит, что все правильно, ибо так делать не положено, а положено каждый контейнер формировать с нуля, вручную набивая поля формы заявления (автоматически заполняется только поле представителя).

 

Надо сказать, что по сравнению с первой версией (еще в бытность в АРС-Патенте мне довелось подать первую роспатентовскую электронную заявку RU2011114214 в ходе закрытого тестирования) система стала устойчивей и при жгучем желании ее использовать можно приноровиться к ее недостаткам. Если же сделать экспорт из докет-системы в форму sbr (прямо или через XML), то эксплуатация такой системы может стать вполне экономически целесообразной для патентного бюро или патентного отдела заявителя с объемом подачи от сотни заявок в год. С программистской точки зрения задача экспорта вполне тривиальна, например, программисты Ильи Ляпунова вполне могли бы ее осилить и прикрутить к своей системе. Также можно было бы автоматически формировать контейнеры прямо из Патриции или Анаквы.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 25 April 2014 - 15:56

[Ages]

 

Станислав, а в чем именно состоит трудоемкость формирования заявки? Я на самом деле не знаю, но поскольку я в свое время была бета-тестером (не путать с тостером) американскоий системы, мне интересно, в чем именно ваши трудности с фипсовской системой.

 

 

Главные проблемы сделанной системы. 

 

1. Она вылетает. Вылетает то одно, то другое. Например сейчас, после обновления вылетает загрузка картинки. Вы заполняете данные о заявителе, представителе, загружаете картинку с товарным знаком, нажимаете дискетку и всё с радостью стирается. А просто надо сразу было загружать картинку и нажимать дискетку, а не идти по порядку по вкладкам.

 

2. Кривые мозги у людей которые этим заняты. Этого не вылечить. Их просто нужно выгнать. Например, когда приходит новое письмо по заявке нужно выделить строку с заявкой и нажать кнопку "изменить". Чего изменить? Я просто прочитать письмо хочу.

 

Это главные минусы. Ещё идёт только на эксплорере, только на писюке и ещё куча всего.

Мне нравится как сделана ситема "мой арбитр" - это подача исковых и всяких бумаг в Арбитражные суды. 

Там всё в ПДФ как раз и довольно толково.

Почему её не взять за основу?

Конечно и там есть минусы. Но это по мелочи и как раз тестеры могли бы помочь их выявить.

Теперешняя система элподачи - это один большой минус. Её нужно просто без сожаления под "делит" целиком.

Сообщение отредактировал Ages: 25 April 2014 - 21:04

[xtremest]

Там всё в ПДФ как раз и довольно толково.

Почему её не взять за основу?

Потому, что ее не нужно принципиально дорабатывать Просто научить людей не сканировать в 300 dpi полноцвет, а в 200 черно-белое, и все. Особенно большая проблема этой системы будет в том, что эксперту сказать "Не знаю я ваши эти файлы, не вижу их, и не открываются они у меня, подавайте на бумаге", нельзя.

[tarabarsky]

Мне нравится как сделана ситема "мой арбитр" - это подача исковых и всяких бумаг в Арбитражные суды. Там всё в ПДФ как раз и довольно толково. Почему её не взять за основу?

 

Хотя мне так ни разу и не удалось заставить ФИПСовскую систему работать (дважды в течение трех лет подключался, и дважды удалял к чертям этот продукт оборонной промышленности), я все-таки вижу принципиальную разницу между этой системой и арбитражной.

 

В арбитражной, кроме ввода реквизитов сторон, выбора суда и типа документа, никакой другой значимой информации не обрабатывается, все документы идут в "нечитаемом" формате, как картинки, которые потом на стороне суда распечатываются и подшиваются в дело. Собственно, в арбитражной системе ничего другого и не нужно.

 

Роспатент же хочет, чтобы распознавалась практически вся информация по заявке, и чтобы к эксперту все пришло в готовом виде для работы во внутренней системе ведомства, т.е. чтобы вся информация была разнесена по отдельным полям, системным объектам и т.п. Можно, конечно, все это заменить на загрузку документов как картинок (собственно, на этом основана параллельная система "Личный кабинет" - логичное детище провала с внедрением основной системы), но это не тот уровень автоматизации.

 

В этом я и вижу корень проблемы: говоря об электронной подаче заявок и электронном документообороте, ведомство, на самом деле, в приоритет ставит задачи автоматизации рабочего места эксперта, а не непосредственно задачу электронного взаимодействия. При этом, все форматирование данных перекладывается на машины пользователей, отсюда жуткие системные ограничения и нестабильность работы (чтобы пропустить через узкое горлышко все разнообразие возможных вариантов, которые существуют на стороне пользователя). А когда ко всему этому добавляются еще задачи шифрования и аутентификации (ЭЦП, сертификаты безопасности и т.п.), то получается свинцовый дирижабль...

 

А пока можно помечтать о несбыточном - о системе обработки поступающих электронных заявок и корреспонденции с открытым API: захотел - работаешь через интерфейс, который предлагает Роспатент, не захотел - разработал свой интерфейс (:

[Станислав Федоров]

В арбитражной, кроме ввода реквизитов сторон, выбора суда и типа документа, никакой другой значимой информации не обрабатывается, все документы идут в "нечитаемом" формате, как картинки, которые потом на стороне суда распечатываются и подшиваются в дело. Собственно, в арбитражной системе ничего другого и не нужно.

 

Роспатент же хочет, чтобы распознавалась практически вся информация по заявке, и чтобы к эксперту все пришло в готовом виде для работы во внутренней системе ведомства, т.е. чтобы вся информация была разнесена по отдельным полям, системным объектам и т.п. Можно, конечно, все это заменить на загрузку документов как картинок (собственно, на этом основана параллельная система "Личный кабинет" - логичное детище провала с внедрением основной системы), но это не тот уровень автоматизации.

 

В этом я и вижу корень проблемы: говоря об электронной подаче заявок и электронном документообороте, ведомство, на самом деле, в приоритет ставит задачи автоматизации рабочего места эксперта, а не непосредственно задачу электронного взаимодействия. При этом, все форматирование данных перекладывается на машины пользователей, отсюда жуткие системные ограничения и нестабильность работы (чтобы пропустить через узкое горлышко все разнообразие возможных вариантов, которые существуют на стороне пользователя). А когда ко всему этому добавляются еще задачи шифрования и аутентификации (ЭЦП, сертификаты безопасности и т.п.), то получается свинцовый дирижабль...

 

А пока можно помечтать о несбыточном - о системе обработки поступающих электронных заявок и корреспонденции с открытым API: захотел - работаешь через интерфейс, который предлагает Роспатент, не захотел - разработал свой интерфейс (:

 

Видимо, как-то так оно и есть... Система ЕАПВ-онлайн вполне успешно работает с pdf/xml/txt-файлами, но ЕАПО - все же неправительственная организация, ей не нужно исполнять закон РФ об ЭЦП, укладываться в мэйнстрим электронных госуслуг и т.п. Полагаю, что именно законодательные требования привели к применению формы sbr, в которой весь пакет документов подписан гостированной ЭЦП. Ибо других причин отказа от формата pdf с его возможностями по встраиванию метаданных я не вижу. Впрочем, и pdf можно подписать усиленной ЭЦП. Технически, все содержимое контейнера sbr легко можно разместить в контейнере pdf. И ввести формализованный контроль полей заявления в fillable pdf - не проблема. И реализовать автоматическую транслитерацию в латиницу тоже. Более того, в него можно вместить и многое другое, например, 3D-модели (для изобретений, промышленных образцов и объемных товарных знаков), звук и видео (для соответствующих товарных знаков) - это на будущее, если помечтать.

 

Очень хочется верить, что, как пишет tarabarsky, "Роспатент же хочет, чтобы распознавалась практически вся информация по заявке, и чтобы к эксперту все пришло в готовом виде для работы во внутренней системе ведомства, т.е. чтобы вся информация была разнесена по отдельным полям, системным объектам и т.п.". Однако первые электронные заявки просто распечатывались и шли в общем потоке с бумажными. Помню, после подачи электронной заявки пришел гневный запрос формальной экспертизы, мол, почему заявление не подписано? Потом, конечно, разобрались, но получилось потешно... Ну хорошо, это было давно, спишем на первый блин комом. Но и на мой не такой давний вопрос к сектору проектирования технологических процессов ФИПС, почему не разрешено использовать механизмы OLE в doc-файле, последовал ответ, что принимается только то, что непосредственно распечатывается из вордовского файла, а открывать встроенные и связанные объекты оператору не положено. Точка.

 

А открытый API это да, было бы революционно. Я бы даже слегка удивился

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 26 April 2014 - 18:36

[Джермук]

Но и на мой не такой давний вопрос к сектору проектирования технологических процессов ФИПС, почему не разрешено использовать механизмы OLE в doc-файле, последовал ответ, что принимается только то, что непосредственно распечатывается из вордовского файла, а открывать встроенные и связанные объекты оператору не положено. Точка.

 

Воще то они правы в этом ответе. Мало ли что зашито в встроенных или связанных объектах? Если вдруг потом выяснится, что эта инфа Вам же навредила, так Вы первый и обвините их в том, что эта инфа была не для них, а так себе, зашита, и все.

Оператору не то что не положено сие, а категорически должно быть запрещено, если, конечно, прямо не оговорены полномочия "лазить" в встроенные объекты, если опять же их перечень оговорен.

Иначе будет полный бордель-хана.

[FreeCat]

Джермук,

 

Если вдруг потом выяснится, что эта инфа Вам же навредила, так Вы первый и обвините их в том, что эта инфа была не для них, а так себе, зашита, и все.

Ну если конкретного обработчика OLE нет в системе - то ничего и не будет . 

[Джермук]

Ну если конкретного обработчика OLE нет в системе - то ничего и не будет .

 

Был такой саксофонист JOHN COLTRANE, и есть диск в оранжево-желтоватом колере под названием "OLE" coltrane. Год записи -1961. Сложно сразу воспринять, особенно когда один трек под названием OLE (а их на диске всего 4) играется 18 мин.  Но очень хорош в средне-громком звучании колонок; он затягивает в раскрутке ритма. Вот это настоящее  OLE  

[FreeCat]

 

Был такой саксофонист JOHN COLTRANE, и есть диск в оранжево-желтоватом колере под названием "OLE" coltrane. Год записи -1961. Сложно сразу воспринять, особенно когда один трек под названием OLE (а их на диске всего 4) играется 18 мин.  Но очень хорош в средне-громком звучании колонок; он затягивает в раскрутке ритма. Вот это настоящее  OLE  

[Ages]

Даже сам вход в систему электронной подачи - это диагноз разработчика. Первая же кнопка: "Подать заявку на товарный знак". Алё ку-ку. Я ничего не собираюсь подавать. Мне нужно посмотреть не пришло ли решение о регистрации или ещё чего.

Сообщение отредактировал Ages: 06 May 2014 - 15:25

[Рейчел]

н-да, вот мы установили.

теперь пробую...

 

началось с того, что я пошла искать фотошоп, чтобы сделать картинку в 300 дпи, притом, что это словесный np/

а пошлины -то уже оплачены с 15% скидкой.

если в течение завтра не загружу всю это мутатень, то придется пошлины доплачивать и подавать в бумажном виде.

[Мария Елисеева]

н-да, вот мы установили.

теперь пробую...

 

началось с того, что я пошла искать фотошоп, чтобы сделать картинку в 300 дпи, притом, что это словесный np/

а пошлины -то уже оплачены с 15% скидкой.

если в течение завтра не загружу всю это мутатень, то придется пошлины доплачивать и подавать в бумажном виде.

Для простого графического редактирования по типу перевести что-то в 300 dpi скачайте бесплатную программку IrfanView. Она делает всё, что нужно для простых и обычных графических нужд. Я много лет ею пользуюсь, работает отлично. Фотошоп - это overkill, не нужен скоростной поезд для того, чтобы проехать пару остановок трамвая...

Сообщение отредактировал Мария Елисеева: 10 June 2014 - 20:59

[FreeCat]

Для простого графического редактирования по типу перевести что-то в 300 dpi скачайте бесплатную программку IrfanView. Она делает всё, что нужно для простых и обычных графических нужд. Я много лет ею пользуюсь, работает отлично.

Притом она даже плагины фотошопа понимает .

[Рейчел]

 

н-да, вот мы установили.

теперь пробую...

 

началось с того, что я пошла искать фотошоп, чтобы сделать картинку в 300 дпи, притом, что это словесный np/

а пошлины -то уже оплачены с 15% скидкой.

если в течение завтра не загружу всю это мутатень, то придется пошлины доплачивать и подавать в бумажном виде.

Для простого графического редактирования по типу перевести что-то в 300 dpi скачайте бесплатную программку IrfanView. Она делает всё, что нужно для простых и обычных графических нужд. Я много лет ею пользуюсь, работает отлично. Фотошоп - это overkill, не нужен скоростной поезд для того, чтобы проехать пару остановок трамвая...

 

 

 

 

Для простого графического редактирования по типу перевести что-то в 300 dpi скачайте бесплатную программку IrfanView. Она делает всё, что нужно для простых и обычных графических нужд. Я много лет ею пользуюсь, работает отлично.

Притом она даже плагины фотошопа понимает .

 

спасибо!

[Рейчел]

попробовала...

 

персеном надо запасаться.

 

1. почему при вставке наименований как из МКТУ, так и из перечня, предлагаемого этой системой, все равно, несмотря на "ошибок нет", поле заполнено некорректно?

 

2. почему нельзя прикрепить документ об уплате пошлины?

он крепится как-то через "магадан".

 

постоянно во всех графах выплывает маркер "не заполнены необязательные поля".

поставила везде прочерк - перестало.

 

но с МКТУ все равно проблемы.

Сообщение отредактировал Larsa21: 11 June 2014 - 17:47

[Ages]

2. почему нельзя прикрепить документ об уплате пошлины?

он крепится как-то через "магадан".

 

Скажите спасибо, что вообще крепится. Там вся система через это сделана.

Сообщение отредактировал Ages: 12 June 2014 - 20:55

[Ages]

 

 

1. почему при вставке наименований как из МКТУ, так и из перечня, предлагаемого этой системой, все равно, несмотря на "ошибок нет", поле заполнено некорректно?

 

 

 Слева выбираете номер класса, копипастите товары, справа жамкаете "добавить".

Каждый класс отдельно и каждый раз "добавить". В конце "сохранить" вверху.

С нетерпением жду когда выгонят шайку этих "программёров", которые эту систему делали.

Сообщение отредактировал Ages: 13 June 2014 - 20:01

[Рейчел]

 

 

 

1. почему при вставке наименований как из МКТУ, так и из перечня, предлагаемого этой системой, все равно, несмотря на "ошибок нет", поле заполнено некорректно?

 

 

 Слева выбираете номер класса, копипастите товары, справа жамкаете "добавить".

Каждый класс отдельно и каждый раз "добавить". В конце "сохранить" вверху.

С нетерпением жду когда выгонят шайку этих "программёров", которые эту систему делали.

 

спасибо, попробую.

но я выбирала из списка и копипастила, и добавляла через "стрелочки" всякие,

при этом мне нужна только часть из перечня всего лишь 1 класса.

выбирает он "не из шапки", а прямо из перечня (что не то по наименованию).

 

я бы уже выгнала - руки не только из этого места, но, судя по всему, там все "поповичи"..

Сообщение отредактировал Larsa21: 14 June 2014 - 15:10

[Ages]

 

выбирает он "не из шапки", а прямо из перечня (что не то по наименованию).

 

 

Вы хотите выбрать из заголовка класса?

[Рейчел]

 

 

выбирает он "не из шапки", а прямо из перечня (что не то по наименованию).

 

 

Вы хотите выбрать из заголовка класса?

 

да, из заголовка.

и именно это сделать не получается, иначе выплывает сообщение, что ошибок нет, но форма заполнена некорректно.

[Ages]

да, из заголовка.

 

и именно это сделать не получается, иначе выплывает сообщение, что ошибок нет, но форма заполнена некорректно.

 

 

Ну и правильно вам выплывает. Из заголовка брать нельзя. Указывайте конкретные товары.

[ula.2007]

Хотим установить себе электронную систему подачи заявок. На сайте ФИПС не указана стоимость данной услуги. Ее нужно уточнять в Удостоверяющем Центре, она разная для разных регионов?