Сообщений в теме: 495

[Alderamin]

Sergey44

Если дядя получал наркотики последние недели перед смертью-шанс есть. Если нет-то шанс мизерный.

Нет никаких оснований считать шанс мизерным, а какой он - можно понять только из медицинских документов... Хоть сахарный диабет и не является психиатрическим заболеванием, тем не менее, он может приводить к нарушениям умственной деятельности...

То что ,как вы пишите ,он не мог передвигаться , не является совершенно поводом к отмене дарственной.Тут гораздо важнее-голова у него соображала или нет.

Не гораздо важнее, а - только это и важно...

vika36

Мы решили побороться и наняли адвоката.

А юрист ли этот адвокат?

А бывают адвокаты без юридического образования?

Нет. Только непонятно, в связи с чем вопрос... Судя по всему, от непонимания, что не всякий гражданин с дипломом юриста на самом деле является юристом...

Во всяком случае нам порекомендовали как знающего специалиста с опытом в делах такого рода.

Если так, то почему Вы не ему задаете вопросы, а нам???

У нас возникла проблема - в поликлинике сказали, что медицинская карточка дяди отсутствует. Наверное "добрые" родственнички постарались. Хотя, насколько я знаю мед. учреждение не имеет права никому выдавать оригинал карты - только копию. Кто что может посоветовать?

Спросите своего адвоката... Вы, вообще, для чего его наняли?

Дарственная на квартиру обязательно регистрируется в ФРС и обязаны присутствовать обе стороны. Мы до сих пор не представляем как туда затащили дядю.

Нафиг его туда тащить??? Всё можно сделать по доверенности...

[Stefany]

Если дядя получал наркотики последние недели перед смертью-шанс есть. Если нет-то шанс мизерный. То что ,как вы пишите ,он не мог передвигаться , не является совершенно поводом к отмене дарственной.Тут гораздо важнее-голова у него соображала или нет.А если он кроме инсулина и сопутствующих ненаркотических анальгетиков  ничего  не принимал и отписал к тому же квартиру родственнику, а не прохожему с улицы квартиру-то это его воля была.

Если существует (пусть небольшая) вероятность, что была нарушена процедура переоформления квартиры на нового собственника, мы будем ее искать. Дарственная на квартиру обязательно регистрируется в ФРС и обязаны присутствовать обе стороны. Мы до сих пор не представляем как туда затащили дядю.

Я вам к тому веду, что если подписание договора за 4 дня до смерти, то регистрация перехода права собственности произошла, скорее всего, после смерти дяди. Где-то была тема, "если продавец умер..."
А вы в ФРС ходили? Выписку из ЕГРП брали?

Сообщение отредактировал Stefany: 11 May 2010 - 20:53

[vika36]

Если дядя получал наркотики последние недели перед смертью-шанс есть. Если нет-то шанс мизерный. То что ,как вы пишите ,он не мог передвигаться , не является совершенно поводом к отмене дарственной.Тут гораздо важнее-голова у него соображала или нет.А если он кроме инсулина и сопутствующих ненаркотических анальгетиков  ничего  не принимал и отписал к тому же квартиру родственнику, а не прохожему с улицы квартиру-то это его воля была.

Если существует (пусть небольшая) вероятность, что была нарушена процедура переоформления квартиры на нового собственника, мы будем ее искать. Дарственная на квартиру обязательно регистрируется в ФРС и обязаны присутствовать обе стороны. Мы до сих пор не представляем как туда затащили дядю.

Я вам к тому веду, что если подписание договора за 4 дня до смерти, то регистрация перехода права собственности произошла, скорее всего, после смерти дяди. Где-то была тема, "если продавец умер..."
А вы в ФРС ходили? Выписку из ЕГРП брали?

Конечно брали. В выписке указано кто является собственником на момент получения выписки и все. Момент перехода права собственности в ней не отражается. За тему - спасибо. Поищу.


Добавлено немного позже:
Спросите своего адвоката... Вы, вообще, для чего его наняли?

Я не юрист, но тема мне интересна. Опыта с кем-то судиться тоже нет. А тему я начала еще до того, как наняли адвоката.

[sya-aku]

В выписке указано кто является собственником на момент получения выписки и все. Момент перехода права собственности в ней не отражается.

Да любой риелтор по кадастровому номеру с точностью до пары дней вам назовет дату перехода права собственности.

[advice]

sya-aku

по кадастровому номеру с точностью до пары дней вам назовет дату перехода права собственности.

это как? какая связь между кадастровым номером и датой регистрации в реестре

[Buutch]

Здесь без нотариуса не обошлось, должна быть доверка на сдачу документов в УФРС. И договор дарения считается заключенным с момента госрегистрации, поэтому если небольшая вероятность, что к тому моменту доверка утратила силу. Ну а так, конечно, по ст. 177 надо работать, в ментуру писать, короче, юрист вам нужен, а то провафлите хату

[sya-aku]

sya-aku

по кадастровому номеру с точностью до пары дней вам назовет дату перехода права собственности.

это как? какая связь между кадастровым номером и датой регистрации в реестре

В Москве все номера идут подряд - любой, кто ежедневно сталкивается со свидетельстами всегда может сопоставить номер со своим личным архивом и определить примерную дату регистрации перехода собственности. Даже мне удается с точностью до месяца прикинуть, хотя я к недвижке постольку-поскольку.

[Виндикат Негаторович]

по кадастровому номеру с точностью до пары дней вам назовет дату перехода права собственности.

это как?  какая связь между кадастровым номером и датой регистрации в реестре

тоже не вижу связи кадастровый номер можно получить в одно время, зарег. в другое о чем в ЕГРП делается запись и ей присваевается номер (гос. учетный номер).

[Stefany]

sya-aku

по кадастровому номеру с точностью до пары дней вам назовет дату перехода права собственности.

это как? какая связь между кадастровым номером и датой регистрации в реестре

В Москве все номера идут подряд - любой, кто ежедневно сталкивается со свидетельстами всегда может сопоставить номер со своим личным архивом и определить примерную дату регистрации перехода собственности. Даже мне удается с точностью до месяца прикинуть, хотя я к недвижке постольку-поскольку.

Что-то вы не то говорите. Кадастровый номер не меняется вместе со сделкой.

[sya-aku]

Да, возможно я не права

[Anchoys]

Уважаемые юристы! Когда-то давно один уважаемый мною юрист говорил мне, что никогда нельзя заниматься ведением собственных дел - дескать, разум несколько затуманен и не сможешь ты качественно отстоять позицию) Я с ним в общем-то согласен, но обстоятельства сейчас вынуждают к иному. Поэтому и вопрос, может быть, легкий, но важный для меня.

Итак, есть договор дарения между отцом и сыном. Он зарегистрирован в УФРС, все как положено. Уже год как прошел.
И вдруг, один банк подает в суд, требует признать эту сделку мнимой. Так как у дарителя большое количество долгов, он это знал и вывел активы.

Вопрос такой: разве можно признать сделку, ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ в рег службе мнимой. Сам факт регистрации, на мой взгляд, уже говорит о том, что сделка ИСПОЛНЕНА, и стороны реально стремились ее исполнить. Так что мнимость здесь, на мой взгляд, ну никак не канает. В то же время, меня смущает, что банк - не простой, там сидят юристы не дураки, и может, это я чего-то не понимаю? Может, у кого есть практика по такому вопросу (СОЮ)

Всем спасибо за внимание

[Nique]

Ради интереса: а как банк сформулировал требования? Признать сделку мнимой? или признать недействительным договор дарения, обосновывая это его мнимостью?

формально мнимая сделка ничтожна и по ст.12 ГК РФ должно предяъвляться требоавание о приминении последствий недействительности ничтожной сделки.

[Ludmila]

Вопрос такой: разве можно признать сделку, ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ в рег службе мнимой.

Можно. Факт регистрации сделки не отменяет возможности её оспаривания.

Может, у кого есть практика по такому вопросу (СОЮ)

Арбитражная практика есть.

[Pastic]

Так как у дарителя большое количество долгов, он это знал и вывел активы.

Мнимость это не доказывает. Ну а на остальные вопросы Вам ответили.

[sya-aku]

в арбитраже шансы есть
в СОЮ нет

[Pastic]

в арбитраже шансы есть
в СОЮ нет

Как Вы можете делать какие-то выводы, если мы так от автора и не услышали, чем истец доказывает мнимость. То, что написано

Так как у дарителя большое количество долгов, он это знал и вывел активы.

относится к мотивам сделки (не имеющим никакого правового значения), а не к мнимости.

А вообще - я неоднократно говорил, что не может быть признан мнимой сделкой договор дарения после регистрации права собственности, поскольку

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Единственное правовое последствие, соответствующее договору дарения - переход права собственности к одаряемому. Соответственно, соответствующие договору дарения правовые последствия СОЗДАНЫ. Так что я согласен с автором - сделка исполнена и мнимой быть не может.

[Anchoys]

Спасибо всем, кто откликнулся.

По фактуре: требования сформулированы так: признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Думаю отбиваться следующими аргументами:
1. Договор зарегистрирован в рег службе;
2. Одаряемый РЕАЛЬНО владеет имуществом. Он сдает его в аренду третьему лицу
3. Также доказательством истинности (а не мнимости сделки) является тот факт, что хозяйственная деятельность по содержанию имущества ведется именно одаряемым. Он(то есть я) даже успел 2 раза посудиться за это имущество
4. За истекшей год это имущество (земельный участок) был разделен на 2 новых. фактически сейчас это новые объекты гражданских правоотношений. и нельзя их истребовать от меня старому собственнику.
5. Кроме того, обязательства дарителя по его долгу банку обеспечены залогом иного имущества и поручительством. причем, банк даже еще не обращался в суд по этому поводу.

Вообще, конечно, на мой субъективный взгляд иск бредовый. Неужели факт наличия долга (обеспеченного залогом и поручительством, между прочим) делает невозможным для должника отчуждение иного имущества. Имхо, бред. Но настораживает, что СОЮ и что банк не простой...

Добавлено немного позже:

Вопрос такой: разве можно признать сделку, ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ в рег службе мнимой.

Можно. Факт регистрации сделки не отменяет возможности её оспаривания.

Может, у кого есть практика по такому вопросу (СОЮ)

Арбитражная практика есть.

Людмила, с большим уважением к Вам отношусь (давно читаю форум). Но хотел бы уточнить Вашу позицию

Вы пишите: Факт регистрации сделки не отменяет возможности ее оспаривания.

Я согласен - оспаривать можно. Можно, например, доказывать, что я две недели избивал своего отца перед сделкой)Или что он был не в себе) Или что сделка прошла без согласия его супруги ит.д. Но не по мнимости же?Все правовые последствия, которые только могут наступить от договора дарения в данном случае наступили. Какая же мнимость) В общем, Пастик все сказал, лучше и не добавишь)


Арбитражную практику тоже виде, но, боюсь, в СОЮ не покатит

[Pastic]

Anchoys, я думаю, что у истца шансы - 1 на 1000. Так что переживать не о чем.

За истекшей год это имущество (земельный участок) был разделен на 2 новых

Они сформированы и право собственности на них зарегистрировано? Тогда вообще реституция невозможна.

[Pastic]

Вот неплохая арбитражная практика, где четко расписывается, почему исполненный договор дарения мнимой сделкой быть не может:
 A45_22615_2009_20100527_Reshenija_i_postanovlenija.pdf   261.33К   368 скачиваний

[Anchoys]

Спасибо, Пастик, за практику)

Да, участки сформированы и зарегины. По идее - да, не о чем беспокоиться. Но сегодня вот суд обеспечительные меры принял - арестовал имущество. Это настораживает немного. В регионах, в СОЮ все что угодно может быть. Но буду надеяться на лучшее и биться)

За практику еще раз спасибо)

[Pastic]

Но сегодня вот суд обеспечительные меры принял - арестовал имущество. Это настораживает немного.

Тут две крайности. В СОЮ удовлетворяют практически все заявления об обеспечении иска, особо не вникая. У меня недавно районный суд арестовал автостоянку с 16 собственниками, не заметив, что оспаривается право только на одну долю 1/16 и у ответчика право собственности как-раз не зарегистрировано В АС - обратная крайность, практически невозможно добиться обеспечения. Так что арест в СОЮ ровным счетом ничего не означает.

[Anchoys]

Тут две крайности. В СОЮ удовлетворяют практически все заявления об обеспечении иска, особо не вникая. У меня недавно районный суд арестовал автостоянку с 16 собственниками, не заметив, что оспаривается право только на одну долю 1/16 и у ответчика право собственности как-раз не зарегистрировано В АС - обратная крайность, практически невозможно добиться обеспечения. Так что арест в СОЮ ровным счетом ничего не означает.

Понятно)Забавно) Я просто начиная со студенчества сразу в арбитраж попал, поэтому мне в СОЮ сейчас все в новинку - судья в тапочках, извещение меня "телефонограмой", ну и так далее...)) Новый опыт всегда полезен)

[svetlana-swetina2010]

уважаемые юристы. Подскажите по этой теме, но немного другой направленности. В квартире долевая собственность. по 1\2 доле в праве. 1\2 один сособственник , что бы насолить и избавиться от другого, дарит своему знакомому, тот сам заселяется в однокомнатную и пытается создать сами понимаете какие условия. Ну заселяется как, бывший свою мебель ему как бы оставляет. Новый сособственник ночевать не решается, но старается периодически приходить. Проходит год , желаемых результатов нет, и долю снова обратно дарят...ну потом уже по 1\4 ну рейдерской группе. Так вот вопрос--нельзя ли признать первую сделку дарения мнимой???? или тоже получается зарегистрировали и все , сделка окончена, не подкопаешься.. Можно услышать ваше мнение....

[Anchoys]

И сделка зарегистрирована, и наверняка новый собственник нес бремя содержания квартиры (коммуналка, налоги, ремонт). Так что мнимость - туго.
есть еще вариант зайти через злоупотребление правом, но реально злонамеренность в действиях дарителя...мне кажется, почти нереально

[Pastic]

есть еще вариант зайти через злоупотребление правом

Что на действительность сделки никак не повлияет.