Нет, точка не поставлена. Желаю заявителю удачи в Президиуме, буду держать кулачки.
И сама формулировка вопроса потрясает и то, как он соотносится с целью консультации:
Так, красавцы, ну просто красавы!)))
Скооперировались))) Уже веселей)))
Ну, по первому изречению скажу так, держите крепко крепко; можно даже к груди прижать для чуйства))).
По-второму изречению, однако, не надо, извините, недоговарить так, чтобы переврать)).
Речь то ведь не о консультации как таковой.Никакой обычно понимаемой консультации не было! Это заключение специалистов.
Внимательно читаем из решения СИП:
"В соответствии с частью 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, 05.10.2016 направил запрос Исполняющему обязанности ректора Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева - Юртову Евгению Васильевичу, а также 20.10.2016 направил запрос Президенту Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» - Фортову Владимиру Евгеньевичу, в котором просил с целью проверки обоснованности мотивов, изложенных Роспатентом в обоснование выводов о том, что противопоставленные обществом источники информации не могут быть включены в уровень техники при проверке новизны группы изобретений, предоставить консультацию по следующему вопросу:...."
Так что запрос касался профессионального мнения ученых и специалистов.
Так то, рОбяты. И вдули они по полной, да так, что .... дальше не договариваю.
Хотите себя противопоставить ученым и специалистам РАН? Ну, Вы красавы, ну просто, крАсавцы!
А знаете что. Напишите проигравшей стороне, что Вы оба теперь готовы их представлять в ППС и СИП, что обзАтельно выиграете дело, которое, кстати, уже ЧЕТЫРЕЖДЫ просрано в ППС, и только Вы спасете их от посыпания головы пеплом.
Ведь как иначе можно объяснить сказанное ниже:
А с другой стороны, кто в том составе представителей заявителя был способен поучаствовать в формулировании вопроса по такому делу? Не сам же г-н Зуйков? Или г-жа Пелих - ПП по ТЗ?. Кто такой г-н Ларионов, правда, не знаю. Он не ПП, но надеюсь, что хотя бы он имеет отношение к ИЗ в области хим. соединений. Иначе борьба была явно не на равных.
Видимо заявитель-истец своевременно не выразил свою позицию и суд пошел на поводу у третьего лица не разобрался какие именно факты необходимо установить для правильного разрешения вопроса.
Ну Вы просто молодцы! Самооценка Выше всякого. "Иду на Вас" просто мелочевка)))
Сами понимаете, что всего лишь подзадориваю, но вперед, да и у нас вновь будет работа снова вдуть)))
Напоминает сюжет из серии Чарли Чаплин и Малыш, в роли которого был мальчуган Джеки Куган, который бил стекла в домах, а Чарли выступал из-за угла в роли стекольщика, предлагавшего застеклить разбитые стекла.
Классика жанра. 
Сообщение отредактировал Джермук: 30 November 2016 - 01:09
