Сообщений в теме: 277

[Malitia]

Чел. собственник объекта недвижимости?  Препятствия в пользовании его собственностью есть?  ст. 304 ГК  вам в помощь.

Человек не собственник.

Но.. право пользования есть (ст. 262 ГК, п.12 ст.1 ГрК), отсюда и вопрос.

Статья 304 ни при чем.

[xomzk]

 

Чел. собственник объекта недвижимости?  Препятствия в пользовании его собственностью есть?  ст. 304 ГК  вам в помощь.

Человек не собственник.

Но.. право пользования есть (ст. 262 ГК, п.12 ст.1 ГрК), отсюда и вопрос.

Статья 304 ни причем.

Конкретнее можно? Каким именно образом гражданину создаются препятствия в пользовании территорией общего пользования сохранением "самовольной" постройкой? Признаки "самовольности" в чем?

[Malitia]

 

 

Чел. собственник объекта недвижимости?  Препятствия в пользовании его собственностью есть?  ст. 304 ГК  вам в помощь.

Человек не собственник.

Но.. право пользования есть (ст. 262 ГК, п.12 ст.1 ГрК), отсюда и вопрос.

Статья 304 ни причем.

Конкретнее можно? Каким именно образом гражданину создаются препятствия в пользовании территорией общего пользования сохранением "самовольной" постройкой? Признаки "самовольности" в чем?

 

Можно конкретней, хотя это напрямую к вопросу не относится. На первом этаже имеются встроенные гаражи с выездом на тротуар, то есть создается угроза жизни и здоровью. Никаких разрешений и согласований на такие подъездные пути нет. То что объект - самострой мне достоверно известно, под видом ИЖС по упрощенке зарегили блокированный дом с нарушением предельных отступов от красной линии, в детали вдаваться не буду, их слишком много.

В общем с одной стороны вроде как имеет гражданин право на судебную защиту права пользования, а с другой не ясно как суд отреагирует, т.к. собственник ЗУ - субъект РФ, а не гражданин. К тому же признание за гражданином права на такой иск означает, что к владельцу самостроя возможно предъявление идентичных исков неограниченное количество раз, то есть по числу граждан РФ. Поэтому хочу разобраться в данном вопросе!

[xomzk]

Согласно п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
- собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
По смыслу данной нормы требования о сносе объекта, заявляемые в порядке ст. 222 ГК РФ имеют различный характер:
- это требования уполномоченного органа, связанные с нарушениями административной процедуры строительства с нарушением градостроительных и иных публично-правовых норм,
- а также частно-правовые требования, связанные с неправомерным занятием чужого земельного участка.

Все четко и предельно ясно.

Еще  По смыслу п. 22 указанного Постановления с требованиями административного характера, а именно, касающимися соблюдения установленного порядка согласования с компетентными органами, соблюдение градостроительных и иных норм и правил, имеет право обращаться только уполномоченный орган, поскольку наличие соответствующих нарушений само по себе не означает нарушения прав конкретных лиц.

При этом применение положения ст. 222 ГК РФ, имеющих частно-правовой характер, возможно только при занятии чужого земельного участка.

[An_Y]

       Добрый день, уважаемые форумчане! Ситуация следующая. Есть старый жилой дом, принадлежащий И., к нему сделана пристройка. И. умирает, в наследство вступает его жена и хочет пристройку узаконить. Она обращается в Архитектуру для выдачи градостроит.плана, ей выдают градостроит.план и после этого она обращается уже за выдачей разрешения на реконструкцию - ей отказывают на том основании, что пристрой находится за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Т.е. в досудебном порядке через Архитектуру узаконить не получается, т.к. пристрой выходит за пределы пятна застройки, допустимого по существующим нормам, хотим теперь обратиться через суд.

        Но в новой редакции ст.222 ГК РФ добавился пункт, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. А у нас получается, что пристройка выходит за пределы пятна застройки, т.е. фактически не соответствует правилам застройки, тогда и через суд может быть отказ. Есть вариант еще обратиться по ст.40 Градостроительного кодекса и через публичные слушания поставить вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и уже после этого обращаться в суд, если будет положительное заключение. У кого были подобные ситуации, буду благодарна за отклики.

Сообщение отредактировал An_Y: 12 May 2016 - 19:07

[Malitia]

Все четко и предельно ясно.

 

А что Вам ясно?

 

Вот конкретно по этому поводу:

- собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

какое Ваше мнение?

[Ludmila]

Malitia, уважаемый, это форум для юристов, а не бесплатная юрконсультация. Сходите к юристу в реале и проконсультируйтесь, он Вам всё разъяснит.

xomzk,  Нин, заканчивай.  

[Malitia]

При этом применение положения ст. 222 ГК РФ, имеющих частно-правовой характер, возможно только при занятии чужого земельного участка.

А это Вы что имели ввиду?? Если мой сосед самострой поставил, который мне свет в окна закрывает, то я не могу сноса требовать?

Malitia, уважаемый, это форум для юристов, а не бесплатная юрконсультация. Сходите к юристу в реале и проконсультируйтесь, он Вам всё разъяснит.

xomzk,  Нин, заканчивай.

Если это форум для юристов, то Вы то тут при чем?    

То ли Вы мою квалификацию недооцениваете, то ли себя переоцениваете.

Если по существу выразить нечего, не надо тему засорять!

[xomzk]

 

При этом применение положения ст. 222 ГК РФ, имеющих частно-правовой характер, возможно только при занятии чужого земельного участка.

А это Вы что имели ввиду?? Если мой сосед самострой поставил, который мне свет в окна закрывает, то я не могу сноса требовать?

Malitia, уважаемый, это форум для юристов, а не бесплатная юрконсультация. Сходите к юристу в реале и проконсультируйтесь, он Вам всё разъяснит.

xomzk,  Нин, заканчивай.

Если это форум для юристов, то Вы то тут при чем?    

То ли Вы мою квалификацию недооцениваете, то ли себя переоцениваете.

Если по существу выразить нечего, не надо тему засорят

Безусловно Вам известно о том, что каждый человек являясь гражданином России имеет право на судебную защиту.

Полагая, что интересы Вашего клиента нарушены, Вы так же безусловно имеете полное право рекомендовать ему обратиться в суд с просьбой о защите нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права в данном конкретном случае зависит  от Вашего опыта и умения в купе с желанием клиента.

И последнее...  Ваш стиль общения идет вразрез с нормами приличия и как следствие влечет за собой прекращение какого-либо диалога, но оставляет широкое поле для монолога с Вашей стороны.

Удачи Вам! 

[Malitia]

 

 

При этом применение положения ст. 222 ГК РФ, имеющих частно-правовой характер, возможно только при занятии чужого земельного участка.

А это Вы что имели ввиду?? Если мой сосед самострой поставил, который мне свет в окна закрывает, то я не могу сноса требовать?

Malitia, уважаемый, это форум для юристов, а не бесплатная юрконсультация. Сходите к юристу в реале и проконсультируйтесь, он Вам всё разъяснит.

xomzk,  Нин, заканчивай.

Если это форум для юристов, то Вы то тут при чем?    

То ли Вы мою квалификацию недооцениваете, то ли себя переоцениваете.

Если по существу выразить нечего, не надо тему засорят

Безусловно Вам известно о том, что каждый человек являясь гражданином России имеет право на судебную защиту.

Полагая, что интересы Вашего клиента нарушены, Вы так же безусловно имеете полное право рекомендовать ему обратиться в суд с просьбой о защите нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права в данном конкретном случае зависит  от Вашего опыта и умения в купе с желанием клиента.

И последнее...  Ваш стиль общения идет вразрез с нормами приличия и как следствие влечет за собой прекращение какого-либо диалога, но оставляет широкое поле для монолога с Вашей стороны.

Удачи Вам! 

 

 

Если кто-то высказывает позицию, после чего не может ее аргументировать и предпочитает "слиться", это конечно его право!

Однако, если Вы в заданных мной вопросах усмотрели что то неприличное, то потрудитесь объяснить что??? А то я четвертый десяток живу, но такого не встречал.

[xomzk]

Если кто-то высказывает позицию, после чего не может ее аргументировать и предпочитает "слиться", это конечно его право!

 аргументировать? Ответ на Ваш первый вопрос я дала  приведя Вам п.22 Постановления 10/22 

 

На второй вопрос...

 

А это Вы что имели ввиду?? Если мой сосед самострой поставил, который мне свет в окна закрывает, то я не могу сноса требовать?

 

Как я уже Вам говорила, в данном конкретном случае - Ваше умение+опыт +интересы вашего клиента.

Если Вы хотите аргументированно подискутировать по данному вопросу, то пожалуйста в соответствии с правилами данного форума изложите Вашу позицию со ссылками на нормы права, и если форумчане  сочтут Вашу тему интересной, то Ваша позиция либо получит одобрение, либо будет подвергнута критике.

Полагаю, что задавая вопросы, в той форме в какой предусмотрено правилами форума, именно за конструктивным диалогом и приходят на данный форум профессиональные юристы.

 

Однако, если Вы в заданных мной вопросах усмотрели что то неприличное, то потрудитесь объяснить что??? А то я четвертый десяток живу, но такого не встречал.

 

 С Вашего позволения этот вопрос я оставлю без комментариев.

У нас с Вами абсолютно разные взгляды на  построение письменной речи, которая в данный момент заменяет устную, но при этом предусматривает соблюдение правил вежливости.

 

С наилучшими пожеланиями 

[Malitia]

xomzk, Что-то Вы воды развели.. ни к чему.

Я вполне конкретно поинтересовался по поводу Вашей же ссылки на постановление 10/22, даже жирным выделил:

 

Согласно п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
- собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
 

 Как по Вашему, вправе гражданин обратиться с иском о сносе самостроя, если обоснует нарушение права пользования территорией общего пользования и его законных интересов? Если нет, то почему, желательно аргументированно.

Лично я пока не усматриваю правового запрета на подачу такого иска. Кстати этот иск не в защиту вещного права, поэтому применение к нему постановления 10/22 не совсем корректно по моему.

[Vanda255]

Если это форум для юристов, то Вы то тут при чем?
То ли Вы мою квалификацию недооцениваете, то ли себя переоцениваете.

вы квалификацию с деградацией перепутали. И форумом ошиблись. Кто в теме отвечал, те юристы высокой квалификации. Вы не юрист. Вы мошенник. Наобещали клиенту 100% победы и теперь пытаетесь из кой какого органа высосать иск.

[Djessica]

Здравствуйте. Сложилась такая ситуация. Имеем в собственности магазин в цокольном помещении. Повесили вывеску над своими окнами. Через два-три года(*точно не помню) собственник магазина над нами решает устанавливать лестницу над нами(*такие лестницы уже есть над другими магазинами в этом доме, но мы изначально при строительстве выбрали именно этот магазин без лестницы над нами). Он позвонил нам спросив наше разрешение на установку, мы естественно сказали, что не согласны. Но он все равно ее установил, сказав после, что все разрешения у него имеются, сняв при этом нашу вывеску. Когда мы возмутились он нас успокоил, чтобы мы не переживали и вывеску он повесит на лестницу. Прошло примерно 5-7 лет и его новым арендаторам вдруг стала мешать наша вывеска. Посыпались угрожающие письма, чтобы мы демонтировали вывеску иначе они снимут и выбросят. Когда я позвонила собственнику, он мне сказал, что ни о каком договоре не помнит и что его арендаторы вправе требовать о нас снять вывеску с его лестницы. А как же наше место над окном, которое он закрыл своей лестницей? Он ответил, чтобы мы искали себе другое место под вывеску. Вчера они сняли нашу вывеску с лестницы. Подскажите пожалуйста как нам быть в этой ситуации? 

[Alderamin]

Подскажите пожалуйста как нам быть в этой ситуации?

Ищите

другое место под вывеску

[xSRSx]

Как связанна вывеска...и самовольная постройка.

[Djessica]

Как связанна вывеска...и самовольная постройка.

Разве лестница которую он построил без нашего разрешения не является самовольной постройкой? В градостроительном кодексе написано, что любые изменения в строительстве после постройки, нужно брать разрешение и собирать комиссию, и эта комиссия обязана была нам сообщить и пригласить на слушание по поводу этой постройки. "Если не нарушает права и интересы других лиц" 

[Ludmila]

Или ищите другое место для вывески, или ищите деньги на юриста. Данный сайт для консультирования не предназначен.

[Djessica]

Или ищите другое место для вывески, или ищите деньги на юриста. Данный сайт для консультирования не предназначен.

Полистала форум и много тем где консультацию просят и им отвечают. Или здесь по настроению отвечают? Если у вас плохое настроение не нужно было вообще отвечать. Мне юрист не нужен я сама себе юрист, написала сюда, чтобы послушать мнение, статьи уже некоторые подходящие нашла, хотела послушать, может, тут кто что посоветует, а я это упустила. 

[Ludmila]

Полистала форум и много тем где консультацию просят и им отвечают.

Результаты таких консультаций Вы можете узнать, пройдя по моей подписи. Иногда специально отвечают неправильно, чтобы развлечься. 

[xomzk]

Мне юрист не нужен я сама себе юрист, написала сюда, чтобы послушать мнение, статьи уже некоторые подходящие нашла, хотела послушать, может, тут кто что посоветует, а я это упустила. 

хм.. в таком случае возможно Вам стоит обосновать Вашу позицию основываясь на нормах права, а не просто "вбрасывать" вопрос очень сильно смахивающий на вопрос человека далекого от юриспруденции.

 

 

Djessica сказал(а) 05 Июн 2016 - 19:14:
Разве лестница которую он построил без нашего разрешения не является самовольной постройкой?

 

На этот вопрос однозначный ответ будет дан только вступившим в силу судебным актом.

Сообщение отредактировал xomzk: 06 June 2016 - 12:09

[Djessica]

 

Полистала форум и много тем где консультацию просят и им отвечают.

Результаты таких консультаций Вы можете узнать, пройдя по моей подписи. Иногда специально отвечают неправильно, чтобы развлечься. 

 

Прошу прощения, неправильно поняла суть форума.  Почитала тему в вашей подписи. Про ту где цена вопроса 11500млн    Согласна с вами, ей или ему надо было сперва разобрать все по полочкам тут с вами, а потом идти подавать в суд. Вот и я хочу поговорить о нашем деле, которое очень давно длится и я так думаю сейчас, что рано или поздно всплыло, т.к договор между нами был устный и в будущем если бы собственник передал право другому на магазин у нас вновь бы возникли проблемы. 

Опишу все сначала. Купили помещение в многоквартирном доме цокольный этаж. В центре города под магазин. Над цокольным этажом имеются магазины первого этажа. в середине дома над цоколем есть лестницы которые с первого этажа, но над нашим не было, были окна  магазина первого этажа. Там получается так , что два помещения по 100 кв.м и общий выход по лестнице. Два собственника, Получается тот собственник, что над нами решает сделать свою собственную лестницу, а вход общий заложили и получается магазин с собственным выходом, удобно не спорю, но нарушают наши права. Когда он решил ставить лестницу, то позвонил моему мужу спросил можно ли, тот естественно говорит нет, его это не остановило и он решает все делать без спросу. На тот момент у нас арендовали помещение и повесили вывеску над окнами согласно правилам . Когда ставили лестницу сняли вывеску, сказал, что вы ничего не теряете, мы сами вам ее повесим на лестницу. Есть свидетели устной сделки ст159 ГК. Претензий с нашей стороны не было очень долго, во первых мой муж собственник и он не разбирается в этом, человек неконфликтный это и сыграло на руку той стороне. Я сейчас думаю могу ли я ссылаться на ст 205 Гк как уважительную причину неграмотность, или сроки уже прошли, а еще нашла вроде, что ст 208 Гк исковая давность не распространяется требование собственника на всякие нарушение их прав? На тот момент у нас были еще не те отношения и я не вмешивалась, его устраивает и ладно. Примерно два года назад собственник первого этажа сдал помещение фирме устанавливающие пластиковые окна. Прислали нам претензию о снятии вывески. Я долго не думая(*по причине беременность) попросила заняться этим делом друга юриста. Мы подаем в суд на собственника о нарушении наших прав и о сносе постройки. Сейчас я думаю, что надо было сперва наверное признать постройку самовольной по ст 222 ГК, а там дело за малым. Отправили письмо в мэрию о предоставлении документа о разрешении на строительство, мэрия долго не отвечала, и мы подали в прокуратуру, прокуратура тоже молчит. Я всех документов не видела, сегодня с ним встречаюсь возьму все и напишу сюда. Было слушание в суде и судья ссылалась на сроки давности. Дело приостановили. Полтора года прошло и все затихло. Никто никого не трогал я с ребенком. А тут снова всплыло. К нам пришел арендатор с требованием убрать вывеску. И теперь я все таки хочу дойти до конца. Выписала статьи могу ли я на них ссылаться п1ст209 Гк РФ лишают нас права владения нашим имуществом, а именно нет возможности установить рольставни на окна, лестица прилегает вплотную,столб закрывает половину окна. ст 51 градостроительного кодекса о разрешении на строительство, один из пунктов согласие всех правообладателей, согласие никто не давал. еще по статье 222 Гк без получения необходимых разрешений, можно признать как самовольная постройка? Ст 30 п1(3) нарушены правила землепользования и постройки, ст 33 п5 градостроительного кодекса снизилась стоимость нашего объекта можно ли это использовать? Мыслей много я уже неделю об этом думаю, что и как лучше сделать, в мэрию написать или сразу в прокуратуру на мэрию, что выдало разрешение на строительство или в суд сразу. Лестницу пытаться снести или вывеску вернуть нашу.    Может поможете хоть в чем то разобраться, голова кругом и еще доча же рядом не дает ничего толком почитать 

[Ludmila]

Я сейчас думаю могу ли я ссылаться на ст 205 Гк как уважительную причину неграмотность

Нет.

 

а еще нашла вроде, что ст 208 Гк исковая давность не распространяется требование собственника на всякие нарушение их прав?

Нет.

 

Сейчас я думаю, что надо было сперва наверное признать постройку самовольной по ст 222 ГК, а там дело за малым.

Нет.

 

Ещё раз: идите к юристу в реале. Если Вы с этим придёте в суд, Вы гарантированно проиграете.

 

Вот и я хочу поговорить о нашем деле,

Идёте в раздел Объявления, создаёте там тему, указываете, сколько платите за консультацию. С тем, кто возьмётся Вас консульировать, и поговорите.

А здесь, ещё раз, не сайт для консультаций граждан.

Мыслей много

Только все они бредовые.

 

Может поможете хоть в чем то разобраться, голова кругом и еще доча же рядом не дает ничего толком почитать 

Нет. 

[Ludmila]

Вы, главное, больше жалуйтесь. Чем больше Вы будете писать всяких жалоб и подавать идиотских исков, тем больше Вы заплатите юристу. Причём юристу, работающему против Вас, - юристу Вашего оппонента. Ибо оплата услуг этого юриста в конечном итоге ляжет на Вас, когда Вы всё проиграете.

[xSRSx]

Было слушание в суде и судья ссылалась на сроки давности. Дело приостановили.

Скорее всего там уже нечего убивать....