Сообщений в теме: 183

[Dachnik]

У него в профиле законченное высшее юридическое образование..

Ну тогда только оправдательный. 

 

Хочу попробовать исключить по основаниям того, что источник не представлен, а фотографии можно и подкорректировать. Как думаете?

Я бы опустил то, что фото можно подкорректировать.  Просто надавить на то, что нет источника инфы. НО. Ходатайство об исключении доказательств в ходе с\з не заявлять, а просто обратить внимание на отсутствие источника . Очень культурно , при исследовании переписки и фото, задать вопрос ГО и суду, а откуда это взялось. Понимаю, что вопросы ГО , а уж тем более суду не задаются, но можно ведь и схитрить?  ИМХО. Я бы сделал так. После обозрения переписки и фото, причём досконального осмотра, заявить ходатайство о том, что ты желаешь обозреть источник информации . 

А вот здесь важно огласить протокол осмотра предметов. Откуда в деле появились переписка и фото? 146% из телефона злодея. Именно его должны были осматривать и делать скрины. Где протокол осмотра телефона? Куда подевался телефон после осмотра? 

Сообщение отредактировал Dachnik: 10 September 2021 - 16:46

[Эдя]

И снова военный суд, и только он справедливей всех(((( Это типа песня(.

Приговор, в основе которого опрос (оперативный) и скриншоты в телефоне.

В опросе - "я категорически отказался участвовать..." В протоколе осмотра - "он согласился участвовать, те самым вступил в ОПГ..".

В суде осмотр телефона - скриншоты созданы, когда телефон находился в распоряжении оперов. Откуда созданы, установить не удалось, всё потёрто..

Суд - всё зашибись, опрос подписан, защитника не было - похер, доказательство!

Скриншот сделан из телефона, и инфа стёрта "инопланетянами" - доказательство!

Получите десяточку строгого. При чём, это единственные доказательства обвинения.

Хз. Думаю, что выскажет военная апелляция на вот этот момент; Судья областного суда, выносит постановление о ПТП, ну как бы всё правильно, законно.., но вот стенограмма ПТП - хоть и косвенное, но доказательство. Но обвинение в гарнизонном суде, поддерживал Г.О., по совместительству являющаяся женой того судьи, который санкционировал ПТП.

Сдаётся мне, что не гоже так. Или ошибаюсь? 

Почему не заявили, когда разъяснялось право отвода? Совру, что не заметил сразу, а после оглашённой десятки, зрение прорезалось))

[OldmAN]

но вот стенограмма ПТП - хоть и косвенное, но доказательство

В СЗ исследовалось? В приговоре приведено?

[Dachnik]

В опросе - "я категорически отказался участвовать..." В протоколе осмотра - "он согласился участвовать, те самым вступил в ОПГ..".

А сам опрос исследовали или только протокол осмотра? Если исследовали , то в апелляции можно сыграть на противоречии. 

[Эдя]

В СЗ исследовалось? В приговоре приведено?

Да, протокол осмотра стенограммы. Само постановление исследовалось, но в приговоре не услышал.

 

А сам опрос исследовали или только протокол осмотра? Если исследовали , то в апелляции можно сыграть на противоречии. 

Да, я заявлял, и обратил внимание суда на конкретные противоречия, + я заявлял об исключении дважды (первый раз после исследования, второй после допроса следователя, где он сказал "я так вижу")..

,

[Эдя]

Г.О., по совместительству являющаяся женой того судьи, который санкционировал ПТП.

Получил возражения на АЖ. Г.О, пишет, что всё ок, нарушений норм УПК нет..

Посмотрим, что выразит окружной военсуд, хотя...(((

[OldmAN]

Получил возражения на АЖ. Г.О, пишет, что всё ок, нарушений норм УПК нет..

Какой сюрприз, а? Кто бы мог подумать! (цы)

[Эдя]

OldmAN, зачот)))

Просто думал, что она обойдёт этот скромный абзац жалобы)))

[Dachnik]

Прошло три года.... . 

"Никогда такого не было и вот опять... ." (цы) 

Ранее , когда заявлялось ходатайство об исключении доказательств по основанию недопустимости на предварительном слушании , наши суды ( ДВ) заявляли, что ходатайство заявлено преждевременно- дескать материалы ещё не исследованы судом и посылали заявителя в эротическое путешествие.   

Сейчас что-то изменилось?   
Ну чтобы не плодить темы. На 217-й увидел ноу-хау от оперов. Предоставляют следствию результаты ОРД. Имеем Постановление о предоставлении результатов ОРМ "наблюдение"следствию. Приложение - объяснения от оперов на 2-х листах. Более ничего. 

Я аж пророс. Далее этих двух оперов , участвующих в ОРМ, допрашивают в качестве свидетелей. 

Но это не всё. В качестве свидетелей допрашивают гражданских лиц , сотрудников службы безопасности , которые , как следует из их протоколов допросов, участвовали в ОРМ "наблюдение". 

Вопрос один- когда вот это вот всё лучше представить суду?