Сообщений в теме: 406

[ВладимирD]

Значит так, Мук полностью забанен, если кто увидит клона, сообщите, забаню.

Автор темы забанен на 10 дней за оскорбления, оффтоп и блин неспособность понять элементарные вещи.

Тему трогать не буду, пусть модератор сам решит, что тут полезно, а что можно снести.

[Олеолеоле]

А ни у кого не появилась мысль о мошенничестве? Мог иметь место отказ от земельного участка, а клиент автора его не писал.
Ведь мог быть отказ в пользу садоводческого товарищества, а товарищество уже по договоренности распределило.

[bor.tat]

Олеолеоле , "не ищите черную кошку в темной комнате" (с). 
 
 
 

А ни у кого не появилась мысль о мошенничестве? Мог иметь место отказ от земельного участка, а клиент автора его не писал.
Ведь мог быть отказ в пользу садоводческого товарищества, а товарищество уже по договоренности распределило.

не мог. Речь шла о 90-ых годах, - действующим, в тот период, законодательством не была предусмотрена возможность добровольного отказа от земельных участков гражданами в пользу любых организаций, даже садоводческого товарищества.

[Ludmila]

Ведь мог быть отказ в пользу садоводческого товарищества, а товарищество уже по договоренности распределило.

Какое, к лешему, садоводство в станице???

[Олеолеоле]

Раз такая политика выбрана. Соглашаюсь. Была не права.

[Виктан]

[quote name="Ludmila" post="5505303" timestamp="1423831807"][quote name="Олеолеоле" post="5505259" timestamp="1423827891"]
Ведь мог быть отказ в пользу садоводческого товарищества, а товарищество уже по договоренности распределило.
[/quote]
Какое, к лешему, садоводство в станице??? [/5

Как ни странно, встречаются на территории Троицкого с/п:
С/т "Соболевский", С/т "Йодник", ... .
Станица, она же по масштабам и застройке как город в средней полосе. Ну, если только, этажность поменьше.

[Олеолеоле]

подводя итог теме, правильны ли вывод, что клиенту автора надо требовать компенсации за построенный дом? Но у противника в случае выигрыша может не оказаться средств для единовременного погашения задолженности. Каков ответ?

[Ludmila]

правильны ли вывод, что клиенту автора надо требовать компенсации за построенный дом?

Нет.

Каков ответ?

Ответ прост: автор так всё испортил, что уже практически ничего сделать нельзя. А чтобы сказать, осталось ли ещё что-то, что автор не испортил,  нужно, чтобы автор передавал дело другому юристу. И уже тому юристу разговаривать с клиентом, разговаривать с братом клиента, смотреть все документы, ознакомиться с делом...

И если Вы именно это посоветовали Борису, а он к Вам прислушался, то вместе вы произвели контрольный выстрел в голову клиента.

[bor.tat]

Олеолеоле , Вы об этом

читаем норму ст. 222 ГК РФ

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

?
Так ведь и сам Маленький Мук потом признал, что не прав.
Других намеков на Ваш вывод я не нашла.

[Ludmila]

подводя итог теме, правильны ли вывод, что клиенту автора надо требовать компенсации за построенный дом?

Мне вот интересно: а клиент-то в курсе, что ему надо будет отказаться от всех притязаний на участок, чтобы требовать некую "компенсацию"? Про то, чтобы расписать пошагово, что нужно сделать, чтобы получить "компенсацию", я уж и не говорю. "Великие консультанты" такими мелочами не заморачиваются. "Уйдите, мыши, я стратег, а не тактик!". Конечно, если расписывать пошагово, то станет ясно, что для получения некой "компенсации за построенный дом" нет никаких оснований. Опять же: эти основания были изначально. Но Борис старательно угробил и их. 

Вот что меня забавляет больше всего. Земельщик, один из лучших спецов по земле на конфе, предлагал хорошие варианты. Но все они были сразу, даже без попытки в них разобраться, отвергнуты. Зато советы человека, ничего не понимающего в праве вообще, были восприняты с благодарностью. В итоге одним ударом было уничтожено всё, что только можно, а заодно отрезаны все пути отступления.

Олеолеоле , Вы ничего не понимаете в земельном праве, однако берётесь консультировать. Поймите: тут не некая абстрактная забавная задачка, здесь судьбы людские. И неся бред, Вы не просто неправильно решаете задачку, Вы судьбу человеку ломаете.  Причём вполне возможно, что за бред на конфе Вам придётся отвечать в реале - если Борис свалит вину на Вас как на человека, который обещал помощь.

[Ludmila]

Как ни странно, встречаются на территории Троицкого с/п: С/т "Соболевский", С/т "Йодник", ... . Станица, она же по масштабам и застройке как город в средней полосе. Ну, если только, этажность поменьше.

Спасибо, буду знать! Я только другое имела в виду. Участок с домом расположен непосредственно в станице. В торопливо убранных Борисом из темы сообщениях было написано, что участок для ЛПХ. Откуда тут взялось садоводство в фантазиях Олеолеоле, я даже представить боюсь... Криво я выразилась, да.

[Олеолеоле]

Изначально автором было заявлено о признании недействительным регистрации права родственника на два земельных участка. Так быть не должно! Право зарегистрировано и истец не может обращаться к родственнику с такими требованиями. Чтобы обратиться с этим к администрации надо доказать незаконность действий и умысел на это. При наличии таких доказательств обязателен порядок досудебного урегулирования. Эту позицию указывают все спецы земельного, которые в теме. Если это ЛПХ то участок был сформирован администрацией. Прав истца на этот участок могло не быть совсем. Тогда не может быть межевания, которое требовал Маленький Мук. Сначала нужны доказательства того, что у истца есть право требовать этот участок.
Это с самого начала озвучено в теме. Мне не понятно. Как получилось, что Маленький Мук навязал еще более неправильную т.з.? Исключительно частотой постов? Напористостью? Тем, что гнобил администрацию? Почему автор поддержал неправильное направление и пошел по нему. Дальше. В тупик.
Почему вы все Людмила, Татьяна, Чеширский кот допустили все это? Ответственность за гибель дела на себя взять не хотите. Спрашиваю, стоя наа арене. При полном аншлаге. В костюме клоуна.

[Ludmila]

Право зарегистрировано и истец не может обращаться к родственнику с такими требованиями.

При определённых условиях может. Правда, называются такие требования несколько иначе... 

Сообщение отредактировал Massive: 10 March 2015 - 12:17
флуд

[Олеолеоле]

сейчас вижу только один способ помочь клиенту Бориса,

заставить ответчика написать заявление о признании иска? В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, предъявленный истцом иск признаю в полном объеме. Правильно?

[Олеолеоле]

как Вам такое: Согласно ст. 36 ЗК РФ Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ № 93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, производится на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
Согласно статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» пункта 9.1. «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать за мной, ____________________________, право собственности на земельный участок и так далее.
Т.е. признание ПС через привязку к дому.
Правильно?
Ludmila, Вы это видите?

Сообщение отредактировал Олеолеоле: 02 March 2015 - 08:14

[Олеолеоле]

ПП ВС/ВАС 10/22 п. 58 Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности

[Ludmila]

ПП ВС/ВАС 10/22 п. 58 Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности

И что? К данному случаю это ровно никоим образом не относится.

[Олеолеоле]

Относится. Прямо относится. Это ситуация темы.

[Ludmila]

Ааааа, я поняла! Обратиться в суд с иском о признании права собственности выгодно Борису, потому что это позволит ему получить ещё больший гонорар от клиента. Поэтому сейчас клиента будут раскручивать на подачу безнадёжного иска.

[bor.tat]

ПРОШУ:
1. Признать за мной, ____________________________, право собственности на земельный участок и так далее.
Т.е. признание ПС через привязку к дому.

нет. Вы не сможете признать право собственности на ЗУ по указанным обстоятельствам. Кроме того, спектр применяемого законодательства гораздо шире, - ограничиться только лишь ГК и ЗК не получится, а, если и получится (вдруг Вы столь талантливы), - то только лишь по этим основаниям свою позицию не отстоите.
 

ПП ВС/ВАС 10/22 п. 58 Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности[/size]

совсем глупости. Данной ссылкой Вы вообще указываете, что у клиента нет оснований для иска. В теме этого нет - неправда Ваша.

Сообщение отредактировал Massive: 10 March 2015 - 12:18
флуд

[bor.tat]

Мне просто интересно. Самой. Разобраться. Во всем. А не могу. Спрашиваю.

Олеолеоле , прописные истины гласят, что иск о признании права собственности применяется в случаях, когда от суда требуется лишь констатация наличия у истца соответствующего права и истец может доказать наличие юридических фактов, на основании которых у него возникло право собственности. Этот иск не может подменять собой виндикацию. Реализация любого проекта по строительству объекта недвижимости, как в случае Фисун В.А., жилого дома, требует приобретения прав на земельный участок. Но и сам факт получения необходимых документов еще не является гарантией законности приобретения прав на землю. Основания, по которым Вы предлагаете признать право собственности несостоятельны, хотя бы в виду того, что на оспариваемый участок право собственности оформлено и собственником участка указан другой человек. Фисун В.А. надлежащим образом свое право на участок и, как я понимаю дом, не оформил, соответственно очень большой риск во-первых, лишиться полученного участка, а во-вторых, понести убытки, например, в виде расходов, связанных с постройкой дома и, самого дома.

ПП ВС/ВАС 10/22 п. 58

похвально. Теперь следующий пункт этого же постановления, уж не сочтите за труд, прочтите, поскольку требуется уяснить, что преобразовательные иски (то есть направленные на преобразование правоотношений) следует отличать от исков о признании (то есть направленных на констатацию сложившихся правоотношений, наличия каких-либо прав или обязанностей). Нужно четко уяснить эту особенность: разрешая спор о признании, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить, в частности права собственности. Т.е. иск о признании права собственности эффективен только при наличии двух условий: если имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником, и истец может доказать суду наличие этих юридических фактов.
Дальше, уж извините, пояснения давать не буду по той простой причине, что это уж совсем явное разжевывание того, что должен был сделать представитель Фисун В.А. Олеолеоле ,, невозможно требовать от обычного человека, далекого от юриспруденции, который обращается в суд общей юрисдикции, не прибегая к помощи адвоката, умения различать и разбираться в разных видах исков. Тогда, как зачастую в случае неправильно сформулированных исковых требований суд отказывает в их удовлетворении со ссылкой на выбор ненадлежащего способа защиты права.

[Massive]

Коллеги, флуд и эмоции почистил.

Просьба более держать правового русла обсуждения вопроса.

Спасибо.

[Ludmila]

Я права.

Нет.

 

Иск может быть только о признании права собственности

Нет.

 

это решение вопроса.

Нет.

 

Но ведь свой опыт они должны успеть передать.

Я никому ничего не должна.

Только выйгрышный.

ВыИгрышным это дело уже вряд ли можно сделать. Можно только постараться уменьшить потери истца.

Вангую: суд откажет в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не доказал нарушение своих интересов. Вопрос только в том, какие факты, имеющие преюдициальное значение, установит суд. И останутся ли после этого иные способы защитить права истца.

[Чеширский кот]

Я права. Иск может быть только о признании права собственности

Правовые основания для признания права какие предлагаете?

[Massive]

Последнее китайское предупреждение.

Почистил флуд снова.

Далее за любое сообщение не по теме буду банить на 3 дня и более.

Кому чешется написать что-нибудь умное, лучше отметьтесь в "Глобальных" по изменениям в ГК.

Спасибо за понимание.