Спасибки - кажется поняла:
солидарная ответственность - по договору займа (основной долг+пени по договору займа) + ответственность поручителя (пени за неисполнение обязательст поручителем по договору поручительства).
Правильно?
|
|
||
|
|
|
|
Договор займа
Автор
-Kirya-
, 24 Sep 2002 16:09
Сообщений в теме: 739
#177
Отправлено 14 August 2006 - 14:12
солидарная ответственность - по договору займа (основной долг+пени по договору займа) + ответственность поручителя (пени за неисполнение обязательст поручителем по договору поручительства).
Правильно?
В том случае, если в договоре поручительства у Вас именно пеня за неисполнение обязательств поручителя, а не то, что Вы сначала написали:
А также по договору поручительства - проценты за несвоевременный возврат заемщиком суммы денег.
#178
-Гость-
Отправлено 14 August 2006 - 15:26
Спасибки Пастик!
В договоре поручительства пеня есть!))
В договоре поручительства пеня есть!))
#179
Отправлено 27 September 2006 - 16:23
те, то еще будут заглдывать в этот ФАК, вот практика, странно, что ее никто раньше не выкладывал:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1997 г. No. 5589/97
.. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Санаторий "Речкуновский" (санаторий) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Санаторная корпорация "Новосибирск" (корпорация) 100000000 рублей задолженности по договору займа и 64355554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.96 по 01.02.97.
Решением от 17.02.97 задолженность взыскана, поскольку в подтверждение договора займа представлены документы, удостоверяющие передачу денег по указанным заемщиком реквизитам. Проценты взысканы с момента заявления кредитором требования о их возврате (17.01.97) до исполнения решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.97 решение отменено, в иске отказано, так как предложение о перечислении денег третьим лицам не создало для ответчика юридических последствий, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Денежные средства перечислены третьим лицам, поэтому договор займа отсутствует.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 30.04.97 отменить, решение от 17.02.97 изменить, взыскав с АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" в пользу АОЗТ "Санаторий "Речкуновский" 64355554 рубля процентов. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в письме от 28.03.96 No. 64 корпорация просила санаторий перечислить денежные средства в общей сумме 100000000 рублей своим контрагентам и обязалась возвратить их в течение одного месяца.
Платежными поручениями от 28.03.96 No. 46, от 29.03.96 No. 45 санаторий перечислил 70000000 и 30000000 рублей соответственно по реквизитам, указанным в письме.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.
Названное письмо выражает намерение корпорации заключить с санаторием договор займа на определенных условиях и соответствует признакам, установленным статьей 435 Кодекса для оферты.
Встречные действия санатория по перечислению сумм указывают на согласие заключить договор на предложенных условиях и в силу пункта 3 статьи 438 и пункта 3 статьи 434 Кодекса являются акцептом и считаются соблюдением письменной формы договора.
При таких обстоятельствах между сторонами в требуемой законом форме заключен договор займа и выводы суда первой инстанции о несогласовании условий договора, а суда апелляционной инстанции о его отсутствии неосновательны.
...
По условиям договора корпорация должна была возвратить денежные средства в месячный срок, однако обязательств не выполнила, в связи с чем требование санатория о взыскании долга подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.С ответчика следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.96 по 01.02.97, как согласовано в договоре и просит истец, а не с момента предъявления санаторием требования о возврате суммы долга, как определено судом первой инстанции. В связи с этим решение следует изменить, проценты взыскать в сумме 64355554 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.97 по делу No. А45-591/97-КГ-15/21 отменить.
Решение того же суда от 17.02.97 изменить. Взыскать с АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" в пользу АОЗТ "Санаторий "Речкуновский" 64355554 рубля процентов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Добавлено в [mergetime]1159352616[/mergetime]
От тута исчо косвенные намеки на то, что ежели с ведома заемщика, то вполне допустимо
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2004 г. N 7446/04
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1997 г. No. 5589/97
.. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Санаторий "Речкуновский" (санаторий) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Санаторная корпорация "Новосибирск" (корпорация) 100000000 рублей задолженности по договору займа и 64355554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.96 по 01.02.97.
Решением от 17.02.97 задолженность взыскана, поскольку в подтверждение договора займа представлены документы, удостоверяющие передачу денег по указанным заемщиком реквизитам. Проценты взысканы с момента заявления кредитором требования о их возврате (17.01.97) до исполнения решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.97 решение отменено, в иске отказано, так как предложение о перечислении денег третьим лицам не создало для ответчика юридических последствий, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Денежные средства перечислены третьим лицам, поэтому договор займа отсутствует.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 30.04.97 отменить, решение от 17.02.97 изменить, взыскав с АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" в пользу АОЗТ "Санаторий "Речкуновский" 64355554 рубля процентов. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в письме от 28.03.96 No. 64 корпорация просила санаторий перечислить денежные средства в общей сумме 100000000 рублей своим контрагентам и обязалась возвратить их в течение одного месяца.
Платежными поручениями от 28.03.96 No. 46, от 29.03.96 No. 45 санаторий перечислил 70000000 и 30000000 рублей соответственно по реквизитам, указанным в письме.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.
Названное письмо выражает намерение корпорации заключить с санаторием договор займа на определенных условиях и соответствует признакам, установленным статьей 435 Кодекса для оферты.
Встречные действия санатория по перечислению сумм указывают на согласие заключить договор на предложенных условиях и в силу пункта 3 статьи 438 и пункта 3 статьи 434 Кодекса являются акцептом и считаются соблюдением письменной формы договора.
При таких обстоятельствах между сторонами в требуемой законом форме заключен договор займа и выводы суда первой инстанции о несогласовании условий договора, а суда апелляционной инстанции о его отсутствии неосновательны.
...
По условиям договора корпорация должна была возвратить денежные средства в месячный срок, однако обязательств не выполнила, в связи с чем требование санатория о взыскании долга подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене.С ответчика следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.96 по 01.02.97, как согласовано в договоре и просит истец, а не с момента предъявления санаторием требования о возврате суммы долга, как определено судом первой инстанции. В связи с этим решение следует изменить, проценты взыскать в сумме 64355554 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.97 по делу No. А45-591/97-КГ-15/21 отменить.
Решение того же суда от 17.02.97 изменить. Взыскать с АОЗТ "Санаторная корпорация "Новосибирск" в пользу АОЗТ "Санаторий "Речкуновский" 64355554 рубля процентов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Добавлено в [mergetime]1159352616[/mergetime]
От тута исчо косвенные намеки на то, что ежели с ведома заемщика, то вполне допустимо
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2004 г. N 7446/04
#180
--Reywal--
Отправлено 28 September 2006 - 03:56
Думается, можно указать в предварительном договоре на способ исполнения - договор в пользу 3го лица. В чем проблема-то?
Потому в иске отказали, а не не из-за того, что деньги перечислены 3м лицам. Конструкцию договора с исполнением 3му лицу никто не отменял. Кстати, надо не забывать, что возвращать-то деньги будет не 3е лицо, а заемщик. Ведь в противном случае легче договор заключить с 3м лицом
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.97 решение отменено, в иске отказано, так как предложение о перечислении денег третьим лицам не создало для ответчика юридических последствий, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Денежные средства перечислены третьим лицам, поэтому договор займа отсутствует.
Потому в иске отказали, а не не из-за того, что деньги перечислены 3м лицам. Конструкцию договора с исполнением 3му лицу никто не отменял. Кстати, надо не забывать, что возвращать-то деньги будет не 3е лицо, а заемщик. Ведь в противном случае легче договор заключить с 3м лицом
#181
Отправлено 29 September 2006 - 14:18
[quote name='Pastic' date='30.01.2005 - 22:05']
Я, впрочем, рассуждаю так - поскольку истечение срока ИД не прекращает обязательство, а лишь лишает его судебной защиты, то нет оснований для прекращения акцессорных обязательств.
---- может я не понял чего, однако ж
Статья 207 ГК РФ. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. N 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Добавлено в [mergetime]1159517928[/mergetime]
Что же касается толкования 811 ГК РФ
[quote name='kuropatka' date='30.01.2005 - 18:42']1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.[/quote] Т.е. право на получение процентов по 395-й займодавец сохраняет, а вот в требовании о возврате основной суммы займа должно быть отказано (при ссылке заемщика на ИД)?
то она хотя и сформулирована так, что вроде дает основания для неприменения ИД, да еще в этом удачно вписываетсяч в 197 ГК РФ, но ИМХО, по сути, все подчиняется правилам 207 ГК РФ, в том числе исходя из того, что если законодатель устаналивает иные сроки давности либо требования без ИД, он говорит об этом в соответствующих статьях ГК об этом прямо и непосредственно...
Я, впрочем, рассуждаю так - поскольку истечение срока ИД не прекращает обязательство, а лишь лишает его судебной защиты, то нет оснований для прекращения акцессорных обязательств.
---- может я не понял чего, однако ж
Статья 207 ГК РФ. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2001 г. N 15
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2001 г. N 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Добавлено в [mergetime]1159517928[/mergetime]
Что же касается толкования 811 ГК РФ
[quote name='kuropatka' date='30.01.2005 - 18:42']1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.[/quote] Т.е. право на получение процентов по 395-й займодавец сохраняет, а вот в требовании о возврате основной суммы займа должно быть отказано (при ссылке заемщика на ИД)?
то она хотя и сформулирована так, что вроде дает основания для неприменения ИД, да еще в этом удачно вписываетсяч в 197 ГК РФ, но ИМХО, по сути, все подчиняется правилам 207 ГК РФ, в том числе исходя из того, что если законодатель устаналивает иные сроки давности либо требования без ИД, он говорит об этом в соответствующих статьях ГК об этом прямо и непосредственно...
Сообщение отредактировал Интересующийся: 29 September 2006 - 14:20
#182
Отправлено 07 December 2006 - 01:13
Господа!
Друзья обратились: физик физику хочет дать под проценты в долг сто тыщ долларов. Хотят договор составить - к расписке скептически относятся, типа, там мало чего пропишешь, а они хотят прописать много! Еще спрашивают, чем лучше обеспечить, предлагают залог недвижимости.
Как Вы думаете, лучше договор? Если так, то подкиньте рыбу, пожалуйста, если есть, буду очень благодарен! Вот сюда
А про залог что думаете?
Друзья обратились: физик физику хочет дать под проценты в долг сто тыщ долларов. Хотят договор составить - к расписке скептически относятся, типа, там мало чего пропишешь, а они хотят прописать много!
Еще спрашивают, чем лучше обеспечить, предлагают залог недвижимости.Как Вы думаете, лучше договор? Если так, то подкиньте рыбу, пожалуйста, если есть, буду очень благодарен!
Вот сюдаА про залог что думаете?
Сообщение отредактировал Gasman: 05 September 2013 - 03:39
#183
Отправлено 07 December 2006 - 08:33
Как Вы думаете, лучше договор?
Лучше.
А про залог что думаете?
А чё тут думать? Залог - это хорошо для того, кто даёт взаймы.
Сообщение отредактировал Massive: 12 October 2016 - 19:05
#184
--Александр--
Отправлено 11 January 2007 - 18:59
Мною был заключен Договор займа следующего содержания:
2.1. Сумма займа составляет ... рублей.
2.2. Процентная ставка за пользование займом составляет 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов.
2.3. Возврат займа производится не позднее .../.../2006 г.
...............................
3.5. В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.3 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В установленный срок займ мне возвращен не был. Позднее он был частично погашен Заемщиком. От оплаты остатка основной суммы займа и пени Заемщик уклоняется и готовится иск о взыскании остатка основной суммы займа, процентов по займу и пени.
Вопрос: из какой суммы следует исходить при исчислении процентов по займу и пени в этой ситуации: исходной суммы займа или непогашенного остатка который в несколько раз меньше?
Действия при частичном погашении займа в Договоре не оговаривались.
2.1. Сумма займа составляет ... рублей.
2.2. Процентная ставка за пользование займом составляет 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов.
2.3. Возврат займа производится не позднее .../.../2006 г.
...............................
3.5. В случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.3 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
В установленный срок займ мне возвращен не был. Позднее он был частично погашен Заемщиком. От оплаты остатка основной суммы займа и пени Заемщик уклоняется и готовится иск о взыскании остатка основной суммы займа, процентов по займу и пени.
Вопрос: из какой суммы следует исходить при исчислении процентов по займу и пени в этой ситуации: исходной суммы займа или непогашенного остатка который в несколько раз меньше?
Действия при частичном погашении займа в Договоре не оговаривались.
#185
Отправлено 11 January 2007 - 22:21
Проценты начисляются на остаток, а пеня по такому условию - на всю сумму займа (но без учета процентов за пользование д/с).из какой суммы следует исходить при исчислении процентов по займу и пени в этой ситуации: исходной суммы займа или непогашенного остатка который в несколько раз меньше?
#186
--Александр--
Отправлено 12 January 2007 - 15:53
Спасибо за быстрый ответ. Не могли-бы Вы аргументировать начисление процентов на остаток. Это кажется естественным, однако мой юрист считает что в этой ситуации можно и проценты начислять на всю сумму займа поскольку:Проценты начисляются на остаток, а пеня по такому условию - на всю сумму займа.
"В соответствии со статьей 809 ГК РФ, Истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 807 ГК РФ под суммой займа понимается сумма денег, которую заемщик обязан возвратить займодавцу, и которая равна сумме денег, переданной займодавцем в собственность заемщика. В соответствии с пунктом 2.1 Договора "сумма займа составляет ... рублей", а в соответствии с пунктом 2.2 Договора "процентная ставка за пользование займом составляет 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов". Таким образом, размер денежных средств, подлежащих уплате Ответчиком в качестве процентов по Договору, составляет ... рублей в месяц."
#187
Отправлено 13 January 2007 - 01:16
Действительно, прямое подтверждение найти трудно, однако иначе у займодавца непременно будет возникать неосновательное обогашение. К примеру, легко представить себе ситуацию, когда при такой логике заемщик будет должен выплачивать в качестве ежемесячных процентов сумму большую, нежели остаток займа.Не могли-бы Вы аргументировать начисление процентов на остаток.
А так - вывод делается на основани ст. 407-408 ГК:
Статья 407. Основания прекращения обязательств
1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
#189
Отправлено 31 January 2007 - 11:08
привет. нужен договор займа, составленный англоязычным инопартнером. желательно с применением английского права (но не наш, переведенный на английский). если у кого-нибудь есть, пожалуйста, пошлите сюда% pochta05@e1.ru
спасибо
Добавлено в [mergetime]1170220111[/mergetime]
адрес конечно без %, это я мимо двоеточия промахнулась))
спасибо
Добавлено в [mergetime]1170220111[/mergetime]
адрес конечно без %, это я мимо двоеточия промахнулась))
#191
Отправлено 31 January 2007 - 23:11
Привет! Кто может. помогите. Я выиграла процесс по договору займа. Через год подала по 395 ГК РФ (так как ответчик не уплатил) и тоже выиграла. Сейчас долг составляет около 1 млн. руб. Но ответчик скрылся и его не могут приставы найти. Из имущества у него только квартира, но там прописаны жена и сын. Как все же взыскать сумму долга. Я не знаю, что делать. 
#192
Отправлено 01 February 2007 - 02:21
ЮлияН
Млин, Вы хоть какие-то его установочные данные сообщите... Как Вам помогать, ничего не зная про должника???Кто может. помогите.
#193
Отправлено 01 February 2007 - 03:34
а если вынести заочное решение суда? думаю после этого ответчика сам появится
#194
Отправлено 01 February 2007 - 03:37
3ayp6ek
Разве что признать умершим... 
О чем?а если вынести заочное решение суда? думаю после этого ответчика сам появится
Разве что признать умершим...
Сообщение отредактировал Alderamin: 01 February 2007 - 03:38
#195
Отправлено 01 February 2007 - 04:58
Установочные данные такие:
2005 год Первое решение суда по иску о признании расписки договором займа на сумму 884 тыс. я выиграла. НО исполнительное производство до сих пор не оконченно, т.к. ответчик ничего, кроме приватизированной квартиры, где прописаны жена и взрослый сын, не имеет (ни иного имущества, ни машины и т.д.) Кстати, на квартиру был наложен арест (обеспечение иска).По настоящее время мой доверитель не получил не копейки.На процессе присутствовал ответчик лично.
После процесса он уехал в другой город, где благополучно работает. Я точно не знаю где, но могу постараться узнать.
В окт. 2006 г. я подала исковое по 395 ГК РФ о пользовании чужими ден. средствами (он же не выплатил ничего, соответственно пользуется деньгами). Этот процесс я тоже выиграла. Но на процессе со стороны ответчика был только адвокат назначенный судом, т.к. суду не было изветсно место нахождения ответчика.
На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство по 395. Но я не знаю какой в этом во всем смысл. Все что имеет ответчик, это большую квартиру. Но принудительно обменять ее или продать никто не может.
Вот такое дело.
Есть у кого-нибудь мысли на этот счет?
2005 год Первое решение суда по иску о признании расписки договором займа на сумму 884 тыс. я выиграла. НО исполнительное производство до сих пор не оконченно, т.к. ответчик ничего, кроме приватизированной квартиры, где прописаны жена и взрослый сын, не имеет (ни иного имущества, ни машины и т.д.) Кстати, на квартиру был наложен арест (обеспечение иска).По настоящее время мой доверитель не получил не копейки.На процессе присутствовал ответчик лично.
После процесса он уехал в другой город, где благополучно работает. Я точно не знаю где, но могу постараться узнать.
В окт. 2006 г. я подала исковое по 395 ГК РФ о пользовании чужими ден. средствами (он же не выплатил ничего, соответственно пользуется деньгами). Этот процесс я тоже выиграла. Но на процессе со стороны ответчика был только адвокат назначенный судом, т.к. суду не было изветсно место нахождения ответчика.
На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство по 395. Но я не знаю какой в этом во всем смысл. Все что имеет ответчик, это большую квартиру. Но принудительно обменять ее или продать никто не может.
Вот такое дело.
Есть у кого-нибудь мысли на этот счет?
Сообщение отредактировал ЮлияН: 01 February 2007 - 05:01
#196
Отправлено 01 February 2007 - 10:31
ЮлияН
Только разыскивать должника и/или другое его имущество...
Да какие тут могут быть мысли???Вот такое дело.
Есть у кого-нибудь мысли на этот счет?
Только разыскивать должника и/или другое его имущество...
#197
Отправлено 01 February 2007 - 15:57
А может каким-то образом попробовать разделить эту здоровую квартиру? (Понимаю, что глупость говорю, но надежда умирает последней)
Добавлено в [mergetime]1170323829[/mergetime]
И вообще, если его найдут, максимум он будет выплачить долг по рублю в год. А другого имущества НЕТ! Господа коллеги, неужели можно безнаказанно красть чужие деньги!!! Может еще что-нибудь придумаем?
Добавлено в [mergetime]1170323829[/mergetime]
И вообще, если его найдут, максимум он будет выплачить долг по рублю в год. А другого имущества НЕТ! Господа коллеги, неужели можно безнаказанно красть чужие деньги!!! Может еще что-нибудь придумаем?
#198
Отправлено 01 February 2007 - 18:15
ст 446 ГПКА может каким-то образом попробовать разделить эту здоровую квартиру?
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
#199
Отправлено 01 February 2007 - 18:24
С 446 ГПК согласна. 
Что дальше?
Что дальше?
Сообщение отредактировал ЮлияН: 01 February 2007 - 19:58
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
