Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Взятка или подкуп? Вопрос по субъекту...


Сообщений в теме: 213

#176 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4423 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2021 - 16:37

Нет, не подпадает.
Режим самозанятых не равнозначен режиму ИП, и не является одним из видов регистрации предпринимательской деятельности.
Если собственник куртки Гуччи отдал ее на ремонт ноунейму, а не в ателье, то рискует как раз он.
А если серьезно, то это будет обычный частный риск как бывает при причинении вреда.

 

В качестве обоснования своей логически порочной позиции (порочной с самого начала) вы привели совершенно нежизнеспособный пример. Владельцы дорогой одежды как и владельцы дорогой техники не отдают их в ремонт кустарям-одиночкам из соседнего подъезда, а отдают в специализированные сервисные центры и ателье. Именно для того, чтобы бизнес мог (а именно бизнес даже если он малый может аккумулировать финансы и производственные мощности, соответствовать стандартам качества) отремонтировать качественно, а в крайнем случае возместить убытки.

А если они делают иначе, то рискуют повторюсь как раз собственники этих вещей.

 

Но чего далеко ходить? Адвокатская деятельность предпринимательская? Да или нет? Ведь ТС упомянул деятельность в силу своего характера аналогичную адвокатской, хотя ее осуществляет и не адвокат. Но по характеру она адвокатская.

Так вот, является ли адвокатская деятельность предпринимательской?


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 20 October 2021 - 17:03

  • 0

#177 Ленивый Денис

Ленивый Денис
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2021 - 17:14

Для профессиональной дискуссии требуется не нелепое "э-э-э как бы вам сказать", а ссылки на нормы закона.

Какая дискуссия такие ссылки. 

 

Да, так можно,

Все, все, вопросов больш ене имею. Если Вы представляете интересы чиновника в этой истории, я ему начинаю резко сочувствовать. 


А если он просто поделился с адвокатом своими профессиональными знаниями и помог ему составить документы и взял за это деньги, то тут НИКАКОГО состава преступления не будет. НИКАКОГО!

:shok:  :shok:  Не выдержал. 


  • 0

#178 KblCb

KblCb
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2021 - 19:35

В качестве обоснования своей логически порочной позиции (порочной с самого начала) вы привели совершенно нежизнеспособный пример. Владельцы дорогой одежды как и владельцы дорогой техники не отдают их в ремонт кустарям-одиночкам из соседнего подъезда, а отдают в специализированные сервисные центры и ателье. Именно для того, чтобы бизнес мог (а именно бизнес даже если он малый может аккумулировать финансы и производственные мощности, соответствовать стандартам качества) отремонтировать качественно, а в крайнем случае возместить убытки. А если они делают иначе, то рискуют повторюсь как раз собственники этих вещей.

 

Если мы для жизнеспособности заменим куртку Гуччи на крутку за 10 тыс., это что-то изменит, кроме размера возмещаемых убытков? Или у вас бизнес/не бизнес как и в законе о самозанятых зависит от выручки или иных цифр? Ну, такая себе непорочная логика...

 

Но чего далеко ходить? Адвокатская деятельность предпринимательская? Да или нет? Ведь ТС упомянул деятельность в силу своего характера аналогичную адвокатской, хотя ее осуществляет и не адвокат. Но по характеру она адвокатская. Так вот, является ли адвокатская деятельность предпринимательской?

 

Это тоже самое, что вы мне будете в обсуждении темы с недвижимостью задавать вопрос, является ли  недвижимым имуществом морское судно. По сути, оно вполне себе движимое. Также и с адвокатской деятельностью, которая в общем содержит все признаки предпринимательской, но в силу прямого указания в законе к таковой не относится.

 

Давайте так.

Есть легальное определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Это определение содержит 4 элемента:

(1) самостоятельная,
(2) осуществляемая на свой риск деятельность,
(3) направленная на систематическое получение прибыли
(4) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
В нашем случае мы как раз обсуждаем (1) самостоятельно (4) оказываемые услуги.
То есть, 2 критерия из 4 соблюдены.
 
Остаются ещё два критерия: (3) направленность на систематическое получения прибыли и (2) осуществление на свой риск.
 
Критерий (3) направленности на систематическое получения прибыли - оценочный, и тут действительно можно спорить. Но если я регулярно оказываю кому-то услуги и беру за это плату (пусть и не большую), то критерий вполне себе соблюдается. 
 
Вы же зачем-то начали ставить себе на службу критерий (2) осуществления деятельности на свой риск. И совершенно безосновательно заявили, что 

 риском является возможность потерять имущество. Продавец товаров действительно рискует, а лицо, оказывающее услуги своим трудом – нет.

 

Простите, но откуда вы это взяли?

И что вы подразумеваете под имуществом? Вещи что ли? Ну так продавец может передать вещи на вполне законных основаниях, а плату за них не получить. Он что вещи потерял или деньги?

А если заглянуть в 128 ГК РФ, то деньги тоже вполне себе имущество. И лицо, оказавшее услугу само рискует их не получить.

 

 


  • 4

#179 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 October 2021 - 20:12

*
Популярное сообщение!

Цезарь перешел Рубикон?

Нет ещё, поскольку волшебной фразы "с...и вы с...и" не было

Не, у ТС другая тактика, он измором берет. Так и вижу, как коллеги с устатку хряпнут для успокоения ее родимую, и, подперев голову рукой, печально затянут:

 

VITUS BERING, VITUS BERING,

Что ты вьешся надо мной,

Ты халявы не дождешься,

VITUS BERING, я не твой!

 

Что ты щеки надуваешь,

Над моею головой?

Иль ответа себе чаешь,

VITUS BERING, я не твой!

smile109.gif


  • 6

#180 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4423 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 07:11

И лицо, оказавшее услугу само рискует их не получить.

не получить, а не "потерять"
Вы тему не читаете? Выше приводился пример с работником по найму, который точно так же рискует не получить зарплату, он что тоже предприниматель? Более того, трудовое законодательство распространяется и на выполнение работ по договорам ГПХ.

Критерий (3) направленности на систематическое получения прибыли - оценочный, и тут действительно можно спорить. Но если я регулярно оказываю кому-то услуги и беру за это плату (пусть и не большую), то критерий вполне себе соблюдается.

вы забываете, что оказание услуги и выполнение работ можно осуществлять посредством использования труда наемных работников. И тогда риск действительно есть. Поскольку предприниматель им зарплату должен платить.

В любом случае есть уточнение в ФЗ про деятельность самозанятых.

И опять же вы проигнорировали факт того, что адвокаты систематически оказывают юридические услуги своими силами, но их деятельность предпринимательской не является, причем не является по характеру деятельности, а не по субъекту. То есть если лицо не является адвокатом, но занимается той же деятельностью, что и адвокаты (кроме судебной защиты по уголовным делам), его деятельность не будет предпринимательской. Кстати, очень важно, что именно этот пример имеет прямое отношение к предмету темы. ТС, как он описал, оказывал юридическую помощь своими силами. Что соответствует понятию адвокатской деятельности, только разница в том, что он не адвокат и в том, что он не занимается уголовной защитой. Адвокатская деятельность, то есть оказание юридической помощи своими силами, не является предпринимательской по закону. И занятие такой же деятельностью лицом, не имеющим статус адвоката, не делает ее предпринимательской.
Скрытый текст


Самая главная логическая ошибка в том, что вы выдаёте получение дохода за извлечение прибыли.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 December 2021 - 08:38

  • 0

#181 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 09:03

И занятие такой же деятельностью лицом, не имеющим статус адвоката, не делает ее предпринимательской.

А какой?


  • 0

#182 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4423 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 10:20

А какой?

квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является наличие/отсутствие статуса адвоката?

Конечно же нет. Критерием является извлечение прибыли. Адвокат, оказывая юридическую помощь, извлекает прибыль? Нет. Он получает доход.
Скрытый текст


Ответ: это индивидуальная трудовая деятельность (самозанятость).

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 December 2021 - 11:13

  • 0

#183 нови4чок

нови4чок
  • Старожил
  • 1066 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 10:54

доход

прочитал и задумался, а что понимать под данным термином?

полез гуглить определение, наткнулся на следующее

 

 

Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которую может потратить определённое лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства

и данное определение делает вашу фразу какой-то бессмысленной


  • 0

#184 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4423 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 11:11

Найдите другое определение.
  • 0

#185 нови4чок

нови4чок
  • Старожил
  • 1066 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 11:14

шЫкарный ответ))) 


  • 0

#186 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4423 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 11:26

А вы что, не можете сами для себя дать определение дохода? Зарплата это доход? Если да, то по какому критерию? Я думаю, вы это знали ещё до того, как насерфили приведенное выше определение.
  • 0

#187 нови4чок

нови4чок
  • Старожил
  • 1066 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2021 - 15:09

А вы что, не можете сами для себя дать определение дохода?

если я мог бы дать корректное и грамотное определение дохода, я бы не полез гуглить


  • 0

#188 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2021 - 22:28

Хых!)

https://legal.report/vs-vyslushal-sudyu-kotoromu-auknulos-znakomstvo-s-vladelczem-bani-v-prokurorskom-proshlom/?fbclid=IwAR0Y_jIm01tBOV0Uf4cwPND7ro0rYrVWaeNSVCmHawON34IJ31_svzj1XFk


  • 2

#189 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1461 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 December 2021 - 23:01

Дело в отношении чиновника не возбуждается (!!!)

Чота не сходится.


  • 0

#190 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8666 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 03:59

Хых!)

Слушай, такой истории самое то, обратно в чавойту, неча вам тут уголовщикам такие вкусности тока для себя оставлять.


  • 0

#191 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 07:44

 

Дело в отношении чиновника не возбуждается (!!!)

Чота не сходится.

 

Слегка)

До согласия ВККС в отношении него возбудить не могли.

Ну, решил автор "усилить" свою позицию при обсуждении)


 

Хых!)

Слушай, такой истории самое то, обратно в чавойту, неча вам тут уголовщикам такие вкусности тока для себя оставлять.

 

Фихте! :mosk:

Нормальная правовая тема. Чо тут теперь в Чавойте-то обсуждать? ;))


  • 0

#192 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 08:03

Хых!)

Как у него всё гладко с "фальсификацией", и видит же. Только вот в приговорах егошних, стопудово "не усматривается.."


  • 0

#193 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 08:11

З.Ы....думаю вот - уж, не посетил ли нас в прошлый раз сам Виталий Вячеславович в надежде... ;))

...а мы с Вашей честью вот так вот непочтительно...без уважения...мда...

...печально. 


  • 0

#194 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 08:17

.Ы....думаю вот - уж, не посетил ли нас в прошлый раз сам Виталий Вячеславович в надежде...

Вполне может и решился запостить, потому как читателем он стал с 2003 года


  • 0

#195 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 11:11

Хых!)

Ой дурак !  :secret: Как его только судьёй назначили.  :facepalm: Не берусь обсуждать его позицию по неявке и дачи займа. Но его явно подвело заявление о том, что сотрудник прокуратуры имеет право кого-то консультировать.  :shok:

ЗЫ. Не знаю , как обстоят дела в Томской области, но... .  В своё время меня шеф выдрал , как сидорову козу за то, что я позволил себе пару раз откушать шашлыка в кафе автовокзала (ждал автобус) ,  в то время, когда в отношении ИП которому принадлежало кафе , ментами проводилась процессуальная проверка. От взыскания меня спасло только то обстоятельство, что я сделал "козью морду" и заявил, что о проверке я не в курсе, а иначе лучше бы умер голодным.  :)) Но это цветочки. Вишенка на торт. Шеф на полном серъёзе ставил вопрос о проверке и увольнении помощницы , тогда помощники могли расследовать уголовные дела , которая проехалась в авто адвоката в ИВС на следственные действия. Боже , как он орал.  :facepalm: Его "лекцию" об этике взаимоотношений следователь-адвокат-прокурор-судья помню по сей день .  :popcorn:

ЗЫ.ЗЫ. ИМХО. Ни один следопыт, сотрудник прокуратуры, сотрудник аппарата суда, ессно судья- не имеет права консультировать кого-либо по юридическим вопросам. Даже бесплатно. Все вопросы необходимо адресовать нам - адвокатам, и то у нас есть ограничения.  :(( 

ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. Иногда отсутствие понимания этики в этих взаимоотношениях приводит к положительным результатам. Из личного. Года полтора тому назад было. Даму привезли на санкцию в суд - ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе с\з судья предложила следопыту посоветоваться с ГО , чтобы чётче  определить основания для заключения моей подзащитной под стражу и объявила перерыв. Думаете следопыт СК стал общаться с ГО?  :secret: Не угадали. Это чудо попёрлось к судье с вопросом : " А чё надо?".  :mosk: А мы то с ГО и не знали. Следопыт ушёл куда-то , и ладно. И картина маслом. Влетает в зал судья . На ней нет лица, и она с ходу начинает пояснять следопыту - " Вы что себе позволяете? Я Вас вызывала? Что за вопросы? Что это вообще было?". Му-хрю. Итог- домашний арест.  :good:


Сообщение отредактировал Dachnik: 28 December 2021 - 11:36

  • 0

#196 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 December 2021 - 13:01

В своё время меня шеф выдрал , как сидорову козу за то, что я позволил себе пару раз откушать шашлыка в кафе автовокзала (ждал автобус) ,  в то время, когда в отношении ИП которому принадлежало кафе , ментами проводилась процессуальная проверка. От взыскания меня спасло только то обстоятельство, что я сделал "козью морду" и заявил, что о проверке я не в курсе, а иначе лучше бы умер голодным.  Но это цветочки. Вишенка на торт. Шеф на полном серъёзе ставил вопрос о проверке и увольнении помощницы , тогда помощники могли расследовать уголовные дела , которая проехалась в авто адвоката в ИВС на следственные действия. Боже , как он орал.  Его "лекцию" об этике взаимоотношений следователь-адвокат-прокурор-судья помню по сей день . 

Это были  давешние шефы...к сожалению, вымерли, как вид(


Сообщение отредактировал OldmAN: 28 December 2021 - 13:01

  • 2

#197 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2022 - 03:40

Show must go on)

https://pravo.ru/news/239985/

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2102824

 

Подержим кулачки за Витусика?)


  • 0

#198 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2022 - 06:02

Подержим кулачки за Витусика?)

В смысле?  :(( Мы его тут проконсультируем , а он нам денежку за консультацию.  :blum3:


  • 0

#199 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2022 - 06:28

 

Подержим кулачки за Витусика?)

В смысле?  :(( Мы его тут проконсультируем , а он нам денежку за консультацию.  :blum3:

 

Да.

Но сначала гуманизьм...и кулачки))


  • 0

#200 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2022 - 03:57

На рассмотрение Новосибирского облсуда поступило дело судьи Молчановского райсуда Томской области Виталия Бажилина. 

Скрытый текст

https://www.kommersant.ru/doc/5652328


https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=36112069&case_uid=bccacead-424d-42b3-954f-282c0429d882&result=0&delo_id=1540006


Сообщение отредактировал OldmAN: 15 December 2022 - 03:59

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных