В качестве обоснования своей логически порочной позиции (порочной с самого начала) вы привели совершенно нежизнеспособный пример. Владельцы дорогой одежды как и владельцы дорогой техники не отдают их в ремонт кустарям-одиночкам из соседнего подъезда, а отдают в специализированные сервисные центры и ателье. Именно для того, чтобы бизнес мог (а именно бизнес даже если он малый может аккумулировать финансы и производственные мощности, соответствовать стандартам качества) отремонтировать качественно, а в крайнем случае возместить убытки. А если они делают иначе, то рискуют повторюсь как раз собственники этих вещей.
Если мы для жизнеспособности заменим куртку Гуччи на крутку за 10 тыс., это что-то изменит, кроме размера возмещаемых убытков? Или у вас бизнес/не бизнес как и в законе о самозанятых зависит от выручки или иных цифр? Ну, такая себе непорочная логика...
Но чего далеко ходить? Адвокатская деятельность предпринимательская? Да или нет? Ведь ТС упомянул деятельность в силу своего характера аналогичную адвокатской, хотя ее осуществляет и не адвокат. Но по характеру она адвокатская. Так вот, является ли адвокатская деятельность предпринимательской?
Это тоже самое, что вы мне будете в обсуждении темы с недвижимостью задавать вопрос, является ли недвижимым имуществом морское судно. По сути, оно вполне себе движимое. Также и с адвокатской деятельностью, которая в общем содержит все признаки предпринимательской, но в силу прямого указания в законе к таковой не относится.
Давайте так.
Есть легальное определение предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).
Это определение содержит 4 элемента:
(1) самостоятельная,
(2) осуществляемая на свой риск деятельность,
(3) направленная на систематическое получение прибыли
(4) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В нашем случае мы как раз обсуждаем (1) самостоятельно (4) оказываемые услуги.
То есть, 2 критерия из 4 соблюдены.
Остаются ещё два критерия: (3) направленность на систематическое получения прибыли и (2) осуществление на свой риск.
Критерий (3) направленности на систематическое получения прибыли - оценочный, и тут действительно можно спорить. Но если я регулярно оказываю кому-то услуги и беру за это плату (пусть и не большую), то критерий вполне себе соблюдается.
Вы же зачем-то начали ставить себе на службу критерий (2) осуществления деятельности на свой риск. И совершенно безосновательно заявили, что
риском является возможность потерять имущество. Продавец товаров действительно рискует, а лицо, оказывающее услуги своим трудом – нет.
Простите, но откуда вы это взяли?
И что вы подразумеваете под имуществом? Вещи что ли? Ну так продавец может передать вещи на вполне законных основаниях, а плату за них не получить. Он что вещи потерял или деньги?
А если заглянуть в 128 ГК РФ, то деньги тоже вполне себе имущество. И лицо, оказавшее услугу само рискует их не получить.