Обязанность возместить судебные расходы возникает с момента вступления в законную силу судебного акта об их взыскании:
п.16 ПВАС от 23.07.2009 №63
Судрасходы - да
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 206
#176
Отправлено 29 July 2022 - 22:36
Судрасходы - да
#177
Отправлено 29 July 2022 - 22:40
Судрасходы - да
Я только о них и говорил, если вдруг остался недопонятым.
#178
Отправлено 01 August 2022 - 17:42
Такой вопрос
В ПП ВС №44 есть пункт 7
Скрытый текст
Допустим, решением суда с должника взыскан долг и прогрессивная неустойка до момента фактической уплаты долга. Решение состоялось до 01.04.2022г., но в силу вступило уже после. Исполнить ИЛ истец не может.
Опять же допустим что должник "заведомо платежеспособный и не пострадавший" и истец легко может это доказать.
01.10.2022г. Истец предъявит лист в банк должника. Логично, что банк спишет основной долг и неустойку за период, исключающий период моратория (а почему он должен поступить иначе)?
Но в этом случае получается, что Истец при рассмотрении дела в принципе не мог сослаться на п. 7 ПП ВС №44, т.к. решение состоялось ДО моратория (не имея хрустального шара Истец не мог знать о том, что его введут).
Ломаю голову - каким процессуальным путем пойти Истцу, чтобы добиться взыскания неустойки и за период, попавший на мораторий.
Отдельный иск - исключен из-за тождественности.
#179
Отправлено 01 August 2022 - 19:15
Ломаю голову - каким процессуальным путем пойти Истцу, чтобы добиться взыскания неустойки и за период, попавший на мораторий.
Подать ходатайство о разъяснении решения суда? И в рамках этой процедуры, по сути, разрешить спор с ответчиком о том пострадал ли он от обстоятельств или нет.
Если суд откажется что-либо разъяснять и разбираться в вопросе, то можно попробовать оспорить действия банка по неисполнению ИЛ.
На вопрос о том
Логично, что банк спишет основной долг и неустойку за период, исключающий период моратория (а почему он должен поступить иначе)?
точно также можно сказать: а почему банк должен НЕ списать. Если в решении суда написано только про прогрессивную неустойку и не написано, что она не начисляется за период моратория, то банк должен исполнять решение "как есть". Если решение суда расходится с законом, то это проблема ответчика.
Кроме того эту фразу в Пленуме
суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
можно трактовать таким образом, что сам вопрос о том начислять/не начислять неустойку за период моратория суд должен рассмотреть только при наличии возражения ответчика. Есть возражение ответчика против начисления неустойки в период моратория - на истца переходит бремя доказывания что ответчик не пострадал, нет возражения ответчика - суд выносит решение о полной неустойке, а банк исполняет "как есть".
#180
Отправлено 01 August 2022 - 20:17
можно трактовать таким образом, что сам вопрос о том начислять/не начислять неустойку за период моратория суд должен рассмотреть только при наличии возражения ответчика
Так ведь ответчик не мог заявить такого возражения, если дело, например, было рассмотрено по первой в марте 2022г.
#181
Отправлено 01 August 2022 - 20:41
Вот еще мнение о том, как должен применяться мораторий в части процентов по ст.395 ГК РФ
#182
Отправлено 01 August 2022 - 21:02
Так ведь ответчик не мог заявить такого возражения, если дело, например, было рассмотрено по первой в марте 2022г.
А истец по той же причине не мог представить обоснование того почему неустойку нужно начислять в период моратория.
Соответственно, нужно обсуждать вопрос кто именно, истец или ответчик, должен изыскивать процессуальные средства для корректировки принятого решения с учетом возникшего в будущем вопроса. На возражение - "чего это ответчик должен дергаться, он же в момент рассмотрения дела не мог предсказать будущий мораторий?" такой же довод в ответ может привести и истец.
На мой взгляд, это аргументы в пользу того, что если вдруг суды не будут париться какими то дополнительными процессуальными процедурами для урегулирования вопроса, то истец может требовать неустойки исчисленной "без учета моратория" с не меньшим основанием, чем ответчик исполнения "с учетом моратория".
#183
Отправлено 01 August 2022 - 21:39
Вот еще мнение о том, как должен применяться мораторий в части процентов по ст.395 ГК РФ
https://zakon.ru/blog/2022/08/01/mozhet_li_sud_po_sobstvennoj_iniciative_bez_sootvetstvuyuschih_vozrazhenij_dolzhnika_primenyat_ogran
Ага, мой вопрос как раз по этой заметке и возник. Но там обсуждается кейс когда решение по первой принимается в период моратория, соот-но и истец и ответчик имеют возможность применить механизм помянутого п.7 ппвс 44
#184
Отправлено 02 August 2022 - 18:33
Долгое время казалось, что самая бестолковая организация в нашей стране - ФСС. Но Минэк переплюнул :
Рынок долгов, [02.08.2022 15:27]
[ Файл : Ответ Минэкономразвития .pdf ]
Если Правительство РФ решит продлить мораторий на банкротство, компаниям и предпринимателям, ранее отказавшимся от него, придётся направлять отказ повторно, следует из разъяснений Минэкономразвития. В противном случае действие моратория восстановится.
Сейчас мораторий на банкротство действует до 1 октября 2022 года включительно. Если Правительство РФ, предположим, продлит его до 31 декабря 2022 года, то для бизнеса, ранее отказавшегося от моратория на банкротство, он восстанавливается со 2 октября 2022 года. Потому компаниям и ИП придётся повторно направлять заявку на отказ от моратория на процедуры несостоятельности.
Если же бизнес отказался от моратория на банкротство, и его не продлили, он больше не сможет воспользоваться им и не имеет права просить власти восстановить действие мер поддержки на него.
Прикрепленные файлы
-
Ответ Минэкономразвития .pdf 255.5К
17 скачиваний
Сообщение отредактировал guardsman: 02 August 2022 - 18:36
#185
Отправлено 02 August 2022 - 19:14
На днях СОЮ по моему иску взыскал в числе прочего неустойку в пользу потребителя (с управляющей организации) за просрочку как в марте, так и в апреле 2022 года (я посчитал, а ответчик не возразил).
Теперь приставы в этой части не будут исполнять решение суда?
#186
Отправлено 03 August 2022 - 12:51
Теперь приставы в этой части не будут исполнять решение суда?
Вот хз. По логике - должны исполнить. Пристав не проверят законность судакта, а просто исполняет.
Оффтоп.
Никому не встречались публикации\процессуальные попытки "лишить" моратория заведомо платежсеспособного должника? Что-то вроде "заявление о неприменении моратория", мб в форме разъяснения порядка исполнения решения?
#187
Отправлено 04 August 2022 - 18:53
Пристав не проверят законность судакта, а просто исполняет.
Да тут вообще хрень какая-то происходит - кто принимать такие решения должен, а кто проверять и этцетера.
Отсюда : https://t.me/pristavy_chat/118710
Прикрепленные файлы
-
Останина_СМ_Апелляционное_определение.pdf 662.65К
38 скачиваний
-
Определение Аскизского райсуда.pdf 2.74МБ
50 скачиваний
Сообщение отредактировал guardsman: 04 August 2022 - 18:54
#188
Отправлено 05 August 2022 - 08:54
Должники под санкциями могут снять арест со счетов в рамках "мораторной" приостановки взысканий - ФНС
Москва. 3 августа. ИНТЕРФАКС - Подпавшие под действие моратория на банкротства и взыскания лица вправе настаивать на снятии арестов с банковских счетов, если их финансовые трудности спровоцированы санкциями, а аресты счетов препятствуют реабилитации, считает Федеральная налоговая служба (ФНС) России.
Такое разъяснение содержится в опубликованном письме службы от 15 июля 2022 г. № КВ-3-18/7483 в ответ на обращение компании, название которой не указано. В нем ФНС разъясняет правила объявленного правительством с 1 апреля по 1 октября моратория на банкротства (постановление №497). Мораторий распространяется практически на всех: на граждан, индивидуальных предпринимателей и всех юрлиц, кроме застройщиков, объекты которых включены в реестр проблемных.
На этот срок кредиторы лишаются права инициировать дела о несостоятельности получивших защиту лиц, также приостанавливаются взыскания по исполнительным листам долгов, возникших до его начала. При этом не снимаются наложенные ранее в ходе исполнительного производства аресты имущества и иные ограничения по распоряжению его имуществом (статья 9.1 закона о несостоятельности).
Однако, по мнению ФНС, у подпавших под действие моратория лиц есть право попытаться настоять на отмене арестов. "В период приостановки исполнительного производства должник также не лишен права обратиться в ФССП России и (или) суд с заявлением о снятии арестов с банковских счетов, если докажет, что финансовые трудности возникли в связи с санкционной политикой недружественных государств и что такие аресты препятствуют его реабилитации в период моратория", - говорится в письме.
Кроме того, служба разъяснила, что наличие признаков неплатежеспособности не является обязательным условием для распространения моратория на банкротства и взыскания в отношении лиц, упомянутых в постановлении правительства.
Аналогичной позиции ранее придерживался и Верховный суд (ВС), разъясняя правила "ковидного" моратория 2020 года (постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).
Последним днем действия моратория согласно постановлению правительства №497 будет 1 октября, разъяснила ФНС в ответе на другое обращение. "Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01 октября 2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02 октября 2022", - говорится в письме службы от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211.
https://fedresurs.ru/news/4bbde27c-54cc-4fcc-a34d-2de932c9cbeb?attempt=1
#189
Отправлено 05 August 2022 - 14:14
Да тут вообще хрень какая-то происходит - кто принимать такие решения должен, а кто проверять и этцетера.
Отсюда : https://t.me/pristavy_chat/118710
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл Останина_СМ_Апелляционное_определение.pdf 662.65К 7 скачиваний
Прикрепленный файл Определение Аскизского райсуда.pdf 2.74МБ 5 скачиваний
почему хрень?
пристав обязан приостановить, а не суд.там же так и написано, в прикрепленных файлах.
если пристав не приостановил - пусть подает административный иск с требованиями:
- признать бездействие пристава незаконным;
- обязать пристава действовать законно;
- обязать пристава приостановить производство;
в иске она просила суд приостановить.
какие основания суду приостанавливать-то?
для пристава эти основания прямо в законе прописаны, а для суда - нет, не прописаны.
если подрядчик ей дом не построит, она в иске будет просить, что бы суд ей дом построил? так что-ли?
в силу диспозитивности каждый сам выбирает: защищать ли ему право, каким способом защищать и в каком объеме (КС) ... дабы дурь каждого видна была (С) - моё) ...
не надо в аптеку за хлебом ходить, он там не продается...
картинка не связанная с текстом 
:
Скрытый текст
Сообщение отредактировал tov_Suhov: 05 August 2022 - 16:44
#190
Отправлено 05 August 2022 - 16:59
для суда - нет, не прописаны.
Речь о том, что ОСП не исполняет решение суда. Это с Вашей точки зрения нормально?
#191
Отправлено 05 August 2022 - 17:06
Речь о том, что ОСП не исполняет решение суда.
не понимаю
где в этих суд. актах пристав их не исполняет:
Прикрепленный файл Останина_СМ_Апелляционное_определение.pdf 662.65К 7 скачиваний
Прикрепленный файл Определение Аскизского райсуда.pdf 2.74МБ 5 скачиваний
?
#192
Отправлено 08 August 2022 - 15:56
Только что получил отказ пристава в приостановлении ИП в отношении физлица в связи с мораторием... Зацените аргументы
Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в
заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается
заявитель, необоснованны.
В ответ на Ваше заявление сообщаем, что Постановлением пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44
«О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О
несостоятельности(банкротстве)»даны следующие разъяснения: целью ведения моратория, предусмотренного ст. 9.1
Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)» является обеспечение
стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий
субъект-коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей
доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в
соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензий, а также в силу
членства в саморегулирующей организации.
Должником ХХХ. не представлены документы подтверждающие профессиональную деятельность,
приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или)
лицензии, а так в силу членства в саморегулирующей организации. Таким образом, нет основания полагать, что на
указанного должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве предусмотренного ст 9.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая вышеизложенное у судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствуют законные
основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении ХХХ по
основаниям указанным в ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..
Сижу вот, думаю, обжаловать или нет.
#193
Отправлено 10 August 2022 - 13:53
Судебная практика СКЭС ВС РФ, [09.08.2022 20:28]
Арбитражный суд г. Москвы наконец-то пришел к выводу, что позиция Минюста по поводу моратория противоречит позициям Верховного суда, отраженным в практике и в Пленуме.
Для этого понадобилось почти 3 месяца????
Прикрепленные изображения
#194
Отправлено 23 August 2022 - 21:26
Интересная ситуация. Истец физик предъявляет ИП лист ( ущерб по заливу квартиры) в банк (СБЕР Москва) должника юрика (Упр. компания). Сбер дает ответ ( оригинал текста): " Согласно Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 в период до 01.10.2022 исполнительные документы с датой до 01.04.2022 приостанавливаются с учетом требований и исключений по ст.9.1 127-ФЗ ?О несостоятельности (банкротстве)?. В период моратория на банкротство могут исполняться исполнительные документы с задолженностью, возникшей после 01.04.2022.".
#195
Отправлено 24 August 2022 - 20:50
Судебные приставы сразу списали деньги. Приставы говорят, что постоянно ржут от юридических действий СБЕРА по таким делам.
#196
Отправлено 26 August 2022 - 12:34
Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск о взыскании суммы займа и неустойки за период моратория и по дату фактического исполнения.
Ответчик (заемщик) в нарушение обязательств по договору займа не сообщил истцу (займодавцу) о наличии признаков банкротства у залогодателя – аффилированного с ответчиком лица.
Ответчик признал долг в деле о банкротстве залогодателя. И при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым в деле о банкротстве залогодателя требования по договору займа признаны обоснованными, включены в реестр как обеспеченные залогом, ответчик не возвращал сумму займа, ни полностью, ни в части.
При этом ответчик просил суд освободить его от уплаты неустойки за просрочку возврата суммы займа, ссылаясь на мораторий на банкротство, но не указал уважительных причин неисполнения заемных обязательств, не привел доказательств наличия у него обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Суд в силу ст. 10 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», посчитал, что ответчик злоупотребил своими правами, и удовлетворил иск в полном объеме, включая неустойку в период действия моратория.
#197
Отправлено 26 August 2022 - 22:36
В период действия моратория неустойки не начисляются...
как это трактовать?
После окончания моратория их все равно платишь? Тоесть, "отсрочка"?
Или это "прощение, дарение", за этот период освобождаешься от уплаты неустоек?
Читаю обзоры и решения судов и нет четкого понимания...
#198
Отправлено 27 August 2022 - 00:20
как это трактовать?
Период моратория исключается из периода просрочки исполнения для целей начисления неустойки. Все просто, и суды в этой части единодушны.
#199
Отправлено 27 August 2022 - 21:53
как это трактовать?
Период моратория исключается из периода просрочки исполнения для целей начисления неустойки. Все просто, и суды в этой части единодушны.
Спасибо.
А вы с 1 августа (читала ветку) не сформировали мнение, что делать с решениями суда, вынесенными до моратория?
У вас задача со стороны кредитора.
У меня со стороны должника. Как не платить неустойку за период моратория.
Решение суда: взыскать долг 100р, взыскать неустойку за период с 02.02.2022 до момента погашения долга.
Исполнительный лист выдан, на руках у кредитора (не исполнен)
Подавать на разъяснение решения в суд сперва всё же, как считаете?
Нашла всего пару решений...
решение по ГПК по разъяснению о моратории 2020 - удовлетворили.
решение по АПК - не компетенция арбитражного суда, обращайтесь к приставам... Приставы ладно, а если должник в банк занесет решение
Сообщение отредактировал Ledi: 27 August 2022 - 22:33
#200
Отправлено 02 September 2022 - 19:24
Мораторий на банкротства был срочной мерой, он завершается - Решетников
Петрозаводск. 2 сентября. ИНТЕРФАКС - Мораторий на банкротства по требованию кредиторов и взыскания завершается, заявил министр экономического развития Максим Решетников на совещании в Карелии, посвященном задачам и мерам поддержки экономики в Северо-Западном федеральном округе.
"Мораторий на банкротства тоже был срочной мерой, завершается", - сказал он, перечисляя меры поддержки, которые выполнили свою задачу.
Через месяц истекает срок объявленного правительством с 1 апреля полугодового моратория на банкротства и взыскания. В отличие от вводившегося в 2020 году в отношении компаний из наиболее пострадавших от пандемии коронавирусной инфекции отраслей текущий мораторий распространился практически на всех. Под его действие подпали граждане, индивидуальные предприниматели и все юрлица, кроме застройщиков, объекты которых включены в реестр проблемных.
По поручению первого вице-премьера Андрея Белоусова Минэкономразвития должно к 5 сентября по итогам обсуждения с заинтересованными ведомствами представить в правительство свои предложения о дальнейшей судьбе моратория, рассказывал ранее источник "Интерфакса".
По его словам, по итогам анализа текущей ситуации заинтересованные ведомства сходятся во мнении, что не следует продлевать мораторий в действующем виде. Однако ряд из них допускает возможность его пролонгации, но в точечном формате - для наиболее пострадавших лиц, например по отдельным видам экономической деятельности. В частности, Минпромторг, Минсельхоз и Минстрой предлагали продлить мораторий для автопроизводителей, организаций агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, а также застройщиков, у которых нет объектов, включенных в реестр "проблемных".
В Минэкономразвития не комментировали ход обсуждений.
Copyright © 1989 - 2022 Интерфакс
https://fedresurs.ru/news/c668c6fb-084f-464d-8d39-c7d4cdf5fbf0?attempt=1
Сообщение отредактировал guardsman: 02 September 2022 - 19:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
