Если оплату доп. выпуска акций недвижимостью куплей-продажей или меной признать нельзя, или вопрос по крайней мере очень спорный, то и о залоге на внесенное имущество по п. 5 ст 488 ГК не стоит, и Росрегистрации по барабану, когда представляется передаточное рапосржение, зачисляются на счета акции и т.д. Правильно? Подскажите.
|
|
||
|
Сколько ж здесь придурков ошивается? Ё-моё! © in-yan
|
|
|
Внесение имущества в уставный капитал
Автор
--Ирина--
, 01 Mar 2005 17:05
Сообщений в теме: 185
#177
Отправлено 15 April 2010 - 15:02
очень надеюсь, что тема не умерла.
сейчас занимаюсь исследованием данной проблемы (а конкретно - внесением земельного участка в оплату акции при учреждении АО), наткнулся на ее обсуждение в форуме, решил присоединиться.
сам я отношусь к сторонникам того, что переход права собственности на имущество в результате оплаты акций не может строиться на договорной модели. некоторые мысли по этому поводу излагал для себя на бумаге, позволю себе привести без правки, в цитатном виде, так сказать.
"Некоторые практикующие юристы придерживаются той точки зрения, что внесение недвижимого имущества в уставной капитал общества происходит на основании договора мены, обосновывая это тем, что учредитель, внося свой вклад, получает взамен соответствующее количество акций. Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывается то обстоятельство, что учредители получают акции не потому, что вносят определенное имущество, а потому что они собственно являются учредителями. Внесение имущества в уставный капитал никак не коррелирует получению акций, это процессы, которые направлены на достижение различных целей и лежат в разных правовых плоскостях. Учредитель вносит вклад прежде всего не с целью получения акций, а для того, чтобы сформировать имущественную основу деятельности созданного общества.
Кроме того, утверждая, что переход права собственности при внесении вклада опосредуется договором мены приверженцы этой концепции сужают содержание института акции к ценной бумаге, что является объектом гражданских прав в форме товара. При этом видимо не учитывается, что существует два комплекса прав, появляющихся в связи с владением акцией как ценной бумагой:
а) «права на акцию», то есть вещные права, связанные с владением акцией как ценной бумагой;
б) «права с акции», то есть права относительные, связанные с управлением обществом.
Учитывая это, акцию следует рассматривать не только как товар, имеющий определенную стоимость, но и как инструмент корпоративного контроля. Поэтому опосредование процесса внесения вклада договором мены выглядит попыткой втиснуться в законодательные рамки при отсутствии более подходящей конструкции.
Следует также принять во внимание то обстоятельство, что по договору мены стороны передают друг другу в собственность один товар в обмен на другой. Очевидно, что такой товар должен принадлежать им на праве собственности. Но может ли быть общество владельцем акций со всеми правами относительно их? Предоставление обществу «прав с акции» означало бы его возможность принимать участие в управлении самим собой, что бессмысленно."
"...Внесения имущества в оплату акций должно рассматриваться как один из необходимых этапов создания общества, при котором заинтересованные лица добровольно отчуждают имущество акционерному обществу для формирования имущественной основы его деятельности..."
"...При этом правоустанавливающим документом может стать (по аналогии со свидетельством про право на наследство, указанное в статье 126 Земельного кодекса Украины как документ, которым удостоверяется право собственности на земельный участок) свидетельство о внесении имущества в счет оплаты акций, которое также должно подвергаться нотариальному удостоверению. С момента государственной регистрации такого свидетельства общество становится полноправным владельцем недвижимого имущества..."
Хотелось бы услышать мнения по поводу моих (и не только) мыслей, особенно по поводу предложенного в последнем абзаце варианта - мне кажется, что хотя имеют место совсем разные правоотношения, такая аналогия может быть уместной.
Добавлено немного позже:
п.с. прошу расценивать предложенную в последнем абзаце концепцию как попытку обоснования перехода права собственности на имущество вне рамок договорной модели.
сейчас занимаюсь исследованием данной проблемы (а конкретно - внесением земельного участка в оплату акции при учреждении АО), наткнулся на ее обсуждение в форуме, решил присоединиться.
сам я отношусь к сторонникам того, что переход права собственности на имущество в результате оплаты акций не может строиться на договорной модели. некоторые мысли по этому поводу излагал для себя на бумаге, позволю себе привести без правки, в цитатном виде, так сказать.
"Некоторые практикующие юристы придерживаются той точки зрения, что внесение недвижимого имущества в уставной капитал общества происходит на основании договора мены, обосновывая это тем, что учредитель, внося свой вклад, получает взамен соответствующее количество акций. Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывается то обстоятельство, что учредители получают акции не потому, что вносят определенное имущество, а потому что они собственно являются учредителями. Внесение имущества в уставный капитал никак не коррелирует получению акций, это процессы, которые направлены на достижение различных целей и лежат в разных правовых плоскостях. Учредитель вносит вклад прежде всего не с целью получения акций, а для того, чтобы сформировать имущественную основу деятельности созданного общества.
Кроме того, утверждая, что переход права собственности при внесении вклада опосредуется договором мены приверженцы этой концепции сужают содержание института акции к ценной бумаге, что является объектом гражданских прав в форме товара. При этом видимо не учитывается, что существует два комплекса прав, появляющихся в связи с владением акцией как ценной бумагой:
а) «права на акцию», то есть вещные права, связанные с владением акцией как ценной бумагой;
б) «права с акции», то есть права относительные, связанные с управлением обществом.
Учитывая это, акцию следует рассматривать не только как товар, имеющий определенную стоимость, но и как инструмент корпоративного контроля. Поэтому опосредование процесса внесения вклада договором мены выглядит попыткой втиснуться в законодательные рамки при отсутствии более подходящей конструкции.
Следует также принять во внимание то обстоятельство, что по договору мены стороны передают друг другу в собственность один товар в обмен на другой. Очевидно, что такой товар должен принадлежать им на праве собственности. Но может ли быть общество владельцем акций со всеми правами относительно их? Предоставление обществу «прав с акции» означало бы его возможность принимать участие в управлении самим собой, что бессмысленно."
"...Внесения имущества в оплату акций должно рассматриваться как один из необходимых этапов создания общества, при котором заинтересованные лица добровольно отчуждают имущество акционерному обществу для формирования имущественной основы его деятельности..."
"...При этом правоустанавливающим документом может стать (по аналогии со свидетельством про право на наследство, указанное в статье 126 Земельного кодекса Украины как документ, которым удостоверяется право собственности на земельный участок) свидетельство о внесении имущества в счет оплаты акций, которое также должно подвергаться нотариальному удостоверению. С момента государственной регистрации такого свидетельства общество становится полноправным владельцем недвижимого имущества..."
Хотелось бы услышать мнения по поводу моих (и не только) мыслей, особенно по поводу предложенного в последнем абзаце варианта - мне кажется, что хотя имеют место совсем разные правоотношения, такая аналогия может быть уместной.
Добавлено немного позже:
п.с. прошу расценивать предложенную в последнем абзаце концепцию как попытку обоснования перехода права собственности на имущество вне рамок договорной модели.
#178
Отправлено 15 April 2010 - 15:20
Цитата
уставнЫйвнесение недвижимого имущества в уставной капитал общества
Цитата
потрясающая по глубине мысль...Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывается то обстоятельство, что учредители получают акции не потому, что вносят определенное имущество, а потому что они собственно являются учредителями.
Цитата
честно говоря, не уловил логики... "акция - не только товар, поэтому мена не подходит".Учитывая это, акцию следует рассматривать не только как товар, имеющий определенную стоимость, но и как инструмент корпоративного контроля. Поэтому опосредование процесса внесения вклада договором мены выглядит попыткой втиснуться в законодательные рамки при отсутствии более подходящей конструкции.
Цитата
это обсуждалось в теме.Следует также принять во внимание то обстоятельство, что по договору мены стороны передают друг другу в собственность один товар в обмен на другой. Очевидно, что такой товар должен принадлежать им на праве собственности.
Цитата
не бессмысленно, а противоречит закону.Предоставление обществу «прав с акции» означало бы его возможность принимать участие в управлении самим собой, что бессмысленно.
Цитата
по аналогии со свидетельством про право на наследство, указанное в статье 126 Земельного кодекса Украины
вы что обсудить хотите? Украину?
#179
Отправлено 15 April 2010 - 18:31
not interested
может быть укажите где ваши и где не ваши и чьи именно те котороые не ваши?)))
очень любопытно мне...уж больно мысли то знакомые)))
Цитата
))))))))Хотелось бы услышать мнения по поводу моих (и не только) мыслей
может быть укажите где ваши и где не ваши и чьи именно те котороые не ваши?)))
очень любопытно мне...уж больно мысли то знакомые)))
#180
Отправлено 16 April 2010 - 14:11
Цитата
спасибо, опечаталсяЦитата
внесение недвижимого имущества в уставной капитал общества
уставнЫй
Цитата
имелось в виду то, что получение акций является лишь одним из следствий многоэтапного процесса учреждения общества.. согласен, мысль надо переформулировать..Цитата
Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку не учитывается то обстоятельство, что учредители получают акции не потому, что вносят определенное имущество, а потому что они собственно являются учредителями.
потрясающая по глубине мысль...
Цитата
Цитата
Учитывая это, акцию следует рассматривать не только как товар, имеющий определенную стоимость, но и как инструмент корпоративного контроля. Поэтому опосредование процесса внесения вклада договором мены выглядит попыткой втиснуться в законодательные рамки при отсутствии более подходящей конструкции.
честно говоря, не уловил логики... "акция - не только товар, поэтому мена не подходит".
логика в том, что опосредуя переход права собственности в результате оплаты акций договором мены, невозможно урегулировать вопрос перехода относительных прав. поэтому мена не подходит. это один из аргументов.
Цитата
не принципиально. проблемность вопроса одинаково актуальна для обеих стран.Цитата
по аналогии со свидетельством про право на наследство, указанное в статье 126 Земельного кодекса Украины вы что обсудить хотите? Украину?
Цитата
Цитата
Хотелось бы услышать мнения по поводу моих (и не только) мыслей
))))))))
может быть укажите где ваши и где не ваши и чьи именно те котороые не ваши?)))
очень любопытно мне...уж больно мысли то знакомые)))
мной использовалась статья Ю.А. Тарасенко "О природе внесения имущества в уставный капитал при учреждении акционерного общества". Мое предложение касается того, как опосредовать переход права собственности и изложено в конце поста. Вот по поводу его и хотелось бы услышать мнения.Логика предложения (если она присутствует
) такова.В украинском законодательстве право собственности на земельный участок подтверждается: 1) гражданско-правовым договором; 2) свидетельством о праве на наследство. Если, учитывая всю вишеизложенную аргументацию, предположить, что внесение того же земельного участка в счет оплаты акций строится не на договорной модели, остается (лично для меня) лишь модель отчуждения в одностороннем порядке. За аналогией отчуждения имущества в порядке наследования и было предложено рассматривать проблемный институт как "отчуждение имущества для формирования уставного капитала", которое может удостоверяться "свидетельством о внесении имущества в счет оплаты акций" или же "свидетельством об отчуждении имущества для формирования уставного капитала".
Извините за возможную корявость мыслей и выводов, я только учусь
#181
Отправлено 16 April 2010 - 14:29
Цитата
и что? вся тема именно об этом...имелось в виду то, что получение акций является лишь одним из следствий многоэтапного процесса учреждения общества..
Цитата
то что вы к своему утверждению присобачиваете указание на то, что логика в вашем утверждении есть, не влечет с неизбежностью появления логики в вашем утверждении...логика в том, что опосредуя переход права собственности в результате оплаты акций договором мены, невозможно урегулировать вопрос перехода относительных прав. поэтому мена не подходит.
Цитата
я понял... опосредовать переход некой бумажкой с громким названием "свидетельство". какое отношение это предложение имеет к праву?Мое предложение касается того, как опосредовать переход права собственности и изложено в конце поста.
#182
Отправлено 16 April 2010 - 15:34
Цитата
не только. повторюсь, это лишь один из аргументов.Цитата
имелось в виду то, что получение акций является лишь одним из следствий многоэтапного процесса учреждения общества..
и что? вся тема именно об этом...
Цитата
поясните смысл вашего поста, пожалуйста..Цитата
логика в том, что опосредуя переход права собственности в результате оплаты акций договором мены, невозможно урегулировать вопрос перехода относительных прав. поэтому мена не подходит.
то что вы к своему утверждению присобачиваете указание на то, что логика в вашем утверждении есть, не влечет с неизбежностью появления логики в вашем утверждении...
Цитата
это вопрос практики. "бумажка с громким названием "свидетельство" должна быть нот.заверена и подлежать гос.регистрации. иных альтернатив по поводу именно правоустанавливающих документов вне рамок договорной модели я пока не вижу.. хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того, как именно может опосредоваться переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в счет оплаты акций и какой правоустанавливающий документ должен подтверджать такой переход.Цитата
Мое предложение касается того, как опосредовать переход права собственности и изложено в конце поста.
я понял... опосредовать переход некой бумажкой с громким названием "свидетельство". какое отношение это предложение имеет к праву?
#183
Отправлено 16 April 2010 - 15:37
Цитата
а свидетельство - правоустанавливающий документ?иных альтернатив по поводу именно правоустанавливающих документов
Цитата
я в этой теме уже об этом говорил. и не только я.хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того, как именно может опосредоваться переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в счет оплаты акций и какой правоустанавливающий документ должен подтверджать такой переход.
Цитата
что непонятно?поясните смысл вашего поста, пожалуйста..
#184
Отправлено 16 April 2010 - 18:58
Цитата
попробую исправиться. правоустанавливающий документ на земельный участок (к примеру) это гос.акт на землю. если взять конструкцию перехода права собственности в порядке наследования, здесь имеет место юридический факт - смерть лица - и последующий переход права собственности к наследнику. Что касается зем.участков, то необходимо зарегистрировать изменение собственника в гос.органах.Цитата
иных альтернатив по поводу именно правоустанавливающих документов
а свидетельство - правоустанавливающий документ?
По такому же механизму я пытался обосновать переход права собственности (на земельный участок) в результате оплаты им акций. Собственник (он же учредитель) добровольно отчуждает имущество для формирования уставного капитала. Пишет заявление об отчуждении (не могу ничего умнее придумать), идет к нотариусу, получает на основании заявления свидетельство об отчуждении имущества с целью формирования УК общества. На основании гос.акта и свидетельства гос.регистратор регистрирует право собственности общества на имущество.
Это, так сказать, неограненные мысли, пока не могу ничего лучше придумать.
#185
Отправлено 18 April 2010 - 03:27
Цитата
резюме, в целом, верное... может, не надо, а?не могу ничего лучше придумать
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
