Сообщений в теме: 210

[olys]

Нет, это не так.

По вашему, суд может установить права и обязанности (правовой статус) умершего лица, может отцовство еще и правопреемство предусматривает) 

[Horatio Nelson]

А разве согласие совершеннолетнего нужно не при установлении отцовства?

оспаривание - это тоже установление.

По вашему, суд может установить права и обязанности (правовой статус) умершего лица

че? Это спор о факте и о праве наследования.

 

может отцовство еще и правопреемство предусматривает) 

оно предусматривает право наследования в частности.

 

Читаем ППВС от 25 октября 1996 г. N 9

 

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

 

5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

 

 

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 February 2016 - 06:49

[olys]

Это спор о факте и о праве наследования.

А ничего, что право-дееспособность физического лица прекращается его смертью?

[Horatio Nelson]

и?

 

Слушайте, вам не надо постить в правовых.

[olys]

Грамотей, вы хоть понимаете, что я пишу)) В данном случае требуется установление судом факта признания (а не установления) отцовства, так как он необходим для того, чтобы истец воспользоваться после смерти предполагаемого отца правом вступления в наследство.

 

Согласно п. 4 постановления, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Спор в данном случае возник между матерью ребенка и наследниками предполагаемого отца в отношении признания им отцовства при его жизни. В таком случае суд должен установить именно указанный юридический факт, а не устанавливать отцовство умершего лица.

Сообщение отредактировал olys: 13 February 2016 - 16:52

[Horatio Nelson]

В данном случае требуется установление судом факта признания (а не установления) отцовства, так как он необходим для того, чтобы истец воспользоваться после смерти предполагаемого отца правом вступления в наследство.

кто сказал?

 

Спор в данном случае возник между матерью ребенка и наследниками предполагаемого отца в отношении признания им отцовства при его жизни

нет, такого спора нету, возник спор о факте отцовства, то есть происхождения ребенка.

 

. В таком случае суд должен установить именно указанный юридический факт, а устанавливать отцовство.

суд устанавливает то, что от него требуют. В данном случае требуют установить отцовство, а не факт признания отцовства.

 

чтобы истец воспользоваться после смерти предполагаемого отца правом вступления в наследство.

последствия установления факта отцовства те же самые - право на наследование.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 February 2016 - 09:12

[olys]

возник спор о факте отцовства, то есть происхождения ребенка.

Вы субъектами спора об установлении отцовства в соответствии с ст. 49 СК РФ кого считаете?

[Pastic]

КМК, наследники по данному требованию являются ненадлежащими, поскольку как разъяснял ВС РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, установлению подлежит факт признания отцовства по ст. 50 СК РФ, то есть факт признания отцовства это совершенно иное, чем установление судом отцовства в отношении живого предполагаемого родителя, к которому предъявлены такие требования.

 

изучайте матчасть. ПВС РФ в таких случая предусматривает возможность как установления факта признания отцовства (п. 4), так и факта отцовства (п.5).

 

В вашем случае усматривается недобросовестность истца и злоупотребление им правом, поскольку на протяжении 8 лет со дня рождения ребенка, не соизволила предъявить иск к лицу, которого она считала отцом ребенка, и только после его смерти, будучи "абсолютно уверенной" заявляет иск к его родным с требованием установить отцовство в отношении умершего лица, при этом побуждающим мотивом для такого иска явился имущественный интерес в получении наследства.  

 

Истец - ребенок. Чем он злоупотребляет 8 лет?

В данном случае требуется установление судом факта признания (а не установления) отцовства

 

угу, а если отец никогда ребенка своим не признавал, то и в суд обращаться нельзя.

 

[olys]

ПВС РФ в таких случая предусматривает возможность как установления факта признания отцовства (п. 4), так и факта отцовства (п.5).

Начнем с того, что ст. 264 ГПК не устанавливает установления отцовства (личного права лица), как юридического факта, в порядке особого производства, там есть признание отцовства либо установления факта родственных отношений.

Установление отцовства происходит в исковом производстве, то есть при наличии спора между матерью ребенка (иными лицами, указанными в ст. 49 СК) и предполагаемым отцом. Если такого предполагаемого отца нет в живых, нет как такового и спора между указанными лицами.

Возьмем гипотетическую ситуацию, схожей с вашей.

Мать ребенка узнает, что предполагаемый его отец умер, и в целях получения ее ребенком наследства, следуя положению дел когда она уже не имеет возможности получить подтверждение данному ни в судебном, ни внесудебном порядке, она должна обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства, а не установления отцовства.

Далее, если родственники предполагаемого умершего отца, привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу, возражают против удовлетворения такого заявления, то соответственно между ними возникает спор относительно именно возможности отцовства умершего лица.

Суд при рассмотрении дела должен руководствоваться ст. 50 СК, а не 49 СК, поскольку ответчиками по спору, связанного с личными права умершего (признанием его  судом отцом ребенка), они выступать не могут.

Таким образом, по моему мнению, после смерти лица, предположительно являющегося отцом ребенка, его мать может обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта признания им отцовства, а в случае возникновения спора с его родственниками, устанавливать именно данный факт в исковом порядке. В ином случае (установления отцовства), суд, попросту, установит правовой статус умершего лица, что никак не вяжется с его отсутствующей право-дееспособностью. 

 

Истец - ребенок. Чем он злоупотребляет 8 лет?

Истец по требованию в отношения исковых требований по наследству - ребенок, а в отношении установления отцовства, до совершеннолетия ребенка, согласно ст. 49 СК является его мать, и ее недобросовестное осуществление прав связано с тем что на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий по установлению отцовства, и только после смерти предполагаемого отца, усмотрев корыстный интерес в этом, обратилась в суд.

 

если отец никогда ребенка своим не признавал, то и в суд обращаться нельзя.

В суд можно обращаться по любому поводу, на то он и суд чтоб рассматривать и "нормальные" споры, и возникших из-за "заскоков" ))

 

Pastic, а вообще, если суд уж рассматривает иск по заявленным требованиям и собирается назначить экспертизу (в целях избежания эксперт учудит и укажет: не исключается возможно отцовства от умершего лица) то рекомендовал бы поставить также на разрешение эксперта вопроса - возможно ли происхождение ребенка от лиц, находящихся в родстве с предполагаемым отцом ребенка. При утвердительном ответе на это вопрос, определить степень родства ребенка фактически не представляется возможным, вследствие чего считать ребенка наследником первой очереди также не имеется оснований. 

Сообщение отредактировал olys: 13 February 2016 - 17:03

[Horatio Nelson]

Начнем с того, что ст. 264 ГПК не устанавливает установления отцовства (личного права лица), как юридического факта, в порядке особого производства,

да ежкин кот

 

Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

 

 

а теперь смотрим п.5 ППВС.от 25 октября 1996 г. N 9 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

[olys]

да ежкин кот

Признание отцовства не равносильно установлению отцовства, поскольку данные юридические факты устанавливаются в различном порядке судопроизводства. При подаче заявлении об установлении юридического факта отцовства, суд не может рассматривать такое заявление в особом производстве.

 

Также рассмотрите гипотетическую ситуацию.

Мать ребенка обращается с иском к предполагаемому отцу об установлении его отцовства (ст. 49 СК).

В ходе судебного процесса ответчик, предполагаемый отец, умирает.

Как, по-вашему, должен поступить суд - прекратить производство по делу или приостановить его определения правопреемников?

В случае прекращения производства по делу, как должен поступить истец для достижения желаемого им результата установления отцовства?

Сообщение отредактировал olys: 13 February 2016 - 20:30

[Horatio Nelson]

Признание отцовства не равносильно установлению отцовства,

кто говорил про признание?

 

При подаче заявлении об установлении юридического факта отцовства, суд не может рассматривать такое заявление в особом производстве.

Верховный суд прямо указал что "в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка" установление отцовства производится в порядке особого производства.

 

Следовательно,

При подаче заявлении об установлении юридического факта отцовства, суд не может рассматривать такое заявление в особом производстве

может.

 

Мать ребенка обращается с иском к предполагаемому отцу об установлении его отцовства (ст. 49 СК).

В ходе судебного процесса ответчик, предполагаемый отец, умирает.

Это нюансы. 

В случае прекращения производства по делу, как должен поступить истец для достижения желаемого им результата установления отцовства?

ответ выше.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 February 2016 - 21:24

[olys]

Верховный суд прямо указал

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, то есть до принятия ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ

[Horatio Nelson]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, то есть до принятия ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ

ППВС в редакции 6 февраля 2007 года.  Более того, в ППВС есть прямые отсылки к ГПК РФ.

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 February 2016 - 21:42

[olys]

В принципе, вот суды говорят тоже самое

 

Требования об установлении факта признания отцовства и установлении факта отцовства различны по своей природе: обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке предусмотрены ст. 49 Семейного кодекса РФ и ст. 48 КоБС РСФСР; а для установления факта признания отцовства - ст. 50 Семейного кодекса РФ; в отношении детей, родившихся после введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, но до введения в действие Семейного кодекса РФ (то есть в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года), судами может устанавливаться не факт признания отцовства, а факт отцовства.

Обобщение судебной практики Челябинского областного суда от 26.08.2015 "Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2015 года" (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 26.08.2015)

[rain man]

Все согласны или я что-то упускаю?

Вот с данной категорией дел я разбирался именно по вашим постам и они мне здорово помогли.

Согласен с вашей позицией, причем тут брат и как можно настаивать на том, чтобы он прошел экспертизу. Иск предъявляется к наследникам, а 3 лицо тут не при чем.  Истец заявляет конкретные исковые требования об установлении отцовства и как я понимаю о признании права собственности и восстановлении сроков, но все это в отношении умершего. Предполагаемые бабушка и дедушка согласны на экспертизу. Они не уклоняются от экспертизы. А если истец вела такой образ жизни, то это ее проблемы. Пусть подает исковое заявление к брату умершего об установлении отцовства, и там уже вправе требовать экспертизы, и брат уже не сможет отказаться от экспертизы. Расскажите потом как все закончится.

Сообщение отредактировал rain man: 13 February 2016 - 22:47

[Bold]

Первого. Реально он 99% уверен, что отцом не является.

ну так варианты то какие?

допустим по настоящему делу в иске отказали, отцовство не установлено. следующий иск к брату, и соскочить тут у него вряд ли получится

да и на месте истца я б подумал как бы изменить статус брата с 3го лица на ответчика

[Horatio Nelson]

В принципе, вот суды говорят тоже самое

там говорится о другом.

[Pastic]

допустим по настоящему делу в иске отказали, отцовство не установлено. следующий иск к брату, и соскочить тут у него вряд ли получится

 

Будет такой иск - брат с удовольствием сдаст образцы, экспертиза установит, что он отцом не является и в этом иске тоже откажут

 

да и на месте истца я б подумал как бы изменить статус брата с 3го лица на ответчика

 

Это нереально - нет и не может быть никаких требований к брату. О

[olys]

там говорится о другом.

Вы вообще разницу между признанием отцовства и установлением отцовства понимаете?

[Horatio Nelson]

Будет такой иск - брат с удовольствием сдаст образцы, экспертиза установит, что он отцом не является и в этом иске тоже откажут

и это будет основанием пересмотра первого дела по ВОО. Хотя до этого можно не доводить, а подать иск к брату сейчас, приостановить первое дело, дождаться решения по второму и с ним возобновлять первое.

Сообщение отредактировал qwerty))): 14 February 2016 - 15:41

[rain man]

и это будет основанием пересмотра первого дела по ВОО

прямо на 100 % уверены.. может стоит обратить взор к  ГПК..

[Horatio Nelson]

Вы вообще разницу между признанием отцовства и установлением отцовства понимаете?

вы ломитесь в открытую дверь. Никто не отрицал, что это разные факты, собственно в обзоре практики это и написано, и что у этих дел разный предмет доказывания, а в отношении детей родившихся до введеня в действия СК РФ факт признания отцовства не устанавливается на основании того, что такой нормы в КоБС РСФСР не было. Это никак не противоречит тому, что в отношении детей родившихся после введения в действия СК РФ возможно установления как факта признания отцовства, так и факта отцовства умершего лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка в порядке особого производства.

[rain man]

Хотя до этого можно не доводить, а подать иск к брату сейчас, приостановить первое дело, дождаться решения по второму и с ним возобновлять первое.

на каком основании приостанавливать будем?

[Horatio Nelson]

на каком основании приостанавливать будем?

на основании того, что результат по второму делу имеет значение для рассмотрения первого дела. 

 

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

 

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

 

 

 

прямо на 100 % уверены.. может стоит обратить взор к  ГПК..

хорошо, если нет ВОО, будет новый иск (с новым основанием). Хотя вероятно ВОО тут будет.

Сообщение отредактировал qwerty))): 14 February 2016 - 15:56