вопрос - решение или протокол. Прошу не обращать внимания на мои аргументы, потому что в глубине души я сомневаюсь и думаю что делать надо все- таки протокол.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 208
#177
Отправлено 08 August 2005 - 14:03
Ace-T в законе усматриваются 2 варианта выхода участника из Общества: 1 - добровольный, 2- по решению суда. Поскольку этого не было участник в Обществе и ОСУ должно проходить с его участием.
#178
Отправлено 08 August 2005 - 14:12
Ace-T
"И Гиппократ говорил с сомнением, как подобает человеку" (с)
но, действительно, п.3 ст.23 пока ещё не отменён, т.е. не видоизменён на абз.2 п.2 ст.16
т.ч. Решение - однозначно
"И Гиппократ говорил с сомнением, как подобает человеку" (с)
но, действительно, п.3 ст.23 пока ещё не отменён, т.е. не видоизменён на абз.2 п.2 ст.16
т.ч. Решение - однозначно
#179
Отправлено 08 August 2005 - 20:24
Ace-T норма ФЗ п. 3 ст. 23 императивна. Соответственно, следуя логике статьи, в Обществе остается один участник, поэтому решение о ликвидации оформляется в виде решения участника.
#180
Отправлено 08 August 2005 - 20:35
Lawstar а што подразумевалось под
(ср. с "норма бла-бла-бла диспозитивна")
какую информационнную нагрузку для любопыцтвующей несет это умозаключение?норма ФЗ п. 3 ст. 23 императивна
(ср. с "норма бла-бла-бла диспозитивна")
#181
Отправлено 09 August 2005 - 11:48
McSim
Диспозитивная предусматривала бы вариант(ы), позволяющие продолжать участие в обществе, напр. возможность оплаты доли по истечении указанного срока.
Если участник не оплатил свою долю, то по истечении года его доля автоматически переходит к обществу.какую информационнную нагрузку для любопыцтвующей несет это умозаключение?
Диспозитивная предусматривала бы вариант(ы), позволяющие продолжать участие в обществе, напр. возможность оплаты доли по истечении указанного срока.
#182
Отправлено 09 August 2005 - 11:52
ааааа... я то думал шо
это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (2-4-421)... пойду учебник почитаюДиспозитивная
#184
Отправлено 27 October 2005 - 18:25
Значит по итогам обсуждения большинство пришло к выводу, что:
1. в ситуации, когда участник не оплатил долю в полном объеме - действует п.2 ст.20 т.е. имеет место обязательное уменьшение УК
2.в ситуации когда участник оплатил долю частично - действует п.3 ст.23, ст. 24 т.е. доля переходит к Обществу, потом распределяется или продается или УК уменьшается
Смущает вот что:
1. в п.2ст.20 говорится о неполной оплате УК в течение года:
неполная оплата УК - это неоплата одним из участников своей доли в полном размере
но неполная оплата УК это возможно и частичная оплата одним из участников своей доли
т.е. в ситуации, когда имела место частичная оплата участником своей доли - также можно применить п.2 ст. 20
2. опять же срок внесения вклада: если срок по уставу составляет 6 мес. - получается что п. 2 ст. 20 нельзя применить даже если участник полностью не оплатил свою долю (в течение 6 мес.)
3.п.3 ст. 23 доля участника который при учреждении общества не внес свой вклад в срок в УК общества в полном размере переходит к обществу.
по логике ХП в ситуации когда п.3 ст. 23 применяется только в случае, если участник частично внес вклад
однако формулировку "не внес свой вклад в срок в УК общества в полном размере" можно применить и в ситуации, когда участник вообще не внес свой вклад
я сейчас не спорю, а пытаюсь разобраться, неявляется ли ошибочным тот вывод к которому пришли участники дискуссии
1. в ситуации, когда участник не оплатил долю в полном объеме - действует п.2 ст.20 т.е. имеет место обязательное уменьшение УК
2.в ситуации когда участник оплатил долю частично - действует п.3 ст.23, ст. 24 т.е. доля переходит к Обществу, потом распределяется или продается или УК уменьшается
Смущает вот что:
1. в п.2ст.20 говорится о неполной оплате УК в течение года:
неполная оплата УК - это неоплата одним из участников своей доли в полном размере
но неполная оплата УК это возможно и частичная оплата одним из участников своей доли
т.е. в ситуации, когда имела место частичная оплата участником своей доли - также можно применить п.2 ст. 20
2. опять же срок внесения вклада: если срок по уставу составляет 6 мес. - получается что п. 2 ст. 20 нельзя применить даже если участник полностью не оплатил свою долю (в течение 6 мес.)
3.п.3 ст. 23 доля участника который при учреждении общества не внес свой вклад в срок в УК общества в полном размере переходит к обществу.
по логике ХП в ситуации когда п.3 ст. 23 применяется только в случае, если участник частично внес вклад
однако формулировку "не внес свой вклад в срок в УК общества в полном размере" можно применить и в ситуации, когда участник вообще не внес свой вклад
я сейчас не спорю, а пытаюсь разобраться, неявляется ли ошибочным тот вывод к которому пришли участники дискуссии
#185
Отправлено 29 March 2006 - 15:21
по окончании года с момента регистрации ни один из учредителей ООО не оплатил свою долю полностью.
в Уставе нет положений, которые бы предусматривали, что в случае неоплаты к обществу переходит часть доли. (абзац 2 п.3 ст.23 об ООО)
с одной стороны п.2 ст.20 - уменьшение УК или ликвидация, а с другой стороны положения п.3,7 ст 23 и ст 24 фз об ООО. переход доли к обществу и возможность реализации доли в течение года.
но кто тогда участник общества?????
доли всех участников перешли к обществу, как собрать ОСУ???
в Уставе нет положений, которые бы предусматривали, что в случае неоплаты к обществу переходит часть доли. (абзац 2 п.3 ст.23 об ООО)
с одной стороны п.2 ст.20 - уменьшение УК или ликвидация, а с другой стороны положения п.3,7 ст 23 и ст 24 фз об ООО. переход доли к обществу и возможность реализации доли в течение года.
но кто тогда участник общества?????
доли всех участников перешли к обществу, как собрать ОСУ???
#188
Отправлено 29 March 2006 - 15:45
Помогите, пожалуйста, разобраться! Ситуация такая – есть ООО. С момента создания общества прошло год и месяц. 6 учредителей – 4 физика, 2 юрика. Уставный капитал на настоящий момент оплачен наполовину, а именно каждый из учредителей свой вклад внес в размере 50%.
Скажите, сложившаяся ситуация подпадает под статью 23 З-на об ООО? – "Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости…..". Или эта статья распространяется только на ситуацию, когда вклад учредителя в УК не внесен вообще ни в каком размере? То есть на описанный мной случай эта статья не распространяется и та часть вкладов учредителей, которые они не внесли в УК сейчас висит на балансе общества, которые общество должно реализовать?
Скажите, сложившаяся ситуация подпадает под статью 23 З-на об ООО? – "Доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости…..". Или эта статья распространяется только на ситуацию, когда вклад учредителя в УК не внесен вообще ни в каком размере? То есть на описанный мной случай эта статья не распространяется и та часть вкладов учредителей, которые они не внесли в УК сейчас висит на балансе общества, которые общество должно реализовать?
#189
Отправлено 29 March 2006 - 16:11
CompanyLaw
скажем так, тема не идентична.
Alxhom
а кто тогда решение о ликвидации общества должен принимать?
скажем так, тема не идентична.
Alxhom
а кто тогда решение о ликвидации общества должен принимать?
#190
Отправлено 29 March 2006 - 16:59
Так... не прально я мыслила.
Ст. 23 распространяется по всей видимости на эту ситуацию. То есть, доли всех участников сейчас висят на балансе, общество должно всем выплатить то, что учредители внесли. А потом реализовывать доли. Причем почти все участники остаются прежними, это что же получается, что общество выплачивает им деньги, а на следующий день реализует им доли? Что-то я в конец запуталась.........
Ст. 23 распространяется по всей видимости на эту ситуацию. То есть, доли всех участников сейчас висят на балансе, общество должно всем выплатить то, что учредители внесли. А потом реализовывать доли. Причем почти все участники остаются прежними, это что же получается, что общество выплачивает им деньги, а на следующий день реализует им доли? Что-то я в конец запуталась.........
#191
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 29 March 2006 - 17:09
у вас в уставе предусмотрено "..., что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации"?
#193
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 29 March 2006 - 17:41
тогда
хотя вцелом, последовательность именно такая.
Ст. 23 распространяется по всей видимости на эту ситуацию. То есть, доли всех участников сейчас висят на балансе, общество должно всем выплатить то, что учредители внесли. А потом реализовывать доли.
общество уже никак не связано со своими уже бывшими участниками, следовательно, доли могут быть распределены не только им, но и всем остальным.Причем почти все участники остаются прежними, это что же получается, что общество выплачивает им деньги, а на следующий день реализует им доли? Что-то я в конец запуталась.........
хотя вцелом, последовательность именно такая.
#194
Отправлено 29 March 2006 - 17:47
Mix Спасибо за участие! Получается, сейчас в обществе нет ни одного участника. Знаю, тут есть темы про это, но если можно, в двух словах - как оформлять документально "решение" общества распределить доли? Кто это будет делать? ЕИО?
#195
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 29 March 2006 - 17:52
по ст. 24 ОСУ, только его у вас нет.Кто это будет делать? ЕИО?
я на самом деле в смятении
такая ситуация (ООО без одного участника) по закону не должна быть, но она есть.
скажите
как это у вас оформлено.именно каждый из учредителей свой вклад внес в размере 50%.
может лучше сделать так, чтобы кто то один из них полностью оплатил?
#196
Отправлено 29 March 2006 - 18:12
Mix
Как... сама еще документов не видела, но есть платежки из банка и справки об оплате вроде...скажите
Цитата
именно каждый из учредителей свой вклад внес в размере 50%.
как это у вас оформлено.
Конечно лучше! Тока как??? Год-то прошел! Или можно что-то сделать??....может лучше сделать так, чтобы кто то один из них полностью оплатил?
#197
Mix
-
- Старожил
- 155 сообщений
Ушел в себя. Буду поздно, не ждите… Начинайте без меня.
Отправлено 29 March 2006 - 18:22
ну сделать всегда что-то можноИли можно что-то сделать??....
но нужно знать конкретно, что у вас там есть.
#198
Отправлено 29 March 2006 - 18:26
Mix
Это обнадеживает!))) Завтра должны принести чо тама есть! Но на всякий случай (мне вот-вот инет вырубят), короче, единственный вариант - это внести деньги. Не знаю, можно ли задним числом... Как банк буит проводить эту операцию...ну сделать всегда что-то можно
но нужно знать конкретно, что у вас там есть.
#199
Отправлено 30 March 2006 - 15:29
Йо-хо-хоооооооу!!! Принесли доки,один из участников успел полностью оплатить свою долю!!! Значиииит......получается на данный момент в обществе один участник. Подскажите, я сейчас буду верно мыслить или нет! Делаю решение единственного участника общества об утверждении итогов оплаты долей участников и о внесении изменений в учр. доки. Делаю устав с одним участником, несу в налоговую. Общество выплачивает деньги остальным участникам. Потом единственный участник принимает решение о распределении долей. Заключаем договоры купли-продажи, покупатели вносят деньги, заключаем учредит. договор между новыми участниками, утверждаем устав, регистрируем изменения в налоговой. Так? Или можно сделать как-нибудь проще?.....
#200
Отправлено 06 April 2006 - 14:54
Alxhom
HuliganP
vbif
Гаспажа и гаспада... перечитала я нас полугодовой давности...
Вопрос дополнительный возник...
Мы вродеб договорились, что если участник ПРИ УЧРЕЖДЕНИИ не оплатил вообще свою долю - п. 2 ст.20, если оплатил частично - п. 3 ст. 23 с переходом на ст. 24...
Предположим, в УД никаких сроков внесения вкладов, отличных от сроков по закону не предусмотрено...
А вот теперь допвопрос...
В ст. 24 сказано: "Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть ... и полностью оплачена".
Это "отменяет" действие годичного срока по п. 1 ст. 16 и, следовательно, последствия п. 2 ст. 20?
Или же, как писал vbif, если в течение года с момента регистрации не распределили частично неоплаченную долю, то опять выходим на п. 2 ст. 20?
HuliganP
vbif
Гаспажа и гаспада... перечитала я нас полугодовой давности...
Вопрос дополнительный возник...
Мы вродеб договорились, что если участник ПРИ УЧРЕЖДЕНИИ не оплатил вообще свою долю - п. 2 ст.20, если оплатил частично - п. 3 ст. 23 с переходом на ст. 24...
Предположим, в УД никаких сроков внесения вкладов, отличных от сроков по закону не предусмотрено...
А вот теперь допвопрос...
В ст. 24 сказано: "Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть ... и полностью оплачена".
Это "отменяет" действие годичного срока по п. 1 ст. 16 и, следовательно, последствия п. 2 ст. 20?
Или же, как писал vbif, если в течение года с момента регистрации не распределили частично неоплаченную долю, то опять выходим на п. 2 ст. 20?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
