Сообщений в теме: 203

[Uristochka]

Oleg Pozdeev

Закон о бухгалтерском учете гласит, что организация вправе сама опредлять каким образом вести бухгалтерский учет, иметь собственную бухгалтерию, пользоваться услугами сторонней организации, либо возложить эту ответственность на руководителя.

а Вы вот это к чему? Вы мне или FOXY решили знание ФЗ "О бухгалтерском учете продемонстировать? Что на пост 2003 года сослались) Да еще и повторив тоже самое, что я еще тогда написала?

KSV Сержио, ты бы не флудил, а?

[BenderRadrigez]

Varvara

1. У вас еще участники в ООО кроме Иванова есть?

нет.

2. Вы уверены, что вам нужен новый участник? Не хотите директора, не являющегося участником?

Да, а этого вывести из состава (Там у моего гены свои мотивы, мне не известные).Lucy

Иванов - единственный участник?

Да. Он же директор.

А зачем он вам нужен?

А как осуществлять хоз. деятельность без единственного участника-директора? В уставе про И.О. нет пункта.
*Читаю ФЗ об ООО, ГК, ФЗ о гос. регистрации ЮЛ и ИП.
MyRoute

вот и определитесь, что вам нужно: сменить участника по ФЗ Об ООО

Именно это и надо. Но,я так понимаю, что сначала он должен себя сам уволить (правда ТД мне не передавали. Возможно ТД нет). Была же тема,что физ.лицо само с собой заключает труд.договор как участник с одной стороны и как директор(т.е. работник) с другой. Или я все попутал

Как я понял, нужно сделать следующее:
-издается решение о рассмотрении и удовлетворении (уступка доли путем купли-продажи) заявления физ. лица о приобретении доли в уставном капитале ООО в размере 100% уставного капитала.
-Заключить договор купли продажи доли
-Затем новый участник (с кем был заключен договор к/п) утверждает изменения в устав общества, что он является участником ООО
-Уведомить банк(и)
-Заявление в налоговую (форма Р14001 ?!)

Прошу извинить меня за неразбериху и "забавную постановку вопроса"

[Norman]

-издается решение о рассмотрении и удовлетворении (уступка доли путем купли-продажи) заявления физ. лица о приобретении доли в уставном капитале ООО в размере 100% уставного капитала.

вместо этого - Решение об уступке доли. Ни каких заявлений от физ. лица подавать и рассматривать/удовлетворять или отказывать не нужно. Затем саму уступку оформите договором.
Смену ЕИО пропустили, это может сделать либо прежний участник в своем решении, либо новый, в своем решении.

-Уведомить банк(и)
-Заявление в налоговую (форма Р14001 ?!)

Банки уведомите когда зарегите изменения, получите свидетельства и выписку. А заявления нужно подавать по формам Р13001 и Р14001.

[KSV]

"Решение об уступке доли" это чье решение?
Смена ЕИО...почему "старый" участник? Зачем эти из... изыски.

Вообщето нужны:
1. Договор купли/продажи доли.
1.1. ЕИО пишет заяву ПСЖ и увольняется.
2. Решение о внесении изменений (новый участник). В этом решении новый участник назначает себя ЕИО или иное лицо.
3. Заявления по формам Р13001 и Р14001 (спасибо Norman). Новая редакция устава.
4. Оплата гос/пошлины за внесение изменений в устав.

Затем купить трамвайный/автобусный билет до налоговой и сдать туда документы)))))))))

[Norman]

KSV

1.1. ЕИО пишет заяву ПСЖ и увольняется.
2. Решение о внесении изменений (новый участник). В этом решении новый участник назначает себя ЕИО или иное лицо.

конечно можно и так, но умные-буквоеды супербанковские юристы, потом могут вынести мозгх По поводу отсутствия решения об уступке доли, по поводу того - "куда делся прежний ЕИО? кто его освободил от должности/уволил? он ведь у нас В КАРТОЧКЕ ПОДПИСЕЙ ЗНАЧИТСО "
Спорить бестолку, проще сразу сделать.

Новая редакция устава.

не обязательно, можно ограничиться "Изменениями". Все равно после 1 июля Новую редакцию регить. (312 - ФЗ)
а по поводу билета - не ешьте его даже если он "счастливый", а то потом по авнсовому отчету не отчитаетесь. Да и кстате, с квитанции об уплате госпошлины сделайте копию, т.к. оригинал в ФНС отдадите

Сообщение отредактировал Norman: 19 May 2009 - 20:21

[MyRoute]

Все равно после 1 июля Новую редакцию регить. (312 - ФЗ)

Norman, не надо перегибать, нету в законе такой обязанности. Обсуждалось уже в корпоративке

[Treemi]

Подниму темку, дабы не плодить новых. А правильно ли я понимаю, что в случае когда единственным участником ООО (1) - является другое ООО (2), от имени работодателя ТД с Директором ООО(1) будет подписывать Генеральный директор ООО (2) как его (ООО2) исполнительный орган, обладающий правом на заключение ТД. и соответственно печать ставиться также ООО (2) ?

хотя с другой стороны не есть логично, так как работодатель - ООО(1) и именно его печать должна стоять на договоре

Сообщение отредактировал Treemi: 24 November 2009 - 19:06

[xxx]

Treemi

А правильно ли я понимаю, что в случае когда единственным участником ООО (1) - является другое ООО (2), от имени работодателя ТД с Директором ООО(1) будет подписывать Генеральный директор ООО (2) как его (ООО2) исполнительный орган, обладающий правом на заключение ТД

правильно...

хотя с другой стороны не есть логично, так как работодатель - ООО(1) и именно его печать должна стоять на договоре

а с чего Вы взяли что в трудовом договоре должна быть печать?

[nrobert]

Здравствуйте!
Я прочитал вашу тему, но так и не нашел для себя ответ.
Я - единственный участник ООО, сам назначил себя гендиром, нет ТД, больше в ООО нет работников, деятельности тоже нет.
Сейчас сдаю нулевую отчетность и не знаю, какую численность работающих поставить в расчётной ведомости по ФСС? Так и писать - 0?

[Varvara]

nrobert
вообще-то там пишется среднесписочная численность, к которой есть отсылка к форме Росстата что и как считать.
Самое простое - писать 0. Но можете и написать 1. От этого ничего собственно не изменится. Просто для себя поймите, если это не трудовые отношения, то какие? На основании чего Вы осуществляете функции гендира.
1 Вы пишете в том случае, если трудовые отношения присутствуют, но Вы находитесь в отпуске за свой счет.

[nrobert]

Varvara

1 Вы пишете в том случае, если трудовые отношения присутствуют, но Вы находитесь в отпуске за свой счет.

Спасибо. Именно так и писал . Только принудительно, 1с автоматически поставил 0.

[Varvara]

nrobert

1с автоматически поставил 0.

ну... это уже Ваши с ней отношения... за что и не люблю программы... небось не заполнили штатное расписание, да не внесли на себя данные как на работника, да не ввели дату и номер приказа на прием на работу, да еще кучку всего без чего оно вас как работника не посчитало. Хотя собсно с чего бы, ежели вы не показываете программе доступным для нее способом наличие трудовых отношений. Вы и нам-то их тут толком не показали

[Duncan MacLeod]

Прошло столько лет, а в этом вопросе никакой ясности нет.

 

Разные суды решают по разному.

 

Одни считают, что единственный учредитель(участник) состоит с созданным им юрлицом в трудовых правоотношениях и обязан заключить трудовой договор выступая как представитель этого юрлица, другие суды считают, что никаких договоров заключать не надо и заключить его невозможно.

 

Где истина?

Директор является представителем юрлица, которое находится в собственности у этого директора как участника(учредителя)

 

Трудовые правоотношения коммерческими не являются, право на труд это одно из личных неимущественных прав осуществление которого ГК РФ не регулируется.

 

Трудовой договор это сделка. И сделка эта явно не коммерческая.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. №28 определено, что трудовой договор является сделкой, но содержание этой сделки ГК РФ не регулируется.

Ст. 182 ГК РФ прямо запрещает представителю заключать от  имени представляемого какие-либо договора в отношении самого себя, исключая коммерческое представительство.

"Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом."  Закон это ст. 184 ГК РФ.

 

Вот судебный акт.

В нём указано, что руководитель-единственный участник(учредитель) работником данного юрлица не является.

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 10 декабря 2018 года Дело N А47-8654/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу N А47-8654/2018 (судья Вернигорова О.А.).

 

Скрытый текст

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (далее - заявитель, Фонд, страховщик, ГУ-УПФР в г. Новотроицке) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСнаб" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ООО "ГлобалСнаб", общество) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2017 года в размере 500 руб.

 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

 

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального и права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности страховщик полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), что выразилось в непредставлении страхователем достоверных и полных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2017 года. Фонд указывает на то, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, обязан представлять отчётность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М.

 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО "ГлобалСнаб" (регистрационный номер в ПФР 066-217-010321) в форме электронного документа, представил 20.07.2017 в Управление форму СЗВ-М за январь 2017 года сведения об одном застрахованном лице.

 

ГУ-УПФР в г. Новотроицке в отношении ООО "ГлобалСнаб" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа; по результатам которой составлен акт от 13.02.2018 N 066S18180000540 (л.д. 14-15).

 

Управлением 23.03.2018 вынесено решение N 066S19180000868, о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ООО "ГлобалСнаб" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в сумме 500 руб. за непредставление страховщиком в установленный срок сведений о застрахованных лицах (л.д. 27-28).

 

ООО "ГлобалСнаб" на основании указанного решения Управлением 19.04.2018 выставлено требование N066S01180008292 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 08.05.2018 (л.д. 37-38).

 

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области не имелось оснований для привлечения ООО "ГлобалСнаб" к ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений.

 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

 

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

 

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).

 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

 

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, страхователем в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

 

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

 

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

 

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п, за январь 2017 года приходился на 15.02.2017.

 

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

 

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 

Из оспариваемого страхователем решения следует, что страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ.

 

Привлекая к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, Фонд исходил из наличия у общества обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Золина Артема Николаевича, являющегося единственным учредителем (участником) общества.

 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на указанное лицо надлежащими доказательства не подтверждена.

 

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N7-П).

 

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава правонарушения.

 

В соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства

 

Таким образом, если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в целях Федерального закона N 167-ФЗ относятся к работающим лицам.

 

Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

 

Из материалов дела следует, что действительно, Золин А.Н. является с 12.08.2016 руководителем и участником общества.

 

Вместе с тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12 указано, что в силу статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В силу одного лишь факта допуска к работе, нельзя признать, что руководитель организации находится с организацией в трудовых отношениях. В этом случае фонд должен установить заключение с руководителем организации трудового договора либо осуществление в его пользу выплат на основании гражданско-правового договора.

 

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон N 27-ФЗ не предусматривает.

 

Однако, каких-либо сведений о наличии с Золиным Артемом Николаевичем трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.

 

Уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, ввиду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорным физическим лицом трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки Управлением не исследовались.

 

На основании вышесказанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу N А47-8654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Н.А. Иванова

 

 

Мнение Роструда и Минфина неизменно. 

Руководитель-единственный участник(учредитель) работником созданного им и принадлежащему ему юрлица не является.

 

Министерство финансов Российской Федерации Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики. Письмо от 19 февраля 2015 года N 03-11-06/2/7790

Скрытый текст

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на оплату труда.

Согласно статьям 57, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работников) понимается вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо(организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

Исходя из этого, вышеуказанный руководитель организации не вправе учесть в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде оплаты самому себе заработной платы.

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ПИСЬМО от 6 марта 2013 г. N 177-6-1

 

Скрытый текст

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение. Учитывая, что право толкования отдельных норм трудового законодательства к компетенции Роструда не отнесено, по вопросам, изложенным в письме, можем сообщить только точку зрения Управления.

2. Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.
Согласно ст. 273 Кодекса положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, то есть двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

 

Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа – директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

 

 

Что?

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 09 April 2020 - 04:15

[Капитон]

обязан заключить трудовой договор выступая как представитель этого юрлица, другие суды считают, что никаких договоров заключать не надо и заключить его невозможно

бред. Единственный участник может в решении поручить начальнику отдела кадров подписать от имени общества договор с назначенным ЕИО. теперь заключить возможно?

 

 

Руководитель-единственный участник(учредитель) работником созданного им и принадлежащему ему юрлица не является

А-га, пенсия за работу ему не положена будет...

 

  А если участник через полгода продаст часть доли, то ЕИО оказывается работник. о как интересно.

Сообщение отредактировал Капитон: 09 April 2020 - 09:02

[leksv]

Занятные судебные акты. остается поздравить ООО "ГлобалСнаб" с тем, что избавил себя от отчетности СЗВ-М

[GVE]

Единственный участник может в решении поручить начальнику отдела кадров подписать от имени общества договор с назначенным ЕИО. теперь заключить возможно?

Масло масляное. В Вашей схеме Единственный Участник (ЕУ) просто передает третьему лицу свои полномочия. Это све равно, что выдать доверенность на продажу своей машины самому себе.

А ведь существует и вариант, когда из "работников" ни кого кроме ЕИО в ЮЛ нет. Как тогда быть?

 

Вообще позиция о наличии трудовых отношений с ЕИО, являющимся ЕУ - это бред. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец СВОЕГО бизнеса. В то время как трудовой договор это констатация НАЕМНЫХ отношений. А он (ЕУ) не нанимает кого то, а возлагает обязанности ЕИО на себя.

Обсуждаемая ситуация в очередой раз подтверждает порочность и недальновидность вывода ВС РФ о том,что ТД не является сделкой и на него не распространяются нормы ГК РФ. В итоге псевдозащита трудовых прав "социально незащищенных слоев" породила подобный абсурд.

[Капитон]

Масло масляное. В Вашей схеме Единственный Участник (ЕУ) просто передает третьему лицу свои полномочия.

ЕУ "не просто передает"... "свои полномочия". Он в решении определяет лицо, которое подписывает ТД с ЕИО. Так же как в ООО с несколькоими участниками в Протоколе ОСУ определяется лицо. которое от имени ООО подпишет ТД с ЕИО. Это что тоже передача ОСУ своих полномочий?

 

Это све равно, что выдать доверенность на продажу своей машины самому себе.

я же писал иному лицу. при чем тут самому себе.

 

А ведь существует и вариант, когда из "работников" ни кого кроме ЕИО в ЮЛ нет. Как тогда быть?

уполномочить любое иное лицо.

 

Вообще позиция о наличии трудовых отношений с ЕИО, являющимся ЕУ - это бред. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец СВОЕГО бизнеса.

бред- это когда человек, который реально работает, а не просто владеет долями, акциями, лишён права на получение пенсии.

ИПшник имеет право на пенсионный стаж, а ЕИО- ЕУ не имеет. где логика?

 

 

 

 

[leksv]

Получается, ЕИО- ЕУ может быть как в трудовых отношения так и нет. Заинтересованные доказывают в каждом конкретном случае.

[GVE]

Так же как в ООО с несколькоими участниками в Протоколе ОСУ определяется лицо. которое от имени ООО подпишет ТД с ЕИО. Это что тоже передача ОСУ своих полномочий?

 

Не также. В ООО с ЕУ нет ОСУ. Такое ООО не созывает и не проводит ОСУ, не ведет протоколов ОСУ.  В таких ООО ЕУ принимает единоличные решения.

 

я же писал иному лицу. при чем тут самому себе.

 

Ну вот нет иного работника, как тогда? 

Простая аналогия - почему возлагая на себя полномочия главбуха ЕИО не заключает еще один трудовой договор по внутреннему совместительству?

 

уполномочить любое иное лицо.

 

Я, как единственный участник ООО, принял решение поручить гражданину Иванову заключить со мной договор об исполнении мной функций директора в ООО, в котором я являюсь единственным участником.

Вас в такой формулировке ни чего не смущает?

 

бред- это когда человек, который реально работает, а не просто владеет долями, акциями, лишён права на получение пенсии. ИПшник имеет право на пенсионный стаж, а ЕИО- ЕУ не имеет. где логика?

 

Кто мешает внести в Устав ООО норму о том, что решением ЕУ для ЕИО, если эта функция возложена на самого ЕУ, предусмотрено вознаграждение за исполнение этой функции? И платите с этого вознаграждения взносы в ПФР.

 

И для этого не надо извращать целый пласт гражданского права, обзывая сделку сделкой, но при этом не подлежащей регулированию нормами права о сделках.

[Капитон]

Не также. В ООО с ЕУ нет ОСУ. Такое ООО не созывает и не проводит ОСУ, не ведет протоколов ОСУ. В таких ООО ЕУ принимает единоличные решения.

ну, а я что писал?

ЕУ Иванов принимает решение назначить Иванова ЕИО. Поручает Петрову подписать от имени ООО трудовой договор с ЕИО.

Где здесь доверенность или ее подобие?

[Капитон]

Простая аналогия - почему возлагая на себя полномочия главбуха ЕИО не заключает еще один трудовой договор по внутреннему совместительству?

потому,что

 

может принять ведение бухгалтерского учета на себя

прямое указание закона+

ЕИО обязан организовать и сдачу разной отчетности. Хочет сам оелает и подписывает отчеты по экологии, хочет нанимает эколога
 

[GVE]

прямое указание закона+

Я видно что то пропустил. Закон обязывает ЕИО

организовать

 

ведение бухучета, но ни как не возлагает на него обязанности вести бухалтерию лично. 

В моем понимание "организация учета" и  "принятие обязанностей по ведению учета" это немного разные вещи. В первом случае он назначает исполнителя, во втором становится исполнителем сам.

 

Где здесь доверенность или ее подобие?

 

Передача своих прав посредством предоставления письменных полномочий совершить определенные действия есть разновидность доверенности.

Сообщение отредактировал GVE: 09 April 2020 - 21:20

[Капитон]

В моем понимание "организация учета" и "принятие обязанностей по ведению учета" это немного разные вещи. В первом случае он назначает исполнителя, во втором становится исполнителем сам.

организация подразумевает выбор из трех вариантов: принять буха или договор с спец организацией или сам.

[ВладимирD]

На сообщения в теме поступило две жалобы, ввиду новогодних праздников и отсутствия на месте модератора, пришлось разбираться самому. В теме было полно неюридической бредятины, вызвавшей сперва склоку, потом оскорбления.

Пришлось бред вырезать в отдельную тему и перекинуть ее в Чавойту.

Вобликову за бред в правовых и провокацию срача предупреждение, тем, кто его оскорблял, тоже.

[profsvoboda]

В каких случаях документ

от имени структурного подразделения Компании (не Филиал)

в отношении РБ

(заключившего договор именно с Компанией)

будет квалифицирован, как документ РБ от работодателя?