Сообщений в теме: 579

[Орокон]

NVV

Кхм, странный вопрос. В ВУЗах СПБ кончились преподаватели?

[Lelya]

И кто всем этим займется?

Хм, для начала: все постановления ЕСПЧ можно группировать применительно к ст. ЕКПЧ, которая была нарушена (даже на сайте ЕСПЧ). Кроме того, речь идет о "пилотных" постановлениях (их не так и ж много, все остальное "клоны" и, условно говоря, "мусор").

Вы для эксперимента попробуйте на сайте ЕСПЧ выделить постановления, например, по ст.5, 6, и потом разобраться в этом многообразии

А уж тем более этим

1. Заменить верхушку ВС (всех этих Лебедевых, Гороховых, Жуйковых эт сет. отправить на "заслуженный" отдых).
2. Постепенно провести ротацию на уровне Пред обл. судов (тоже отдыхать)

Да и с чего вы думаете, что с преемниками дело будет лучше.
Решение радикальное - да, но вот конструктивное ли ??
Да, к тому же думаю, что "верхушка" как раз ничего против проименения Конвенции и прецедентов не имеет.

А вот постоянно внушать судьям, что ЕКПЧ и прецеденты Суда уже неотъемлимая часть нашей правовой системы, действительно надо.
И, насколько я знаю, этим при повыш. квалификации уже занимаются.

Будьте уверены, юристы сразу найдут нужные прецеденты (хых, жизнь заставит) и не только распечатают к с/з, но и "разжуют" судье их суть.

А что сейчас мешает? на сайт суда - и вперед!

[Орокон]

Lelya

1. Внимательно прочитайте последние страниц 10-15 данной темы, а затем соседние - про надзор. Мы то (юристы) применяем на практике вовсю, только судьи что то пугаются.
2. Относительно поиска по сайту. "Пилоты" всегда можно посмотреть на других сайтах - русскоязычных (опять см. выше) ), а оригиналы (по необходимости) нахожу и без каких-либо проблем на сайте ЕСПЧ.
3.

Да, к тому же думаю, что "верхушка" как раз ничего против проименения Конвенции и прецедентов не имеет

Какие фаши докасательстфа? (цы), только на Пост Пленума не ссылаться....

что сейчас мешает? на сайт суда - и вперед

какой сайт, какого суда?

[NVV]

Летчик-2

В ВУЗах СПБ кончились преподаватели?

Предлагаете заменить на преподавателей ВУЗов??

какой сайт, какого суда?

ЕСпПЧ.

[Орокон]

Предлагаете заменить на преподавателей ВУЗов??

Хых, какой политически неграмотный вопрос (хм, и это от жителя НН - столицы Поволжского округа) .
Неужели в Санкт-Петербурге мало вузов, из преподавателей которых получатся гос.чиновники каетгории "А".
Опять же Иванову будет интересно с коллегой пообщаться при подготовке совместных постановлений ВС и АС.

На самом деле я сегодщня в бешенстве от действий КоснтСуда РФ. Неужели они думают, что так все зашибись (жизнь удалась), что теперь даже молния не ударит?
И можно посылать нах заявителей, наплевав на все условности?

[Aidar]

Летчик-2

наплевав на все условности?

Ах вот чего Вы хотите
Конечно же суд, хоть какой, должен работать по определенным и ясным правилам, которые предполагали бы прогнозиремость его действий...
Но и в твоем случае все было легко прогнозируемо...
Короче добивай свой процесс, раз уж секретариат признал свою ошибку...

[Aidar]

http://www.bestlawye...w=21776&start=0
ГАЗЕТА "БИЗНЕС АДВОКАТ" СТАТЬИ:

БА № 7, 2006 :: НАШИ В СТРАСБУРГЕ

По приглашению Европейской юридической ассоциации (Europаische juristische Assoziation e.V / Euroрean Law Association) большая группа московских юристов (главным образом представителей адвокатских структур) приняла участие в научно-практическом семинаре «Проблемы международного частного права в российско-немецких отношениях», который проходил в Баден-Бадене 12–18 февраля.
Своими впечатлениями о поездке делится член редакционного совета нашей газеты президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор БУРОБИН.

Это была во всех отношениях неординарная поездка. Примечательно, что проходила она под эгидой Высшего Арбитражного Суда РФ, и возглавляла нашу делегацию первый заместитель председателя ВАС РФ Елена Юрьевна Валявина. В составе нашей группы были также президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Васильевич Семеняко, президенты адвокатских палат: Москвы – Генри Резник, Московской области – Алексей Галоганов, Ростовской области – Дмитрий Баранов, Краснодарского края – Владимир Чехов, руководители известных адвокатских фирм и представители прессы.
Целью поездки являлось ознакомление с практикой европейского права судебных институтов Германии и Франции, интеграции России в общеевропейское правовое пространство.
Наши юристы побывали в одном из земельных немецких судов, во французском суде общей юрисдикции в Страсбурге и в Европейском Суде по правам человека, ознакомились с работой зарубежных адвокатских компаний.
Бизнес-адвокатура –
это почти что бизнес

В Германии и во Франции доминируют три вида адвокатских фирм: крупные (более 100 членов), средние (до 20 человек) и адвокаты-одиночки – то, что у нас называется адвокатским кабинетом. Проблемы, с которыми сталкиваются иностранные коллеги, в основном такие же, как и у нас. Это – вопросы организационного плана и налогообложения адвокатов и адвокатских структур.
Меня, как бизнес-адвоката, прежде всего интересовало, как мои коллеги позиционируют себя на рынке юридических услуг, какими правами и привилегиями пользуются, насколько им удается удовлетворять потребности национального бизнеса в квалифицированной юридической помощи. И немецкие, и французские адвокаты констатировали факт уступки национальных рынков юридических услуг гигантским транснациональным юридическим и консалтинговым англо-американским компаниям. Произошло это в силу слишком либеральных условий для иностранных юридических компаний в сравнении с национальными адвокатскими структурами, действующими в строгих национальных корпоративных и законодательных рамках. Для исправления создавшейся ситуации законодатели пошли на снятие ограничений, касающихся обязательного членства в адвокатуре и непременного партнерства. Допускается привлечение в адвокатские структуры специалистов по найму, равно как и наем адвокатов финансово-промышленными структурами. И организация, и способы работы бизнес-адвокатских структур все более входят в общие рамки, характерные для бизнеса вообще. При этом за адвокатами сохраняются значительные льготы по налогам и существенные гарантии невмешательства государства в их деятельность.

Адвокатская тайна
священна

В этой связи особо хотелось бы отметить законодательные гарантии сохранения адвокатской тайны, которые не претерпели существенных изменений даже после принятия в Европе крайне жестких мер по борьбе с терроризмом. Закон по-прежнему особо охраняет тайну адвокатской переписки. К примеру, в Германии вся адвокатская почта маркируется особой печатью «АДВОКАТ». И переписка адвокатов с клиентами, в том числе находящимися в местах лишения свободы, не перлюстрируется. Исключение составляют только лица, к которым уже было предъявлено обвинение в терроризме. Однако просмотр их почты осуществляется не представителями спецслужб или правоохранительных органов, а специально выделенным для этого судьей. При этом он единолично решает, какие сведения можно отнести к тем, которые могут повлечь нежелательные последствия или содержат угрозу для общества.

Страны Евросоюза
стремительно унифицируют
законодательство

Мы побывали на научно-практических занятиях с участием ведущих специалистов юридических факультетов старейшего Рупрехт-Карлс-Университета в Гейдельберге и не менее известного Альберт-Людвигс-Университета во Фрайбурге. Из общения с ними стало понятно, что страны Европы стремительно идут по пути сближения и унификации законодательства, в том числе и хозяйственного права. При этом национальные интересы уступают место интересам хозяйствующих субъектов, независимо от страны – участницы Евросоюза. Приоритетными являются вопросы свободы передвижения капиталов, создания рабочих мест, универсализации налогообложения и применения других правовых стандартов к субъ-ектам хозяйственной деятельности.
Суды Европы все активнее используют в своей практике общеевропейское законодательство и подзаконные акты с рекомендациями Совета Европы по применению национального законодательства.

Судья Ковлер
научит суды России
практике ЕСПЧ

Пожалуй, самым значимым моментом нашей поездки стало посещение Европейского Суда по правам человека в Страсбурге и встреча с русским судьей в ЕСПЧ Анатолием Ковлером.
Он поделился планами «российского представительства» в Страсбургском суде активно внедряться в судебную практику России. Причем в качестве не указующей, а рекомендующей инстанции. Планируется организовать постоянную учебу российских судей в Страсбурге. А для того, чтобы после этой учебы им было легче сверять свои действия с практикой ЕСПЧ, на сайте Европейского Суда появится русскоязычный раздел, в котором будут помещаться все решения, касающиеся России и стран СНГ.

Главное впечатление

В нашей делегации были и судьи, и адвокаты. При этом мы представляли единое юридическое сообщество России. И ощущение этого единства во время поездки не покинуло нас ни разу. По любым, даже самым сложным дискуссионным вопросам мы находили консенсус или, проще говоря, взаимопонимание. Мы вместе постигали высокие истины европейского права. Дай Бог, чтобы это благородное стремление не покинуло нас и в нашей столь не простой повседневной юридической практике.

Записал
Александр КРОХМАЛЮК

Сообщение отредактировал Aidar: 30 June 2006 - 19:25

[Filaret]

Судья Ковлер
научит суды России
практике ЕСПЧ

Судья Ковлер научит суды России родину любить

А для того, чтобы после этой учебы им было легче сверять свои действия с практикой ЕСПЧ, на сайте Европейского Суда появится русскоязычный раздел, в котором будут помещаться все решения, касающиеся России и стран СНГ

Ну если он так сказал, то он дурак. Типа остальные прецеденты ЕСпПЧ для российских судов не нужны?

[Aidar]

По моему толку от этого в ближайшие 3 года будет мало   

Стасбургскому суду угрожает коллапс из-за вала обращений россиян, недовольных качеством судебной помощи в РФ - Зорькин
06.07.2006 10:27:32 | Интерфакс
--------------------------------------------------------------------------------
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин отмечает, что Европейский суд по правам человека из-за некачественной судебной защиты в России уже не успевает разбираться с обращениями россиян.

"Я с ответственностью говорю: Страсбург уже не справляется с нашими делами. Сроки рассмотрения дел возрастают, суд захлебывается. Вот уже звучат призывы создать там некую специальную палату для России - такой правовой офшор. Хотел бы я знать, как это может быть устроено, какие судьи там будут работать", - сказал В.Зорькин в интервью журналу "Большая политика", очередной номер которого выйдет в понедельник.

По его оценке, "нарастание жалоб в Европейский суд приводит к коллапсу этого суда".

"Если своя судебная система не защищает граждан, они ищут помощи в Европе. И это создает целый ряд проблем", - отметил В.Зорькин.

Вместе с тем он выразил уверенность в том, что "мы имеем возможность включить резервы на национальном уровне". "Это надо сделать не для того, чтобы каким-то искусственным способом зажать жалобы в Страсбург. Просто человек должен получать качественную судебную защиту в собственной стране", - сказал председатель КС.

Он подчеркнул, что "решить проблему может только принципиально иная работа наших, российских судов".

В.Зорькин также отметил, что стало больше обращений и в КС - до 17 тысяч в год.

При этом, по его словам, он "не уверен, что дело в качестве законов -просто люди стали более грамотными и потому активнее прибегают к помощи Конституционного суда".

"Конечно, качество закона иногда оставляет желать лучшего. Это касается и концепций, и стабильности правовых норм. Просто фантастика, с какой скоростью у нас меняется, к примеру, налоговое законодательство!" -отметил В.Зорькин.

Также он считает серьезной проблемой, как именно принимается закон. "Я уверен, если бы вопрос о новом уголовно-процессуальном кодексе решался не столь келейно, как это было сделано, а с более широким участием профессионального сообщества, когда бы сталкивались противоположные школы, то в нем было бы куда меньше дефектов, которые теперь приходится исправлять", - сказал глава КС.

По его мнению, "без гласности - или, как теперь модно говорить, транспарентности - правильные правовые решения принимать весьма затруднительно".

Отвечая на вопрос, о том, испытывает ли давление Конституционный суд, он сказал, что "на Конституционный суд, смею надеяться, давить бесполезно".

"Была одна попытка повлиять на Конституционный суд - в 1993 году. И больше ни разу не было. Это я могу сказать совершенно точно", - подчеркнул В.Зорькин.

[Aidar]

Европейский суд заслуживает большого доверия, чем российские судебные органы, считает подавляющее большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы"
15.05.2006 21:09:52 | Эхо Москвы (www.echo.msk.ru)

--------------------------------------------------------------------------------
Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 94 процента опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 6 процентов больше доверяет российским судам, чем Европейскому.

Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 1005 телефонных звонков

[Findirector]

Страсбург объявил России войну
06.10.2006 10:14 | Независимая газета
Вчерашний день можно считать одним из самых горестных в истории взаимоотношений России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.
Вчерашний день можно считать одним из самых горестных в истории взаимоотношений России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. В четверг стало известно сразу о двух положительных решениях, обязывающих российские власти расплатиться с жертвами неправомерных действий. От большинства недавних решений Страсбурга, касающихся нашей страны, эти отличает одна общая черта: в обоих случаях они подавались не российскими гражданами. 8 тысяч евро Москва теперь должна заплатить высланному из страны гражданину Турции и еще 10 тысяч - известной Армии спасения, чью регистрацию ликвидировали в 2001 году.

Очевидно, что вчерашние решения Страсбургского суда никак не могли быть "подтянуты" к российско-грузинскому кризису. Рассмотрения дел в этой инстанции тянутся хорошо если месяцами, а чаще - годами, и подгадать дату вынесения приговора к конкретному поводу крайне трудно. Но нельзя не признать, что оба решения появились очень вовремя. Или не вовремя - смотря с чьей точки зрения их оценивать.

Из трех самых известных поводов для упреков России в последнее время - "дела ЮКОСа", запрета иностранных НПО и давления на Грузию - эти решения затрагивают два. И в обоих случаях Страсбург приходит к выводу, что власти обошлись с истцами не по закону. В решении по делу турка Хаци Байрама Балата, которого милиция задержала во время ночевки в квартире знакомой, а не по месту регистрации, за что его выслали из страны, суд пришел к выводу, что власти вмешались в частную жизнь, а при задержании и выдворении не были соблюдены внутрироссийские законы. Что касается Армии спасения, то суд вообще признал все обвинения российской стороны, касавшиеся полувоенного характера организации, поддержки из-за рубежа и нарушения закона о свободе совести, не выдерживающими критики.

Если рассматривать эти решения как эталон, нетрудно предсказать дальнейшее развитие событий. Грузины, которых сейчас в массовом порядке разыскивают по всей России и спешно депортируют, теперь могут сослаться на "прецедент Балата". А многочисленные НПО скорее всего постараются в том же суде оспорить новый закон, существенно усложнивший их деятельность в России. И скорее всего в большинстве случаев решения Страсбурга будут положительными.

Как отреагирует на вчерашние решения Россия? Да по большому счету - никак. Потому что как высылали мигрантов, так и продолжают и будут продолжать высылать. Как находили в случае необходимости основания для запрещения иностранных НПО (взять, к примеру, знаменитый "каменный" шпионский скандал) - так и будут находить. А 10 тысяч евро для разбухшего на нефтедолларах бюджета - не такие большие деньги.

Которые к тому же можно и не торопиться отдавать. Буквально накануне, в минувший понедельник, в ПАСЕ прошли прения по докладу "Исполнение решений Европейского суда по правам человека". Россия упоминается в этом документе среди стран, которые избирательно подходят к исполнению обязательных решений суда. Это не первый документ такого рода: Россию, особенно в период ее председательства в Совете Европы (он истекает в ноябре 2006 г.) уже не раз упрекали в подобной необязательности. На что российские власти, против которых в Страсбурге скопилось наибольшее число жалоб, обвиняли суд в излишней политизированности его деятельности. Но не только в деньгах дело. По словам экспертов ЕСПЧ, "творческий" подход России к решениям Страсбургского суда состоит в том, что официальным органам проще заплатить назначенную истцу компенсацию, но ничего не сделать для того, чтобы ситуация, ставшая предметом обращения в суд, не повторилась. А между тем решения, вынесенные Европейским судом, обязывают государства-ответчики "принимать все необходимые меры по восстановлению прав заявителей и предупреждению аналогичных нарушений в будущем", и дело не считается закрытым, пока решение суда полностью не выполнено.

В качестве примера можно привести самое скандальное для Москвы дело в Страсбу рге - "Илашку и другие против Молдовы и Российской Федерации". Сумма, которую суд обязал выплатить Россию, шокирует - 579 тысяч 357 евро. Россия перевела денежные средства на счета заявителей и утверждает, что не может повлиять на их выход из тюрьмы. Однако Европейский суд по правам человека настаивает, что его решение от 8 июля 2004 года не выполнено, а Совет Европы не верит доводам Москвы, считая, что она имеет достаточно рычагов контроля в Приднестровье. ЕСПЧ, в частности, постановил, что оба государства-ответчика должны принять все необходимые меры к прекращению незаконного лишения свободы четверых заявителей.

Из четверых истцов, задержанных в 1992 году в самопровозглашенном Приднестровье, двое - Илашку и Лешко - отпущены (в прошлом молдавский депутат Илашку уже даже успел избраться в румынский парламент и регулярно приезжает в Страсбург для участия в работе ПАСЕ), а двое других - Ивантош и Петров-Попа - остаются в заключении в Тирасполе.

Но о каком искоренении можно говорить, когда, по сути, речь идет о полном разложении отечественной правовой системы? И оба вчерашних решения Страсбурга свидетельствуют об этом со всей очевидностью. Впрочем, тех, кто несет за это ответственность, это обстоятельство вряд ли пугает. Ведь самое страшное, что грозит за неисполнение страсбургских решений - это включение страны в черный список должников и осложнение отношений с Советом Европы. Которые у России за время ее председательства и без того серьезно ухудшились. Так, может, просто выйти из Совета Европы - и дело с концом? Зато никто жалобы в Страсбург слать не будет...


Независимая газета

[Aidar]

Страсбургский суд признал Россию виновной в нарушении свободы вероисповедания
Москва должна будет заплатить 10 тысяч евро в качестве компенсации морального ущерба Армии спасения, точнее, ее Московскому отделению.
Армия спасения была признана антисоветской организацией и ликвидирована в 1923 году. В 92-м она возобновила свою деятельность получив статус религиозной организацией, существующей на средства благотворителей. Однако в 2001 году власти ликвидировали регистрацию Армии спасения, объявив, что это полувоенная организация, она поддерживается из-за рубежа и нарушает российские законы. При этом власть ссылалась на Закон 97 года "О свободе совести и религиозных организациях". Страсбургский суд признал, что ни одно из этих обвинений не выдерживает критики.


http://cmiskp.echr.c...5&skin=hudoc-en

[Findirector]

Страсбург засудил Москву
// Россия проиграла 11 дел в Европейском суде по правам человека

Вчера Европейский суд по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ) удовлетворил иски сразу по 11 делам, возбужденным частными лицами против России. Это нанесло ощутимый удар по имиджу России, который Москва пыталась поддерживать на протяжении всего своего председательства в Совете Европы. В ответ глава МИД РФ Сергей Лавров назвал решения ЕСПЧ политизированными. С подробностями из Страсбурга – корреспондент Ъ НАРГИЗ Ъ-АСАДОВА.
Вчера на сайте ЕСПЧ были вывешены 11 решений в пользу частных лиц, подавших иски против России. Одним из них стал гражданин Турции Хаси Байрам Болат. Господин Болат работал в Кабардино-Балкарии, однако был выслан из России якобы за нарушение режима регистрации, несмотря на имевшееся у него разрешение на длительное пребывание в стране. Вначале ущемленный в правах гражданин Турции попытался решить проблему с помощью российского правосудия – подал жалобу на действия кабардино-балкарских властей в местный суд, который признал его правоту. Однако кабардино-балкарские власти не позволили ему вновь въехать в Россию. ЕСПЧ признал правоту Хаси Байрама Болата и обязал российские власти выплатить ему моральный ущерб на сумму €8 тыс.
Другое дело называлось "Московское отделение 'Армии спасения' против России". В 1992 году НКО "Армия спасения" была зарегистрирована в России как религиозная некоммерческая организация, но в 1999 году ей отказали в регистрации в соответствии с новым законодательством: российские власти сочли ее "полувоенной организацией иностранного происхождения". После этого организация потеряла в России легальный статус. Однако ЕСПЧ признал, что российские власти нарушили статью 9 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующую свободу мысли, совести и вероисповедания, а также статью 11 (свобода собраний и объединений). В итоге ЕСПЧ обязал Россию выплатить потерпевшей организации €10 тыс.
Обнародование в течение одного дня сразу 11 решений против России не могло порадовать российскую делегацию в ПАСЕ. По имиджу России в Европе, который российская делегация пыталась поддерживать на протяжении всего председательства Москвы в Совете Европы, был нанесен ощутимый удар. Единственное, что ей в этой ситуации оставалось,– в очередной раз обвинить ЕСПЧ в предвзятости.
Это сделал на пресс-конференции в Страсбурге глава МИД РФ Сергей Лавров, назвавший некоторые решения ЕСПЧ политизированными. В частности, господин Лавров привел в пример "дело Илашку". Напомним, что в 2004 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить моральный ущерб участнику приднестровского конфликта 1991-1992 годов Илие Илашку за то, что его и четырех его товарищей содержали в тюрьме Приднестровья. Суд также постановил, что Россия, фактически контролирующая силовые органы Приднестровья, должна освободить оставшихся в тюрьме товарищей Илие Илашку Александра Лешко, Андрея Иванцока и Тудора Петрова-Попу. Российский министр считает, что Россия как могла выполнила решение ЕСПЧ, выплатив господину Илашку требуемую судом сумму €187 тыс. "Но вторая часть решения была явно неправовой, поскольку России предлагалось действовать на территории, на которую не распространяется ее суверенитет",– полагает Сергей Лавров.
Между тем Россия остается самым крупным поставщиком дел в Страсбургский суд. Из 89 тыс. дел, которые ЕСПЧ рассмотрит в этом году, одна пятая – из России. Причем, согласно статистике ЕСПЧ, количество дел из России постоянно растет: в 2001 году – 2490 жалоб, в 2002-м – 4716, в 2003-м – 6602, в 2004-м – 7855, в 2005-м – 10 009.
Столь резкое увеличение поступающих в ЕСПЧ дел диктует необходимость неотложной реорганизации его деятельности. Среди предлагаемых мер можно выделить следующие. Во-первых, ввести должность единоличного судьи, который будет самостоятельно рассматривать так называемые клонированные или прецедентные дела. Во-вторых, решения по клонированным делам предлагается выносить комитету не из семи судей, как это происходит сейчас, а из трех. И в-третьих, должен быть введен единый девятилетний мандат для судей ЕСПЧ. Сейчас судьи избираются каждые шесть лет, причем переизбираться они могут многократно, что ставит их в зависимость от национальных властей. После введения единого мандата каждый судья будет избираться на девять лет без права переизбрания.
Для начала судебной реформы необходимо, чтобы все страны–члены СЕ приняли 14-й протокол Европейской конвенции о защите прав человека. Протокол подписан всеми 46 членами СЕ, включая Россию. Процедуру же его ратификации 2 парламента из 46 еще не завершили – это польский сейм и российская Госдума. По заверению польских властей, сейм ратифицирует 14-й протокол 15 октября 2006 года. На вопрос корреспондента Ъ, когда это сделает Россия, Сергей Лавров пообещал вступить в "несоциалистическое соревнование" с Польшей и заверил, что 14-й протокол находится на "продвинутой стадии ратификации". Однако по информации Ъ, документ вышел из МИД РФ, но до Госдумы не дошел и сейчас находится в Минюсте.
Между тем, если 14-й протокол не будет ратифицирован до 31 октября 2006 года, ЕСПЧ не сможет начать реформу и число нерассмотренных дел будет расти в геометрической прогрессии. Кроме того, в октябре 2007 года у половины судей ЕСПЧ истекает мандат, а в случае начала реформы он был бы автоматически продлен на три года. Получается, что, не ратифицируя 14-й протокол, Россия фактически держит ЕСПЧ в заложниках.

[Findirector]

Последние события показывают, что даже люди из деревни имеют неплохие шансы добиться рассмотрения их дела в ЕСПЧ и отсудить тысчонку-другую евро лишь за то, что их неуведомили о рассмотрении дела в кассации.
Однако, как признает Европа в настоящее время Россия просто покупает право нарушать ЕКЧП. И, думаю, центральным ТВ каналам будет интересно провести собственное расследование в данной области и довести до граждан страны состояние дел, а также задать властям РФ резонный вопрос - а доколе?

Теперь по сабжу. Никак не могу для себя принять решение - если в первой инстанции по гражданскому делу суд судил несправедливо и не применил необходимые нормы права, а в кассацию пострадавший не обращался - можно ли подать новый иск по ст. 6 ЕКЧП к РФ, чтобы исчерпать внутренние средства правовой защиты и кассацию по этому делу?
Какая госпошлина по такой категории дел? Есть ли исковая давность? Какая? И с какой даты начинает исчисляться?

Сообщение отредактировал Findirector: 11 October 2006 - 12:55

[NVV]

Европейский Суд приостановил высылку из России
25.10 17:18

24 октября 2006 года Европейский Суд по правам человека принял решение приостановить высылку в Узбекистан Рустама Муминова - узбекского гражданина, задержанного неделю назад в приемной Комитета "Гражданское содействие", признанного Тверским районным судом г. Москвы виновным в нарушении правил пребывания на территории РФ и приговоренного к уплате штрафа и административному выдворению.
Ранее уже отмечалось, что исполнение этого постановления суда, фактически, означало бы незаконную выдачу Муминова по запросу узбекских властей, несмотря на отказ Генеральной прокуратуры РФ в его экстрадиции.
Следует обратить внимание на то, что Рустам Муминов категорически отрицает инкриминируемое ему в Узбекистане участие в исламской партии "Хизб ут-Тахрир" и неоднократно заявлял, что не разделяет ее идеологию.
По данным экспертов, в т.ч., специалистов Правозащитного Центра "Мемориал" по Центрально-Азиатскому региону, к лицам, обвиняемым в Узбекистане в принадлежности к радикальным исламским организациям, во время следствия и в местах лишения свободы применяются особо жестокие и изощренные способы пыток.
Таким образом, в случае выдачи Рустаму Муминову грозило бы уголовное преследование за приписываемые ему религиозные и политические убеждения.
Поэтому, не полагаясь на возможность оспорить постановление Тверского суда в кассационной инстанции, представители Муминова обратились в Европейский Суд по правам человека с просьбой применить Правило 39 Регламента Суда для предотвращения принудительного возвращения Муминова на родину, где он может быть подвергнут пыткам.
Напомним, что с 17 октября Рустам Муминов содержится в Центре временного содержания иностранных граждан N1 ГУВД Москвы в поселке "Северный".
26 октября Московский городской суд рассмотрит кассационную жалобу на постановление об административном выдворении Муминова из России. Представляется, что законным и справедливым результатом этого рассмотрения стала бы отмена выдворения и освобождение Муминова из-под стражи, поскольку никаких уголовных обвинений в России ему не предъявляется.
Сегодняшнее решение Страсбургского Суда об обращении к властям РФ в соответствии с Правилом 39 в случае угрозы экстрадиции в Узбекистан - уже второе за последние 3 месяца. Предыдущее, касавшееся "ивановских узбеков", приостановило исполнение решения об их выдаче, принятое Генеральной прокуратурой на основании сфабрикованных узбекской стороной обвинений в их причастности к Андижанским событиям.
Справка:
Правило 39 Регламента Европейского Суда предусматривает применение предварительных судебных мер, обеспечивающих возможность надлежащего рассмотрения жалобы Европейским Судом. Право на обращения по Правилу 39 возникает в случаях, связанных с предотвращением экстрадиции в страну, не ратифицировавшую Европейскую Конвенцию. Если в отношении выдаваемого лица будут нарушены права, гарантированные Конвенцией, то ответственность за это ляжет на выдающую страну.
Республика Узбекистан не является участником Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Источники:
Права человека в России

[NVV]

Европейский суд рассмотрит жалобу Михаила Ходорковского в приоритетном порядке.
26.10 15:16

26 октября стало известно, что жалоба Михаила Ходорковского в Европейский суд по правам человека будет рассмотрена в приоритетном порядке. Заявление об этом сделал в Москве Председатель суда Люциус Вильдхабер.
Г-н Вильдхабер подчеркнул, что решение о придании приоритетного статуса делу Ходорковского не является дискриминационным и никак не связано с известностью заявителя. "Я бы не назвал это дискриминацией. Мы расцениваем это как рассмотрение неравных проблем неравным образом", - сказал г-н Вильдхабер.
Однако слова председателя Европейского суда о рассмотрении "неравных проблем неравным образом" целый ряд СМИ начал трактовать в том смысле, что "дело Ходорковского" получило приоритет именно потому, что Ходорковский есть Ходорковский. При этом издания ссылаются на некую норму регламента суда, в соответствии с которой жалобы известных лиц могут рассматриваться по ускоренной процедуре.
За разъяснением вопроса Пресс-центр обратился к основателю "Центра содействия международной защите" и адвокату Михаила Ходорковского Каринне Москаленко.
Действительно ли существует норма регламента суда, в соответствии с которой жалобы известных лиц могут рассматриваться по ускоренной процедуре?
- В том, как это изложено в некоторых СМИ, я усматриваю определенную провокационность; подчеркивается, что правило о приоритетном рассмотрении некоторых дел каким-то образом связано с известностью заявителя. Это абсолютно не так. Обратитесь к тексту этой нормы: "Жалобы должны рассматриваться в том порядке, в котором они подготавливаются к рассмотрению. Палата или ее председатель могут, тем не менее, решить дать приоритет отдельной жалобе"(Правило 41. Очередность рассмотрения дел). Вот и вся норма. Где вы здесь видите хотя бы намек на привилегированность известных персон? Его нет и быть не может. Нет его и в практике Европейского суда. Тот же, кто ставит вопрос подобным образом, либо плохо ориентирован, либо сознательно создает неправильное впечатление у публики относительно определенного неравенства перед Европейским судом. Дескать, россияне, этот суд не для вас, простых людей, дело принято к приоритетному рассмотрению лишь потому, что персона слишком известна. Нет, господа,! Европейский суд НИКОГДА не руководствовался подобными соображениями. Суд исходит не из личности заявителя, а из правового существа жалобы. Именно это мог иметь в виду председатель Европейского суда.
По практике работы "Центра содействия международной защите" могу сказать, что Европейский суд неоднократно отказывал по делам очень известных людей, наряду с этим существуют дела никому неизвестных россиян, по которым было принято решение рассматривать их в приоритетном или даже экстренном порядке.
Делу присвоен приоритетный статус, что это означает?
- Прежде всего, ускорение процедуры рассмотрения (относительно других дел). Может иметь место также углубленный анализ правовых проблем по приоритетным делам, в тех случаях, когда в жалобе затронуты именно важные правовые вопросы.

Источники:
Пресс-центр Михаила Ходорковского

Евросуд увеличивает штат из-за потока российских жалоб
26.10 14:21

Европейский суд вынужден увеличивать штат сотрудников из-за увеличения числа поступающих жалоб, сообщил председатель суда Люциус Вильдхабер, выступая 26 октября на конференции на международной конференции "Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия" в Москве.
По его словам, в Европейский суд по правам человека с 1998 года из России поступило более четырех тысяч жалоб. Всего за минувшие восемь лет, когда Россия ратифицировала конвенцию по правам человека, Страсбургский суд вынес 150 решений по российским жалобам, добавил он. При этом Вильдхабер отметил, что число жалоб из России увеличивается год от года. "В 2005 году 21% всей почты, приходящей в суд, поступал из России", - сказал он. Только за минувший год по делам из России было вынесено 83 решения, сообщил он.
По словам Вильдхабера, чаще всего жители России и Украины жалуются на длительность судебных разбирательств и неисполнение судебных решений. Он также сообщил, что из-за роста числа поступающих из России жалоб Европейскому суду пришлось увеличить штат сотрудников и изменить технологию обработки жалоб.

Источники:
Газета.Ru

[Findirector]

Страсбургский счет: миллион евро

Анастасия Корня
Ведомости

15.11.2006, №215 (1742)

Государственной казне дорого обходятся победы россиян в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). По данным уполномоченного РФ в ЕСПЧ Павла Лаптева, только в 2006 г. Россия проиграла дел более чем на миллион евро. Основная масса жалоб — на неисполнение решений местных судов.


Общий объем компенсаций по жалобам россиян против России, рассмотренным Евросудом в 2006 г. (по данным на 11 ноября), составил 1 237 322,17 евро и 963 095 руб. Об этом сообщил вчера Павел Лаптев. Суммы выплат по компенсациям неуклонно растут: если в 2002 г., когда Евросуд принял первые два постановления по России, государство выплатило 353 551 руб. компенсации, то в 2005 г. — уже 14 683 074 руб., и только за первую половину 2006 г. — 12 335 461 руб. Россия дисциплинированно исполняет решения ЕСПЧ, отмечает руководитель информационного офиса Совета Европы Николай Топорнин.

Но утверждать, что Россия проигрывает большую часть дел, некорректно, полагает Лаптев. С момента ратификации Россией Европейской конвенции по правам человека в Страсбург поступило 46 476 000 жалоб от россиян. Коммуницирована (принята в работу) 1221. Из них 185 были признаны неприемлемыми и по 198 вынесены постановления (188 — в пользу россиян). Таким образом, соотношение выигранных и проигранных дел — примерно один к одному, отмечает Лаптев.

Председатель ЕСПЧ Люциус Вильдхабер две недели назад пожаловался, что 21% всей почты суда приходится на Россию, из-за которой Европейский суд вынужден увеличивать штат своих сотрудников. Председатель ЕСПЧ уточнил: если сопоставить число жалоб с численностью населения, то Россия не является лидером в этом рейтинге. Но Страсбург беспокоит тиражирование однотипных обращений: главным образом россияне жалуются на неисполнение решений суда.

По российским законам гражданин не может взыскать с государства деньги в принудительном порядке. Он должен нести исполнительный лист чиновникам Минфина, которые всегда могут сослаться на нехватку денег на специальных счетах — соответствующие нормы регулярно вводятся в закон о бюджете после того, как в конце

90-х массовые иски бюджетников чуть было не оголили счета региональных бюджетов. В прошлом году Конституционный суд признал установленный правительством порядок взыскания бюджетных средств несоответствующим Основному закону страны, однако он продолжает действовать.

Источник в администрации президента соглашается с тем, что “российские суды в значительной части работают вхолостую”. Но это системная проблема, которая вызвана не только “естественным стремлением госаппарата сэкономить”, уточняет собеседник “Ведомостей”. Дело еще и в неэффективной методике планирования. Не всегда удается оценить размер долга, который возникнет у государства по решениям судов, и спроектировать расходы бюджета. Другой источник в аппарате уполномоченного ссылается в качестве примера на кризисную ситуацию в Воронежской области, откуда приходит каждая четвертая жалоба в Страсбург на неисполнение решений судов: здесь скопилось “несколько сотен тысяч неисполненных решений” по выплатам компенсаций чернобыльцам, детских пособий etc. В 2005 г. региональные власти попросили оценить общую сумму принятых к исполнению исков и выделили трансферт в 221 млн руб. на погашение исполнительных листов. Но когда начались выплаты, воронежцы извлекли на свет старые исполнительные листы — в итоге сумма долга выросла.

[Findirector]

Страсбург не защитил нижегородского бизнесмена Климентьева от России

Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил иск нижегородского предпринимателя Андрея Климентьева к Российской Федерации, сообщает агентство "Интерфакс".
По словам уполномоченного России в Страсбургском суде Павла Лаптева, эту жалобу бизнесмен подал еще в 2002 году, однако, рассмотрев ее, суд не нашел нарушений со стороны российских властей в ходе судебного преследования Климентьева.

Напомним, что сейчас предприниматель находится в следственном изоляторе, в который он попал в начале 2006 года по обвинению в хищении 200 тонн элитного зерна. В марте в отношении Климентьева завели еще одно уголовное дело, обвинив его в мошенничестве в особо крупном размере.

Нижегородский предприниматель уже имеет три судимости. В 1982 году за распространение порнографии и мошенничество он получил семь лет тюрьмы, однако в 1989 году приговор отменили. В 1995 году Климентьев был осужден на полтора года за хищение валютного кредита Минфина в 30 миллионов долларов.

Через год по тому же делу о валютном кредите он получил уже шесть лет тюрьмы (освобожден условно-досрочно в 2000 году). Перед этим предприниматель успел выиграть выборы на пост мэра Нижнего Новгорода, но результаты голосования были признаны недействительными.

В январе 2001 года он участвовал в выборах губернатора Нижегородской области, но не прошел во второй тур. Через два года Андрей Климентьев снова баллотировался на пост мэра Нижнего Новгорода, однако за день до голосования суд снял его кандидатуру. В том же 2003 году он участвовал в выборах в Госдуму, но областной суд отменил его регистрацию в качестве кандидата в депутаты.

Перед последним своим арестом предприниматель шел вторым в партийном списке "Родины" на выборах в Законодательное собрание Нижегородской области, которые состоялись 12 марта 2006 года. В избирательной кампании Климентьеву поучаствовать не удалось, так как незадолго до выборов его кандидатуру исключил из предвыборного списка Дмитрий Рогозин.

Сообщение отредактировал Findirector: 16 November 2006 - 23:41

[NVV]

Европейский суд удовлетворил жалобу семьи Лулуевых по делу об исчезновении и убийстве
11.11 12:53

Сайдали Лулуев, неудовлетворенный вердиктом Европейского суда по делу об убийстве его жены в Чечне, сам не хотел, чтобы его имя фигурировало в исковых документах, так как опасался, что это может повредить его карьере судьи, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" Арсен Сакалов, директор ингушской общественной организации "Правовая инициатива", оказывавшей помощь семье Лулуевых в подаче жалобы в Страсбург.
Напомним, что Сайдали Лулуев, муж убитой в Чечне мирной жительницы Нуры Лулуевой, семья которой выиграла 9 ноября дело против России в Европейском суде по правам человека, заявил вчера корреспонденту "Кавказского узла", что неудовлетворен решением суда. Недоволен житель г. Гудермес Чеченской Республики тем, что его не оказалось среди близких, которым Страсбургский суд обязал Российскую Федерацию выплатить компенсацию за материальный и моральный ущерб, вызванный гибелью его жены, несмотря на то, что он участвовал в подготовке жалобы.
"Сайдали Лулуев не захотел, чтобы его имя фигурировало в документах, поэтому заявителями выступили его сыновья и другие родственники. А когда уже жалоба была в суде и была признана приемлемой, он начал говорить: "почему меня не включили в список истцов?". Но уже поздно было. Мы сообщили в Европейский суд, что он хочет быть заявителем, но суд это заявление не принял, так как подобное не позволено его регламентом", - пояснил Арсен Сакалов.
По словам бывшего супруга убитой, как предполагается, российскими федеральными войсками жительницы Чечни, о том, что он не включен в список пострадавших по делу "Лулуев против России" он узнал в марте, после чего обратился в Европейский суд с требованием внесения себя в их число. "Должно быть хотя бы какое-то мотивированное решение суда об отказе включить меня в список. Я 22 года прожил с женой, отдал ей лучшие годы жизни. Разве можно сказать, что я не понес моральный ущерб?" - возмущается Сайдали Лулуев.
"14 ноября 2003 года меня уволили с работы за то, что я обратился с жалобой в Европейский суд по поводу убийства жены. Об этом мне прямо сказали в Верховном суде Чечни. Мол, я "вынес сор из избы": работая в органе власти, сам пожаловался на власть. С тех пор я не являюсь судьей", - рассказывает Сайдали Лулуев, бывший председатель одного из районных судов Чечни. Теперь он жалеет, что обращался в Страсбург, так как из-за этого он лишился приличного, по местным меркам, заработка.
Напомним, что Европейский суд по правам человека удовлетворил 9 ноября этого года жалобу семьи из Гудермеса Лулуевых по делу об исчезновении и убийстве в Чечне Нуры Лулуевой. Как рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Арсен Сакалов, Российская Федерация признана виновной в нарушении права на жизнь и неэффективном расследовании убийства Нуры Лулуевой (ст. 2 Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ)), бесчеловечном обращении с заявителями (ст. 3 ЕКПЧ), нарушении права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 ЕКПЧ) и права на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 ЕКПЧ).
Четверым детям убитой женщины Евросуд обязал власти России выплатить компенсацию материального ущерба в размере 4850 евро на всех и компенсацию морального ущерба в размере 12 тысяч евро каждому из детей. 10 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда должна получить мать погибшей и по 2 тысячи евро - каждый из трех братьев Н. Лулуевой. Еще около 11 тысяч евро правительство РФ заплатит за судебные издержки и расходы. Таким образом, в сумме заявители получат 68 тысяч 850 евро, а российский бюджет понесет расходов в размере около 80 тысяч евро только по одному этому делу.
Обосновывая нарушение Россией статьи 2 ЕKПЧ Страсбургский суд пишет, согласно неофициальному переводу на русский язык "Правовой инициативы", переданному Арсеном Сакаловым корреспонденту "Кавказского узла", что ему удалось установить следующее: "Нура Лулуева была задержана вооруженными людьми в масках и увезена на БТРе; задержание было произведено во время спецоперации; нет никаких указаний на то, что к этому причастны участники НВФ; тело Нуры Лулуевой было обнаружено вместе с трупами людей, которые были задержаны вместе с ней; на трупах была та же самая одежда, что и при задержании, что усиливает доводы о том, что убийство произошло в день задержания. Государство узнало об исчезновении Лулуевой в тот же день, но уголовное дело было возбуждено только через 20 дней. Не было сделано попыток установить БТР, хотя был известен его номер. Государство не представило информацию, что было сделано после обнаружения массового захоронения. Следствие с 2000 по 2006 годы приостанавливалось! и возобновлялось восемь раз. Указания вышестоящей прокуратуры не выполнялись или выполнялись с большим опозданием. Саид Лулуев был признан потерпевшим только в декабре 2000 года, хотя дело было возбуждено в июне 2000 года".
Вердикт Европейского суда вступит в силу не ранее чем через три месяца. В этот срок стороны процесса имеют право его обжаловать. Если же стороны не воспользуются таким правом, то в начале февраля 2007 года постановление суда по делу "Лулуев против России" приобретет законную силу.
Как сообщает сайт www.srji.org, тело Нуры Лулуевой и тела ее кузин были найдены в массовом захоронении в Чечне среди останков пятидесяти одного человека в феврале 2001 года недалеко от главной военной базы в Ханкале, Чечня.
3 июня 2000 года группа военных появилась на рынке, где работала сорокалетняя мать четверых детей Нура Лулуева, и задержала ее вместе с несколькими другими людьми, включая двух ее кузин. Очевидцы задержания сообщили, что военные приехали на нескольких бронетранспортерах (БТР), которые находятся исключительно в распоряжении федеральных сил.

Автор: Вячеслав Ферапошкин, собственный корреспондент "Кавказского узла"

Источники:
Кавказский узел

[NVV]

Судья из Воркуты и ее коллеги облегчили казну России на 5925 евро

[Findirector]

Первая ласточка выхода РФ из Совета Европы?

Россия поставила под сомнение дальнейшее членство в ОБСЕ
06.12.2006 07:25 | lenta.ru
На завершившемся во вторник заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ глава МИД России Сергей Лавров поставил под сомнение дальнейшее членство России в этой организации, пишет газета "Коммерсант".

Сергей Лавров обратился к странам-участникам организации с призывом вернуться к базовым принципам и целям ее создания, отметив, что при урегулировании региональных конфликтов необходимо способствовать достижению договоренностей самими сторонами конфликта, учитывать позиции каждой из них и не допускать силовых вариантов решения проблемы.

В противном случае, если ОБСЕ не вернется к тому, ради чего она создавалась, то, по мнению Лаврова, ей останется только узаконить свое превращение в "организацию по гуманитарным проблемам". Тогда, подчеркнул Лавров, "наши страны будут решать, вступать или не вступать в такую организацию".

Заявление главы МИД России прозвучали после того, как в ходе заседания Совета сторонам не удалось прийти к согласию по вопросу о выработке единых подходов к проблеме урегулирования региональных конфликтов.

Также в ходе заседания Совета страны-члены ОБСЕ, входящие в ЕС и НАТО, отказались пойти на предложение России и ратифицировать Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), обосновав свой отказ тем, что Россия должна сначала вывести свои войска из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.

Предложенная Россией реформа органа ОБСЕ, наблюдающего за выборами - Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) - также была отвергнута другими странами-участниками организации.

На заседании Совета также рассматривался вопрос о стране-председателе ОБСЕ, которая должна занять этот пост в 2009 году. Кандидатура Казахстана, поддержанная Россией, странами СНГ, а также Германией, Италией, Нидерландами и Францией, была отвергнута по требованию США и Великобритания, по мнению которых в Казахстане не все в порядке с демократией. Напомним, что ранее президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Геран Ленмаркер поддержал кандидатуру Казахстана.

Неужели наша страна не отстоит демократические завоевания и опять скатится к диктатуре?

[NVV]

Российские регионы в Европейском суде: Воронеж не догонишь
12.12 14:46

Среди российских регионов Воронежская область лидирует по результативности обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Из 199 процессов, выигранных россиянами против государства в Европейском суде по правам человека, 32 случая приходится на Воронежскую область. Это первый показатель среди 88 территорий Российской Федерации.
Подавляющее большинство воронежских жалоб касаются несвоевременности исполнения в России судебных решений по выплатам пенсий и других пособий: детских, "чернобыльских", "боевых", пайковых, угольно-дровяных (полагающихся сельским учителям), компенсации за утраченное жилье во время бомбардировок Грозного и тому подобное. Нередко воронежцы обращаются в Европейский суд коллективно, так что за одним выигранным в далекой Европе делом подчас стоят десятки людей.
Жалуются в Страсбург не только горожане, но и сельские жители. Только из одного села Глазово в Европейский суд обратились 28 человек.
По подсчетам местных правозащитников, поскольку права каждого четвертого жителя из почти 2,5-миллионного населения Воронежской области были хоть раз нарушены в части несвоевременности выплат, а благодаря помощи правозащитных организаций сотни тысяч воронежцев добивались констатации факта нарушений своих прав в российских судах, а их решения, в свою очередь, не выполнялись, можно представить потенциальные масштабы обращений в Европейский суд из Воронежской области. Компенсации же морального вреда по решениям Страсбургского суда могут в 10 раз превышать суммы первоначальных невыплат, причем их размеры суд постоянно увеличивает.
Впрочем, далеко не все иски могут быть приняты к рассмотрению. Рассказывает Илья Сиволдаев, юрист межрегиональной правозащитной группы "Воронеж-Черноземье": "Конечно, есть определенные проблемы, связанные с тем, что существует шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский суд с того момента, как человек узнал, что его права нарушены. Многие людт сидели сложа руки. Даже если они подадут жалобу, их жалоба будет признаваться неприемлемой, потому что Европейский суд будет говорить: вам было безразлично много лет, что решение суда не исполняется, вы никуда не обращались, а сейчас вы начинаете требовать компенсации. Мы не можем защитить ваши права, потому что вы все сроки давности пропустили".
Департамент по охране конституционных прав граждан аппарата полпреда в Центральном федеральном округе вместе с представительством России в Европейском суде по правам человека решил разобраться с проблемой, выслав в Воронеж делегацию для проведения совещания о неисполнении судебных решений, влекущих за собой обращения граждан в Евросуд. Выступавшие на нем руководители областного ранга ссылались на трудности с наполнением бюджета, невозможность потратить ограниченные средства по иному назначению и новые федеральные законы.
Тем временем для подачи в Страсбургский суд готовятся еще две сотни дел из Воронежской области.

Источники:
Общественный вердикт

[Findirector]

"Конечно, есть определенные проблемы, связанные с тем, что существует шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский суд с того момента, как человек узнал, что его права нарушены. Многие людт сидели сложа руки. Даже если они подадут жалобу, их жалоба будет признаваться неприемлемой, потому что Европейский суд будет говорить: вам было безразлично много лет, что решение суда не исполняется, вы никуда не обращались, а сейчас вы начинаете требовать компенсации. Мы не можем защитить ваши права, потому что вы все сроки давности пропустили".

По длительному неисполнению вроде ж нет срока, кроме срока исковой давности, а если решение до сих пор не исполнено о каком вообще сроке можно вести речь. ИМХО, с момента исполнения судебного акта должен применяться общий срок исковой давности (3 года) на обращение в национальный суд с заявлением о признание нарушения ЕКПЧ, потом 6 месяцев после кассации на обращение в ЕСПЧ, если права не были надлежащим образом восстановлены, непризнан статус жертвы нарушения ЕКПЧ или справедливая компенсация не была присуждена.

[Aidar]

Дума заблокировала Страсбургский суд









Текст: Алия Самигуллина Фото: ИТАР-ТАСС


Российский парламент заблокировал вступление в силу протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Документ был направлен на повышение эффективности работы Страсбургского суда. Нововведения устроили все страны, входящие в Совет Европы, кроме России.



Российские депутаты отказались ратифицировать протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который, как сказано в его преамбуле, «должен повысить эффективность работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в условиях серьезного увеличения жалоб, поступающих в суд».
Именно Россия, откуда обращений в последние годы поступает больше, чем из какой-либо другой страны, заблокировала принятие документа, уже ратифицированного всеми остальными странами, входящим в Совет Европы.

Протокол № 14 на заседании в среду поддержали только 27 депутатов при 226 необходимых голосах. Против документа высказались 138 парламентариев. Результат был вполне ожидаемым, поскольку комитеты по конституционному законодательству и государственному строительству, а также по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в своих заключениях рекомендовали отклонить документ.

Сам протокол был подписан Россией в Страсбурге 4 мая 2006 год. Он предполагает увеличение срока полномочий суда в Страсбурге с 6 до 9 лет без права переизбрания на второй срок. Гораздо более серьезные изменения касаются работы самих судей. Так, у судьи появляется право единолично объявлять жалобу неприемлемой, и это решение будет считаться окончательным. Правда, это допустимо в случае, если такое решение можно вынести без дополнительного изучения обращения. Кроме того, комитет из трех судей может выносить постановление по существу жалобы, если ранее вопрос уже являлся предметом рассмотрения ЕСПЧ: в Страсбургском суде действует прецедентное право. И в слушаниях по рассмотрению по новому документу сможет принимать участие комиссар Совета Европы по правам человека в качестве третьей стороны.
Другими словами, все нововведения были рассчитаны на увеличение «пропускной способности» суда, который уже завален жалобами, в первую очередь, из России.

То, что судья единолично сможет принимать решение, больше всего не нравится российским депутатам. Особенно потому, что вводится новое основание для признания индивидуальной жалобы неприемлемой: на решение будет влиять «значительность ущерба». То есть чем меньше сумма, указанная в жалобе, тем меньше шансов, что это обращение будет рассмотрено. Когда комитет по конституционному законодательству выносил свое заключение, его председатель Владимир Плигин сказал о субъективности этого положения, поскольку оно фактически противоречит принципу равенства всех перед законом, установленному ст. 7 и ст. 10 Всеобщей декларации прав человека. Это делает «крайне высокой степень влияния субъективного фактора на процесс принятия решения», говорится в заключении комитета.

Как пояснил «Газете.Ru» член того же комитета Андрей Савельев, главная претензия в том, что фактически иски будут рассматривать по известной только самому суду процедуре «и произволу судьи, который будет назначен». «Скорее всего, какие-то дела с политической подоплекой будут отбираться, а другие – отклоняться. Это основная причина», – уточнил депутат.

«Поддерживая стремление государств – участников конвенции к совершенствованию механизма работы Европейского суда по правам человека, комитет считает, что изменения, вводимые указанным протоколом, не отвечают основополагающим принципам данной конвенции», – говорится, в свою очередь, в заключении комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. По мнению депутатов из этого комитета, именно на стадии возбуждения дела «велика вероятность судебной ошибки». А «отфильтровывание» неприемлемых жалоб, причем при рассмотрении которых не последнюю роль будет играть скорее материальный, а не процессуальный фактор, лишь подчеркивает высокую вероятность нарушений прав заявителей на данной стадии судебного производства.

Российское внешнеполитическое ведомство также сомневалось в целесообразности принятия такого документа. Замглавы МИДа Григорий Карасин на заседании Думы отметил, что подготовленный в довольно сжатые сроки протокол «явно не способен оправдать все возлагаемые на него ожидания». Но признал, что вообще есть причина, по которой документ стоило бы принять. «Ратификация протокола позволила бы России избежать упреков в блокировании реформы Европейского суда по правам человека», – забеспокоился он об имидже России на Западе.
Имидж России от сегодняшнего решения действительно пострадает.

Представители ЕСПЧ не раз говорили, что больше всего жалоб приходит именно от российских граждан и для этого даже пришлось увеличить штат сотрудников, владеющих русским языком. Кроме того, немалая часть жалоб составлена неграмотно, например, граждане пытаются обжаловать сам приговор, а не процессуальные нарушения, что и рассматривает Страсбургский суд.

К тому же российский парламент своим решением фактически свел на нет все усилия ЕСПЧ и стран, входящих в СЕ. Россия теперь единственная страна из всех членов Совета Европы, не ратифицировавшая протокол № 14. Некоторые государства даже признали этот документ обязательным. Но пока все члены совета не ратифицируют его, документ не может вступить в силу.

Что теперь будет с протоколом, неизвестно. Депутат Савельев заявил «Газете.Ru», что «всеми подобными переговорами занимается Министерство иностранных дел и президент, и только отчасти комитет Госдумы, который готовит к ратификации документ, но сам его не составляет».
20 ДЕКАБРЯ 17:38
http://www.gazeta.ru...oa_227102.shtml