Сообщений в теме: 6500

[BRD]

предвидя возможные вопросы по моим полномочиям, отмечу, что доверенность начинается со следующего: "настоящая доверенность выдана председателем ликвидационной комиссии ФГУП "ТТА "Транслайн-К" С.В.Ю. в том, что ему предоставляются процессуальные полномочия на участие в арбитражном суде в качестве третьего лица..."

Т.е. С.В.Ю. участвует в качестве третьего лица?

[vad]

ну и ладно был невнимателен, когда писал. правильно - "...полномочия на представление интресов фгуп в качестве третьего лица..."

[BRD]

vad

был невнимателен

Теперь несите справку от ветеринара, что не верблюд! Хотя, конечно, можно (и нужно) говорить о том, что, несмотря на несовершенство формулировок, смысл доверенности очевиден.

ФГУП "ТТА "Транслайн-К" в пятницу 23.12.2005 в 14-20 сдало через канцелярию суда письмо о смене адреса на Звенигородское шоссе, д.9.
В порядке п.3 ст.121 АПК РФ в данном случае, не терпящим отлагательства, апелляционный суд дважды известил ФГУП "ТТА "Транслайн-К" 23.12.2005 по факсимильной связи по указанному адресу

А номер телефона по новому адресу вы им тоже сообщили? М.б. здесь ненадлежащее уведомление? И вообще я не сталкивался с уведомлением о с\з по факсу. Телеграммой - понятно, но по факсу?

[vad]

BRD, хотите сказать, что дов-ть не позволяла участвовать в заседании и суд правильно отказал в признании полномочий ?

[Альберt]

хм. Райсуд. Адвокат ходатайствует об отложении всвязи со смертью ответчика. Судья: и где он теперь? Представитель покойного: На кладбище?Где же еще ему быть?
Судья: что Вы там бормочите, вопросы суду не задают, отвечайте адрес у ответчика какой?
Представитель: какой еще адрес - городское клабище...
Суд: я спрашиваю какой почтовый адрес, куда повестки посылать?
Представитель: покойному?!
Суд: вы что плохо себя чувствуете - наследникам конечно! Дальше полемика насчет когда появляются наследники в течении 6 мес или сразу после смерти...

[scorpion777]

Судья - Вы не уважаете суд, я Вас оштрафую! Мотивируйте еще раз!
Я - у меня плохая память...
Судья - "суд определил разрешить использовать диктофон.."

Это надо запомнить

[BRD]

vad

BRD, хотите сказать, что дов-ть не позволяла участвовать в заседании и суд правильно отказал в признании полномочий ?

Я ж говрю:

можно (и нужно) говорить о том, что, несмотря на несовершенство формулировок, смысл доверенности очевиден.

Smertch, nicklaw, scorpion777 и другие уважаемые участники дискуссии!

Зайсман:
Я: прошу разрешения использовать диктофон
...
Судья - "суд определил разрешить использовать диктофон.."

Что интересно, а как судья должен процессуально реагировать на такое ходатайство?

[Smertch]

как судья должен процессуально реагировать на такое ходатайство?

прекратить производство по ходатайству, как не подлежащему рассмотрению в судебном порядке

[mooner]

Мне тут районный суд вернул апелляцию, один из мотивов звучал следующим образом:
- на апелляционной жалобе отсутствует угловой штамп организации (жалоба подана от имени юрика) и какие-либо другие печати, свидетельствующие о том, что жалоба исходит от юридического лица.
Сразу скажу, что жалоба подписана мною на основании доверенности, которая имеется в деле. Апелляция была сначала подана мировому судье, который посчитал, что все нормально и направил дело в районный суд, а там уже судья начала выкидывать такие штуки.

[scorpion777]

BRD
точно блин и никакого ходатайства-то не надо...

[Орокон]

Сразу скажу, что жалоба подписана мною на основании доверенности, которая имеется в деле.

копия доверки должна быть приложена к жалобе, это ваш косяк
но ...

на апелляционной жалобе отсутствует угловой штамп организации (жалоба подана от имени юрика) и какие-либо другие печати, свидетельствующие о том, что жалоба исходит от юридического лица

звучит так ...э.... креативно

[NVV]

Smertch

пишу в замечаниях на протокол, что могу подтвердить свои замечания аудиозаписью

И что - производит впечатление?..

[Pilot6]

NVV

И что - производит впечатление?..

Будете смеяться, а у меня недавно приняли замечания на протокол с аудиозаписи. Чудо. Теперь не отвертятся.

[Smertch]

NVV

И что - производит впечатление?..

честно? неа?

[NVV]

Pilot6

Будете смеяться

Будим смиятЦа если отвертятся

у меня недавно приняли замечания на протокол с аудиозаписи

Скрытой???

Smertch

неа?

Хм...

[Зайсман]

Smertch

Добавлено в 19:37
А в напряжных процессах с заряженными судьями предпочитаем не демонстрировать диктофон.

Я однажды не показала так. Представитель ответчика - из администрации оказалась ябедой.... В общем, судья сначала побледнела, потом покраснела, потом начала требовать у меня кассету, чтоб стереть, когда я сказала, что диктофон цифровой, ее переклинило, так как с цифровиками в 2003г. она еще не встречалась...
Так что лучше сказать

Я вообще стараюсь диктофоном без особой необходимости не пользоваться. Ни разу не пожалел.

Pilot6 а вот когда они предвзято к тебе относятся без него-то и нельзя. По струнке начинают ходить, особенно в арбитраже
Иной раз сидишь, а судья за адвоката противной стороны работает, ну как тут без диктофона?

прекратить производство по ходатайству, как не подлежащему рассмотрению в судебном порядке

Smertch все шутите, я ж говорю, что цербер, согласна с nicklaw

С Вами согласен. В отношении того, на что имеешь полное право, тактичней действовать без излишней вежливости.

это ж с опытом и приходит, теперича говорю: "в соответствии со ст. 10 ГПК заявляю об использовании диктофона"
Или тоже спорная формулировка?

У нас как-то в АСе было дело: выкладывает один из наших небольшой такой диктофон на стол вместе с документами.
Судья председательствующий (апелляция была): - Это что?
Мы: - Диктофон, а что, нельзя?
Судья: - Не, ну можно конечно, но вы уж предупреждайте

классика

Вывод неверный, т.к. неверный посыл.

NVV и на солнце бывают пятна

[PUPSIK]

BRD

я не сталкивался с уведомлением о с\з по факсу. Телеграммой - понятно, но по факсу?

Факсом - это цветочки.
В прошлом году нам определение о назначении дела выслали электронной почтой.
Хорошо, позвонили в приёмную и предупредили.
А то мы электронку проверяем эпизодически, там одна реклама.

Добавлено в [mergetime]1145274243[/mergetime]
vad
На первой работе мне директор разрешал вести судебные дела сотрудников (разделы, установления фактов, выселения) - так, для практики. Доверенности работников заверял директор в соответствии с пунктом 2 ст. 53 ГПК. Так вот, одна судья (уже в возрасте) не допустила меня в процесс с такой доверенностью, мотивировка: "Ну и что, что ГПК позволяет заверять по месту работы. Я допускаю только с нотариальными". Потом я переговорила с её помощницей и в следующем заседании участвовала с той же доверенностью.

[BRD]

PUPSIK

нам определение о назначении дела выслали электронной почтой

Не, ну бывает и просто на мобил сообщат. Но на решение-то с таким уведомлением в случае неявки выходить низззя! Хотя я в надзоре ломал такое решение мирового...

теперича говорю: "в соответствии со ст. 10 ГПК заявляю об использовании диктофона"

Тоже скрытую запись не веду. Просто:

выкладывает один из наших небольшой такой диктофон на стол вместе с документами

А то будут потом судачить, что изподтишка гадости делаю. Как бы за репутацию боюсь. Хотя сколько такого от судей натерпелся!

А также

Я вообще стараюсь диктофоном без особой необходимости не пользоваться. Ни разу не пожалел

Pilot6
Зайсман вот когда предвзято, тады низя! А если нет? Иной раз с судьей понимание найдешь, над оппонентом вдоволь поиздеваешься - где еще такое удовольствие испытать как не в суде? Хотя могет быть это стоит для души записывать?...

Сообщение отредактировал BRD: 17 April 2006 - 22:36

[Зайсман]

BRD угу. Расскажу случай двухмесячной давности.
Нашла я это понимание с судьей, она сначала меня в штыки приняла, потом привыкла ко мне, за дверями судебного заседания советы давала.
Закончилось все плачевно, в надзоре я даже расчет оспорить не смогла
во-первых, из-за стойкого убеждения судейского сообщества, что мы -работодатель, сволочи, работника обидели, и ничего страшного, если мы заплатим, а расчет неверен,
а во-вторых, моя устная позиция по ошибочности расчета работника вообще не была отражена в протоколе. А письменная надзором проигнорирована, как будто ее и не было...
Так что, доверяй, но проверяй.
мое имхо, диктофон пригождается в большинстве случае, в качестве меры дисциплинирования судей, а замечания на протокол, подтвержденные диктофонной записью у нас в районном суде, например, сопровождаются письменными комментариями судьи такого рода: "все основные моменты были внесены в протокол, замечания несущественны".
Так что, все зависит от выгоды судьи - посчитает нужным, и без тебя твою позицию в протокол внесет...и, как конфетку, в самую лучшую бумагу запакует. В судах иногда совесть и с фонарем не найдешь... У меня, наверное, зрение плохое

Сообщение отредактировал Зайсман: 18 April 2006 - 11:32

[BRD]

Зайсман А мне ломы с протоколом знакомиться, там замечания писать. Особо когда решение в мою пользу. Да и когда не в мою, но могу и без протокола доказать существенные моменты по процессу (подачу там ходатаев) - с протоколом не вожусь.

Хотя попадал. Решение за меня. Я доволен, протокол не смотрю. А когда разбор полетов в вышестоящей инстанции начался -- в протоколе косяки. Такое классное решение полетело.

Есть вариант поведения. Писать абсолютно все заседания и, не знакомясь с протоколом, позавать на него замечание одним предложением: "протокол не отражает действительный ход заседания" и прикладывать CD. Судья, конечно, отклонит замечание (если удовлетворит, то безусловка). Но главное сделано - аудиозапись запихана в дело. Потом, если какие косяки, на нее всегда можно сослаться.
Сам не пробовал.

[Filaret]

и прикладывать CD

не доказательство, да и прошить в дело не получиться

[BRD]

Filaret

не доказательство

77, 78 ГПК; 6-156 АПК

да и прошить в дело не получиться

С этим-то какие проблемы? Берет помошник конверт и прошивает.

А если и вернут, то хай по почте.

[PUPSIK]

BRD

Хотя попадал. Решение за меня. Я доволен, протокол не смотрю. А когда разбор полетов в вышестоящей инстанции начался -- в протоколе косяки

У меня тоже было. Приписали мне всё, что говорила другая сторона. Если б директор видел этот протокол, расстрелял бы меня перед проходной как предателя родины. Хорошо, в конце концов удалось дело вытянуть.

Так что теперь лом-не лом, а по важным делам хожу знакомиться.

[BRD]

PUPSIK Ага, про мене как-то ФАСьки накатали в постановлении, что "представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы". А жаловался ответчик... Хорошо хоть акты оставили без изменения.

[Зайсман]

не доказательство, да и прошить в дело не получиться

Filaret смешно...
да можно и прошить, дыроколом по нему, по СD этому
ну я говорю, в моих судах уж точно... )))) все зависит от мотивации судьи

Приписали мне всё, что говорила другая сторона.

и у меня было, в арбитраже. Написали - иск призала, а у нас начальство было - из номенклатурных, там вообще бесспорные иски, и то признавать было нельзя, сижу вот как-то в арбитраже,, дело по взносам в ПФ РФ, и судья спрашивает - иск признаете, а я сквозь землю готова провалится, не грю, не признаем. От так от...
Кстати иду завтра в кассацию рубиться по возврату искового заявления по причине невыполнения определения об оставлении искового заявления без движения, видите-ли это лицо привлекать нельзя в качестве ответчика, а этого не привлекли в качестве 3 лица, и все это - при возбуждении гражданского дела... А определения отсылает через 2 недели после его принятия, да так метко, что оно приходит ровно в 2 часа дня, когда оканчивается срок на исправление недостатков
И мотив - не хачю принимать твои иск к производству патамушта он тупой и вы все дураки, что такой иск предъявили...

Сообщение отредактировал Зайсман: 18 April 2006 - 17:39