Сообщений в теме: 274

[ООН]

human

Моего клиента в два часа ночи остановили и составили протокол по п. 3 ст. 12.15 КоАП за выезд на встречку

...могли бы ещё составить протокол за невыполнение требования знака.

отсутствие умысла

умыслы или их отсутствие в административном не канают.

[human]

...могли бы ещё составить протокол за невыполнение требования знака.

Это ерунда. Там всего-то предупреждение или 1/2 МРОТ.

умыслы или их отсутствие в административном не канают.

Я ошибся. Пускай будет слово "вина". Есть ли в данном случае вина и какая по-вашему форма вины : умысел или неосторожность?

[Идеолог движения]

умыслы или их отсутствие в административном не канают.

это вы как теоретик или как практик заявляете?

human
по вашей же схеме - чел сначала нарушил знак, а потом прется в лоб встречному транспорту
при таком раскладе говорить об отсутствии вины - только посмеяться вместе с судьей....

[human]

а потом прется в лоб встречному транспорту

Он не знал, что едет по встречке. Знака о том, что проезжая часть с односторонним движением не было. Вы вот теперь знаете, что дорога в том месте имеет две проезжих части и шесть полос, потому, что это я Вам сказал. А теперь в схеме сотрите левую проезжую часть, представьте, что вы ее не видите и считаете что правая проезжая часть - дорога с двусторонним движением: металлическое ограждение у края дороги очень частое явление; Три полосы для движения, реже, но бывает. Разметка 1.5 могла быть такой же как в случае с двусторонней дорогой. Так, что у клиента были основания считать правую проезжую часть - дорогой с двусторонним движением.

Сообщение отредактировал human: 13 September 2006 - 17:55

[Идеолог движения]

human
я как то на узкой дороге заехал во двор налево, зимой снег не убрали, ес-но никакой разметки под метром снега не видно, оказалось, что там сплошная линия
нарисовали 12.15. ч.3.
аргументы, что не знал, не видел и т.п. никому не показались убедительными
типо незнание не освобождает.....

[human]

Jurmorist

Ну это уж слишком. ТАк можно и до абсурда дойти. ОБъективное вменение уже лет 13 как отменили.

[ООН]

human

Я ошибся. Пускай будет слово "вина". Есть ли в данном случае вина и какая по-вашему форма вины : умысел или неосторожность?

формы вины в админ-ом две,
правонарушение совершается 1. умышлено. 2. по неосторожности....но на ответсвенность форма вины никак не влияет.
Jurmorist

аргументы, что не знал, не видел

арументом должно быть отсутствие разметки на покрытии дороги, так как покрытие состояло из снега (фотоснимок участка д.прилагается).

[human]

ООН

Т.е. вина есть или нет в данном случае ? (учитывая отсутствие каких-либо знаков и разметки о том, что проезжая часть с односторонним движением).

[ООН]

human

Т.е. вина есть или нет в данном случае ?

есть.

учитывая отсутствие каких-либо знаков

тогда как понимать ваше же...

У выезда стоял знак 4.1.2 "Движение направо".
Мой клиент в нарушение данного знака поехал налево

[Iv+]

Он проехал через две сплошные

А это будет как дополнительное оправдание?
Ваш клиент влип, попробуйте договориться с судьей.

С уважением

[human]

Ладно, убедили. Давайте подумаем, есть ли основания считать нарушенным именно 9.2 ПДД? Может все таки 8.6. ПДД? За это и наказание другое.

Логическая задача. А был ли выезд на полосу предназначенную для встречного движения? То есть, чтобы был выезд именно на встречку, для начала надо находится на полосе предназначенной для движения в попутном направлении. Иначе как отличить выезд на встречку от движения задним ходом по полосе попутного направления? Или вот еще: как то отличается по последствиям выезд на встречку от движения по встречке?

Сообщение отредактировал human: 14 September 2006 - 12:54

[ООН]

human

Ладно, убедили. Давайте подумаем, есть ли основания считать нарушенным именно 9.2 ПДД? Может все таки 8.6. ПДД?

Нарушений как минмум два п. 1.3 и 9.2 ПДД.

[human]

Нарушений как минмум два п. 1.3 и 9.2 ПДД.

1.3. полюбому. А как насчет 8.6 вместо 9.2? Согласиться с мнением большинства насчет 9.2. труда не стоит, так что лучше предложите конструктивную критику что пункт 8.6. здесь не катит.

И про мою задачку насчет есть ли отличия между выездом на встречку и движением по встречке?

[human]

ГОСТ 23457-86
2.4.3. Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда
всех транспортных средств в следующих случаях:
- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках
дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими
частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной
полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним
движением;

Такого знака не было.

[Iv+]

ГОСТ 23457-86
2.4.3. Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда
всех транспортных средств в следующих случаях:
     - для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках
дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими
частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной
полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним
движением;

Такого знака не было.

Т.е. Вы предполагаете, что каждый знак "Движение направо" должен дублироваться знаком "Поворот налево запрещен" ?

С уважением

Сообщение отредактировал Iv+: 15 September 2006 - 17:45

[human]

Т.е. Вы предполагаете, что каждый знак "Движение направо" должен дублироваться знаком "Поворот налево запрещен" ? 

Я предполагаю, что знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда транспортных средств для предотвращения встречного движения транспортных средств на проезжих частях с односторонним движением. Например, как в этом случае (см. фото).

Сообщение отредактировал human: 17 September 2006 - 20:29

[tolyan]

уважаемые колеги в моем регионе Гайцы замучили просто протоколами про выезд на встречную полосу при отсутствии на дороге разметки. Вчера вообще добили, выписали протокол за обгон по встречке когда я объезжал экскаватор который двигался по крайней правой полосе. при этом инспектор в протоколе написал что дорога имеет четыре полосы, но сказал что экскаватор занимает больше одной полосы и поэтому при обгоне я выехал на полосу встречного движения. Бред какой-то. Помогите разрулить ситуацию.

[TobasCo]

коллега для определения количества полос на проезжей части наличие разметки не является необходимым условием

[sem-prav]

Ширина полос бывает 3,5 и 3 метра в зависимости от категории дороги. В исключительных случаях - 2,75 метра, нов этом случае обозначается специальными знаками. Вам - в контору, которая ведает дорогами, за справкой о категрии дороги или проектной ширине полос. Можете сами произвести замер.
Например, если ширина дороги менее 12 метров, то на ней однозначно 4 полосы не поместится.

[Waage]

Инспектор ДПС составил протокол о совершении левого поворота и "пересечении трех полос встречного движения", квалифицировав деяние по статье АПК, предусматривающией наказание за "выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения".
Позитивной судебной практики по обжалованию аналогичных постановлений я не встречал, по крайней мере в Москве. В данном случае, инспектор даже и не указывает выезд на полосу встречного движения, так и пишет "пересечение". Не зря, видимо, пишет - уверен, что "прокатит".
Вопрос: имеется ли у кого-нибудь позитивная практика обжалования подобных постановлений? Если есть - поделитесь!

Сообщение отредактировал Waage: 20 October 2006 - 15:15

[ООН]

Waage
споры здесь по этой теме велись долгие и недецкие...можете поискать.

так и пишет "пересечение".

пересечение полос движения не является АП.

Не зря, видимо, пишет - уверен, что "прокатит".

привлечь по ч. 3 ст. 12.15 не прокатит.
...если фактически имело место пересечение разделительных сплошных линий разметки, то судья может переквалл-ть вменённую статью КоАП на другую, в сторну уменьшения отв-ти.

[ООН]

Пересечение - не встречка, согласен. Но ни одного судебного решения с подобной мотивировкой не встречал.

Када речь о встречном движении, то противоположное движение встречному осуществляется под углом 180 гр. Встречного движения под углом 90 гр. не существует.
Можно привести п. 11.1 из гл.11 ПДД Обгон, встречный разъезд.
из этой главы видно какой маневр ПДД определяет как выезд на ПД предназначенную для встр. движения.

При поворотах разворотах происходит не выезд на полосы а прересечение полос движения.

[Comissar]

Прошу совета:какие промахи допустил сотрудник ГАИ и как лучше их использовать?

Ситуация следующая: 21 марта, проехав перекресток, метров 20-30 проехал по встречке. Случайно рядом со мной ехал сержант в форме ДПС на Волге без каких-либо обозначений, но с громкоговорителем. По его требованию я остановился. Он шибко торопился, забрал у меня водительское и свидетельство о регистрации и уехал, не составив никаких документов. При этом он сказал, чтобы я приехал в батальон. Я решил никуда не ехать. В итоге они сами стали искать меня. Какя-то женщинца предложила мне по телефону приехать в батальон для возвращения обратно документов и, как выяснилось, и для составления протокола. Я взял тайм-аут, сославшись на занятость, до 26-го, до понедельника.