Сообщений в теме: 2469

[uzbek]

В Богородицком районном суде рассмотрено дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

Ответчиком по делу проходили 284 собственника земельных участков в ПСК «Малевский» (с. Малевка) общей площадью в 2 706,52 га. Департамент требовал передать эту землю в собственность Тульской области, так как в течение 16 последних лет нынешние владельцы землей не занимались, и такое бездействие негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. В суде лишь 27 из 284 ответчиков смогли доказать, что их земельные участки активно обрабатываются, остальные землевладельцы лишились своих наделов.

http://mk.tula.ru/articles/a/5329/

[Jazzanova]

ссылка на закон
http://www.garant.ru...federal/300196/

[oks.]

Подскажите, плиз, новые изменения в ФЗ об обороте земель с/х назначения, имею ввиду ключевые моменты, вступают в силу с июля 2011???

[Ионыч]

Подскажите, плиз, новые изменения в ФЗ об обороте земель с/х назначения, имею ввиду ключевые моменты, вступают в силу с июля 2011???

почитать закон или хотя бы 2 последние страницы этой ветки не позволяет религия??

[Aster000]

Покритикуйте следующую схемку, может, чего-то не учел:

1) С собственником земельного участка с/х заключен беспроцентный договор займа
2) На момент наступления обязанности по договору займа обязательство не исполнено.
3) Составлено соглашение об отступном, суть которого "обязательство по возрвату денежных средств по договору займа прекращается отступным в виде земельного участка с/х" (причем з.у. на этот момент не является предметом залога по договору займа)
4) все это дело оформляется направлением оферты и акцептом
5) переход права - на основании соглашения об отсутпном и договора займа - регистрируется в Росреестре

[markelhelen]

Уважаемые юристы! Очень нужен Ваш совет
Совхоз преобразовался в ЗАО, внеся в УК земельные доли колхозников (территория земель черта города СПб, земли населенных пунктов). Сейчас наследник (теперь уже акционер этого ЗАО) очень хочет хоть какую-нибудь землю на себя оформить.
Вопрос:
Реально ли каким-либо образом получить кусок земли от ЗАО?

Писала запрос в ЗАО, они ссылаются на п.26 ППРФ от 04.09.92 (...сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре)
Не знаю можно ли это использовать, но там же, на территории этого совхоза они занимают землю уже в течении 30 лет (без одной бумажки). Как думаете, реально у города оформить самозахват?

Очень буду благодарна за ответы )))))))))))

[Ионыч]

Как думаете, реально у города оформить самозахват?

смысл вопроса понимается с трудом. если имеется в виду: кто-то использует с/х землю 30 лет, может ли он получить ее в собственность бесплатно? - ответ НЕТ - земли как объекта права нет, правопреемства в отношении "совхоза" тоже, поэтому приобретательной давностью не пахнет.

Реально ли каким-либо образом получить кусок земли от ЗАО?

99,9 % что НЕТ, Питер все-таки.

[dr0l]

markelhelen,

реально у города оформить самозахват?

не надо, засмеют)
надо найти бумажку(одну)), госакт называется, и посмотреть чего там. если только бессрочка-можно расслабится, если бессрочка и собственность-смотреть когда и по какому постановлению землю делили (если делили). потом наверное все-же плюнуть -Питер; специально обученные люди уже давно подсуетились, и все там нормально стало. если быстрее - можно практику по названию совхоза поискать, или у Бутча спросить))

[Buutch]

Нереально, но вы мне в личку все равно название ЗАО напишите ))) может, что-то другое выцыганить получится )

Покритикуйте следующую схемку, может, чего-то не учел:

1) С собственником земельного участка с/х заключен беспроцентный договор займа
2) На момент наступления обязанности по договору займа обязательство не исполнено.
3) Составлено соглашение об отступном, суть которого "обязательство по возрвату денежных средств по договору займа прекращается отступным в виде земельного участка с/х" (причем з.у. на этот момент не является предметом залога по договору займа)
4) все это дело оформляется направлением оферты и акцептом
5) переход права - на основании соглашения об отсутпном и договора займа - регистрируется в Росреестре

Да вы, батенька, извращенец ))) ППП обходится на порядок проще - сначала продаете долю от выделенного участка, затем остаток.

[markelhelen]

markelhelen,

реально у города оформить самозахват?

не надо, засмеют)
надо найти бумажку(одну)), госакт называется, и посмотреть чего там. если только бессрочка-можно расслабится, если бессрочка и собственность-смотреть когда и по какому постановлению землю делили (если делили). потом наверное все-же плюнуть -Питер; специально обученные люди уже давно подсуетились, и все там нормально стало. если быстрее - можно практику по названию совхоза поискать, или у Бутча спросить))

Спасибо большое за ответ )))
Очень стыдно, но про госакт ни чего не поняла ((( У нас есть только одна бумажка, связанная с этим местом: выписка из реестра акционеров (( И еще ответное письмо от ЗАО, где нам прямо говорят, что ни на что не расчитывайте....

Нереально, но вы мне в личку все равно название ЗАО напишите ))) может, что-то другое выцыганить получится )

Спасибо )) Уже написала в личку. Очень жду ответа )))
Спасибо.

[Alexander_PА]

Уважаемые юристы!Нужен совет. С/х организация является арендатором паевого з.у., и, одновременно собственником более 50% долей в этом участке. Договор аренды заключен на длит. срок.
Возможно ли осуществить выдел доли с/х организации? Что делать с договором (расторагать или оформлять допник)?

[Юлка]

Тоже совет нужен. Помогите, пожалуйста. Выдел земельного участка в натуре. Выделяются несколько дольщиков. Местоположение с остальными собственниками согласовано, ЗУ поставлен на кадастровый учет. Фактически осталось право зарегистрировать. И тут один из дольщиков умирает... Обязательно ли ждать полгода, пока наследники вступят в наследство? Можно ли как-то умершего заменить? (есть кем) Если да, то какой такой бумагой эту замену оформить?

[Buutch]

Alexander_PА, да что хотите, у вас масса вариантов.

Юлка, у меня за последние годы было пару десятков таких судебных дел, по суду право признается на наследником без проблем, но приходится ждать полгода. Я считаю, что это надежнее, чем "замена".

[Юлка]

Buutch, да я понимаю... только, вот, весна (эти... как их... весенне-полевые работы..) А надо быстро не только право собственности зарегить, но еще и аренду ЗУ оформить. Подскажите, пожалуйста, в случае, если эта "замена" все же будет произведена, а наследники толпой пойдут в суд. Каковы правовые последствия для договора аренды? Недействителен? Или же просто произойдет обратная замена дольщиков?

Сообщение отредактировал Юлка: 16 February 2011 - 05:23

[Alexander_PА]

Buutch , Тут ряд вопросов возникает, и приоритет, конечно, на сохранение арендных отношений. Прежде всего, даже если и удасться зарегистрировать право на выделенный з.у., допник должен подписываться всеми участниками. А из них, как правило, 10% надо долго и мучительно искать... При выделе также меняется их доля в праве на участок, переданный в аренду, площадь участка. В этой связи как примерно должна выглядить повестка дня собрания участников ОДС?

[Юлка]

Buutch , и еще в порядке горячечного бреда: что может произойти, если я сделаю вид, что не знаю о том, что человек умер? Доверка у меня на руках, официально меня ни о чем никто не уведомлял. Иду и регистрирую право на покойника На каком этапе это дело вскроется? И каковы правовые последствия?

[Buutch]

Alexander_PА, пункт повестки - определение местоположения ЗУ для передачи в аренду. Признаться, я июльские изменения еще не прорабатывал, но пока возможно. Пока допник не подписан, покажете органам протокол.

Юлка, да можете и на умершего зарегистрировать, у меня были такие темы - по доверке зарегили и по доверке же продали. Только не забудьте дедушку закопать! (с) если наследник не возражает, последствий никаких.

[Ионыч]

Уважаемые юристы!Нужен совет. С/х организация является арендатором паевого з.у., и, одновременно собственником более 50% долей в этом участке. Договор аренды заключен на длит. срок.
Возможно ли осуществить выдел доли с/х организации? Что делать с договором (расторагать или оформлять допник)?

"Одновременно" - более чем странно... Приведите в порядок документы по аренде (похуже землю определите), а собственность сама в "протокол ляжет". При более чем 50% странно слышать подобные вопросы. А если вы юрист-сопровождатель, то и стыдно, право. Любые варианты при таком числе голосов в ваших руках.

Тоже совет нужен. Помогите, пожалуйста. Выдел земельного участка в натуре. Выделяются несколько дольщиков. Местоположение с остальными собственниками согласовано, ЗУ поставлен на кадастровый учет. Фактически осталось право зарегистрировать. И тут один из дольщиков умирает... Обязательно ли ждать полгода, пока наследники вступят в наследство? Можно ли как-то умершего заменить? (есть кем) Если да, то какой такой бумагой эту замену оформить?

Вы же ниже пишете про аренду выделенного ЗУ? Датируйте договор аренды за 2-3 дня до смерти и ваше злоупотребление правами наследников будет минимальным. Пусть они потом аренду распределяют между собой и не парятся особо. Имхо, доля в участке перейдет в наследство с обременением в виде аренды на ее срок установленный договором, если это не противоречит тексту доверенности.

[Buutch]

Ионыч, нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, если право собственности не зарегистрировано в Росреестре. Они так и будут сидеть с кадастровым паспортом на имя умершего.

[Ионыч]

Ионыч, нотариус не выдаст свидетельство о праве на наследство, если право собственности не зарегистрировано в Росреестре. Они так и будут сидеть с кадастровым паспортом на имя умершего.

Юра, я не совсем перехода понял - ты о том, что их в наследство на долю в новом участке не введут? Но они ж по розовому свидетельству или "дубликату" (выписке из решения) вполне могут получить свидетельство на СТАРУЮ долю, которая собственно и входит в арендованный участок на срок аренды? У нас (на родине Лукича) при выделе в аренду прекращение права собственности на долевку не регистрируют, лишь делают в реестре отметки об обременениях - если это именно выдел для аренды. Понятно, что когда это полноценный "первоочередной" выдел, а ПОТОМ сдача в аренду нового участка ситуация совсем другая.

[Юлка]

Датируйте договор аренды за 2-3 дня до смерти и ваше злоупотребление правами наследников будет минимальным

Думала об этом, но, боюсь не получится. Право на выделяемый ЗУ не зарегистрировано. Как можно дать-сдать а аренду то, чего юридически еще нет? Это во-первых. Во-вторых условия договора аренды по условиям доверенности определяются ОС, которого еще не было. Если опасаться оспаривания наследниками договора аренды, то и собрание нужно проводить с соблюдением процедуры созыва...

[Alexander_PА]

Ионыч, к сожалению, более 50% процентов долевки, это не 100% гарантия для изменения договора аренды. Решение принять - да, а вот реализовать его...Можно поподробнее, что понимается под "приведите в порядок документы по аренде (похуже землю определите)".

Юлка, Если срок с момента выхода публикации о выделе не так уж велик, может попробовать начать с нее?

Юлка,P.S. Что у вас в качестве правоустановки выступает?

[Buutch]

Ионыч, я так понял, что у Юлки первичный выдел и не для аренды.

[fasd]

Прошу помочь разобраться в ситуации.
Ситуация следующая - был дольщик умерший в 2004 году, наследники о своих правах на долю не заявляли до 2010 года. Администрация сельского поселения включила долю умершего в состав невостребки и выделила эту долю наравне с другими невостребованными долями в участок ХХХ, а затем обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на сформированный участок ХХХ. Тут начинается следующее - объявляется наследник умершего дольщика и в суде заявляет о своих правах на земельную долю. Суд признает за наследником право на долю и отказывает в этой части администрации, а по другим долям входящим в состав сформированного участка ХХХ иск администрации удовлетворяет.
Далее, с решением суда обратились к нотариусу, которая выдала свидетельство на 1/4 земельного участка ХХХ. Затем вместе со свидетельством о праве на наследство и решением суда обратились в ФРС, где получили свидетельство о праве собственности на 1/4 земельного участка ХХХ.
После этого обратились за межеванием земельного участка, которое было проведено по заказу администрации сельского поселения. Далее, обратились к "земельщикам" и получили кадастровые паспорта на образованные земельные участки (в 1-й участок вошли 3/4 доли администрации, а во 2-й "наша 1/4).
После всего этого вернулись в ФРС и подали документы на внесение изменений в ЕГРП.

Тут начинается "веселуха" - ФРС не принимает доки и просит принести уточнение решения суда, т.к. "имеются неясности в трактовании судебного решения, требующие уточнения".
Обращаемся за разъяснением, получаем, относим в ФРС. Где получаем следующее - "откуда у вас свидетельство на /4 земельной доли в участке Х? мы такое свидетельство выдать не могли, значит были представлены "недостоверные сведения". Далее, ФРС и земельщики просят копии документов для экспертизы, отдаем копии и ждем. В итоге получаем следующее - "внесение записи в ЕГРП неправомерно, ваша запись будем признаваться недействительной, сотрудники ФРС случайно проглядели то, что ваша доля не числится в участке Х. Администрация сельского поселения обратится в суд, с иском о признании записи в ЕГРП по поводу вашего права на 1/4 участка Х недействительной. Больше не чего не поясняют.

Выкладываю решение суда и его разъяснение

Н-кий районный суд Н-ской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области к Б.В.Е, Б.А.А., Б.Т.К. и В.А.И о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:ХХХ, расположенный примерно в 0,5 км. от с. ХХХ Н-ского сельского поселенияН-ского муниципального района Н-ской области по направлению на северо-восток,
УСТАНОВИЛ:
Глава Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером номером 55:00:000000:ХХХ, расположенный примерно в 0,5 км. от с. ХХХ Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области по направлению на северо-восток.

В судебном заседании представитель истца, глава Н-ского сельского поселения Кормиловского муниципального района Н-ской области И.И.И, исковое требование поддержал частично, исключил из числа ответчиков Б.А.А. Суду пояснил, что в 1994 году была проведена приватизация земель сельскохозяйственного назначения в границах АО «Н-ское» Н-ского района Н-ской области на основании постановления главы администрации Н-ского района от 17 мая 1994 года № 153-п. Ответчики в течение более 3-х лет земельными долями не распоряжались и не распоряжаются ими в настоящее время, не заключали договоров аренды, не используют землю по назначению, в натуре не выделяли. Администрация сельского поселения провела проверку и составила списки собственников невостребованных долей, которые были опубликованы в газете «Нива» от 12.03.2008 года. По истечении 90 дней с момента опубликования и до настоящего времени, никто из ответчиков о своих правах на земельные доли не заявил. 01.10.2008 г. в газете «Нива» было опубликовано извещение администрации сельского поселения о выделении на местности в счет невостребованных земельных долей 11 участков.
Указанный участок был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет. На момент приватизации земель сельскохозяйственного назначения ответчики проживали на территории Н-ского сельского поселения, в связи с чем им и были предоставлены земельные доли. Все перечисленные ответчики в настоящее время на территории Н-ского сельского поселения не проживают и на регистрационном учете не состоят, место жительства их неизвестно. В отношении Б.А.А. было известно, что он проживал у сына в с. Н. и умер. Сын знал, что идёт оформление земли, ему напоминали, что землю необходимо оформить, однако до самого конца срока он ничего не сделал и они включили земельный долю в невостребованный земельный участок. О наличии других наследников им ничего известно не было. В настоящее время они не против передать земельную долю Б.А.А. наследникам. Наличие невостребованных земельных долей затрудняет оборот земель сельскохозяйственного назначения и пополнение доходной части местного бюджета. С целью сохранения особо ценных земель сельскохозяйственного назначения, на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2 ст. 18 Закона Омской
области «О регулировании земельных отношений в Омской области», ч. 1 ст. 8 и ст. 12 ГК РФ просил признать за Н-ским сельским поселением Н-ского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:ХХХ, площадью 410 055+6470 кв.м., расположенный примерно в 0,5 км. от с. ХХХ Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области по направлению на северо-восток.
Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, им был назначен представителем адвокат из числа адвокатов филиала № 26 Н-ской областной коллегии
адвокатов, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки не
уведомил.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н-ской области Д.А.И. суду пояснил,
что в соответствие с действующим законодательством при положительном исходе дела для ответчика земельная доля Б.А.А.исключается из земельного участка при этом кадастровый номер сохраняется прежний и делается в свидетельстве уточнение площади.
Третьи лица: администрация Н-ского муниципального района Н-ской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Н-ской
области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не
направили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что уточнённые
исковые требование истца обоснованные и подлежит удовлетворению в полном объёме в отношении земельных долей Б.В.Е., Б.Т.К. и В.А.И. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Н-ского района № 153-п от 17.05.1994 г. ответчикам были предоставлены в собственность земельные доли из земель АО «Новосельское». Ответчики не распоряжались ими в течение более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю, в связи, с чем истцом 12.03.2008 г. было опубликовано сообщение о невостребованных долях в газете «Нива» Н-ского района Н-ской области.
В течение установленных девяноста дней со дня опубликования сообщения ответчики не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, о чем свидетельствует справка заместителя главы Н-ского сельского поселения № 280 от 04.03.2009 г. Совет Н-ского сельского поселения 27.06.2008 г. принял решение № 21-В об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей ответчиков. 23.09.2008 г. глава Н-ского сельского поселения своим постановление № 49 от 23.09.2008 г. утвердил проектные границы и площади земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.01.2009 г. № 5509/201/09-208 выделенному земельному участку, площадью 546739+6470 кв.м., был присвоен кадастровый номер 55:00:000000:ХХХ. Площадь выделенного участка соответствует 4 невостребованным земельным долям. Однако суд полагает исключить из данной площади земельную долю Б.А.А площадью 136 684 кв.м. и
земельный участок остаётся площадью 410 055 кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей с 19.02.2007 по 1^.05.2008 г.) земельные участки, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества; если собственники невостребованных земельных долей в течение девяноста дней со дня опубликования сообщения о невостребованных земельных долях не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка; в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на этот земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» сельское поселение принимает решение об
образовании земельного участка за счет выделения земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), если иное не предусмотрено федеральным законом; сельское поселение вправе направить в суд заявление о признании права собственности сельского поселения на указанный участок, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 236 ГК РФ определено право гражданина на отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив
другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу приведенных норм в их системном единстве не распоряжение собственником земельной долей в установленный федеральным законом срок
определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это
имущество, то есть, таким образом, собственник отказывается от права собственности.
Норма ч. 2 ст. 53 ЗК РФ предусматривает, что при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим
бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Характер заявляемого требования (признание права собственности) и наличие собственников земельных долей свидетельствуют о возникновении имущественного
спора между муниципальным образованием и собственниками долей. В силу требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или
рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Требование истца о признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок рассматривается в порядке искового производства,
поскольку присутствует спор о праве. Нормы о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь применяются только в случае, если недвижимая вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен.
Положения ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат ограничения в
* возможности признания права муниципальной собственности на земельный участок, образованный в счет выделения невостребованных земельных долей, в случае отсутствия заявлений собственников этих долей об отказе от права собственности на земельные доли. Поэтому положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку непосредственному применению подлежат нормы Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющие правомочия органов местного самоуправления в отношении невостребованных земельных долей, как специальные по отношению к нормам ч. 3 ст. 225 ГК РФ. Иное делает невозможным реализацию права сельского поселения на направление в суд заявления о признании права собственности сельского поселения на указанный участок.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования
земельных участков (п.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 БК РФ в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих налогов: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, единый сельскохозяйственный налог и др.
Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы Н-ского селького поселения: на пополнение доходной части бюджета за счет
поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и единого сельскохозяйственного налога; по сохранению целевого использования земель сельскохозяйственного назначения; препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, а также начислению и уплате соответствующих налогов. Указанные нарушения прав и интересов Н-ского сельского поселения подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на указанный земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.
Таким образом, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
образованный в счет невостребованных земельных долей, на основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. 18 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области», ч. 1 ст. 8 и ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18 Закона Омской области от 08.02.2006 г. № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», ч.5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 12, 236 ГК РФ, ст. 53 ЗК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования администрации Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:ХХХ, площадью 410 055+6470 кв.м., расположенный примерно в 0,5 км. от с. ХХХ Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области по направлению на северо-восток, удовлетворить полностью.
Признать за Н-ским сельским поселением Кормиловского муниципального района Омской области право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:ХХХ, площадью 410 055+6470 кв.м., расположенный примерно в 0,5 км. от с. ХХХ Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области по направлению на северо-восток.
Решение может быть обжаловано в Н-ский областной суд через Н-ский районный суд Н-ской области в течение 10 дней со дня его принятия.






О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ,
(о разъяснении решения суда)


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.Н.А. разъяснении судебного решения по делу ХХХ.
У С Т А Н О В И Л :
ХХ июля 2010 года Н-ским районным судом Н-ской области было вынесено решение по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску администрации
Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской области к Б.В.Е., Б.А.А., Б.Т.К. и В.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:00:000000:ХХХ, расположенный примерно 0,5 км. от ст. ХХХ, Н-ского района Н-ской области по направлению на северо-восток. Судом удовлетворены уточнённые исковые требования исковые требования о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей Б.В.Е., Б.Т.К., В.В.И.
В своём заявлении наследница А. просит разъяснить решение суда, в отношении площади земельного участка и определения количества долей.
Представитель истца по доверенности А.Д.Н. просит удовлетворить заявление своей матери в части определения площади земельного участка, и количества долей в этом участке.
Согласно принятым по делу решениям суда имело место первоначально признание права муниципальной собственности за Н-ским сельским поселением ш
невостребованные земельные доли Б.В.Е., Б.А.А., Б.Т.К. и В.А.И.
Затем решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и принято новое по уточнённым исковым требованиям администрации Н-ского сельскогс
поселения. Решением от 28.07.2010 года было признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли Б.А.В., Б.Т.К и В.A.И.. кадастровый номер земельного участка 55:00:000000:ХХХ. Дополнительным решением внесено изменение в площадь земельного участка, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Суд разъясняет, что по решению суда от ХХ.07.2010 года по иску администрации Н-ского сельского поселения Н-ского муниципального района Н-ской
области к Б.В.Е., Б.А.А. Б.Т.К. и В.А.И. о признании права муниципальной собственности на земельный участок состоит из 3 земельных долей: Б.B.Е., Б.Т.К. и В.А.И. площадью 410 055+ 6470 кв.м. Земельная доля Б.А.А. новым решением не учтена.
Определение может быть обжаловано в Н-ский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения



Позиция ФРС следующая - ждите пока ваша запись о праве собственности на 1/4 доли в участке ХХХ будет отменена, получайте новое свидетельство о праве на наследство на земельную долю в составе участка сформированного из невостребованных земельных долей, получайте свидетельство о праве, проводите собрание и т.д., т.е. повторяйте все с начала.

Есть ли другие "варианты" разрешения ситуации?
Заранее спасибо

[Buutch]

Суд признает за наследником право на долю

Далее, с решением суда обратились к нотариусу, которая выдала свидетельство на 1/4 земельного участка ХХХ

Вот это вообще супер ))) а как нотариус сумел выдать такое свидетельство?

Позиция ФРС следующая - ждите пока ваша запись о праве собственности на 1/4 доли в участке ХХХ будет отменена, получайте новое свидетельство о праве на наследство на земельную долю в составе участка сформированного из невостребованных земельных долей, получайте свидетельство о праве, проводите собрание и т.д., т.е. повторяйте все с начала.

Я считаю, это единственный законный вариант.