Сообщений в теме: 7801

[alex max]

Jason Voorhees

бедная печень... 

коллего, я-то в офисе своем это делаю, а не в рэсторанах, про печень - это уже после работы


Да и еще вопрос к ресторанным юристам: чтобы проконсультировать надо изучить как правило, кипу документов.. это значит, сидите вы в ресторане, а вокруг блюдов разложены договоры, акты приемки, акты сверки, переписка и многое другое... и вот, держа в одной руке вилку с нанизанным огурчиком, в другой - исследуемый документ, вы начинаете вещать клиенту о путях выхода из не совсем хорошей для него ситуации

[Jason Voorhees]

alex max

разложены договоры, акты приемки, акты сверки, переписка и многое другое... и вот...

закидываю я её ноги себе на плечи...
а черт, не их той оперы...

если серьезно, то в ресторане (чаще просто хорошая кофейня) договораваюсь только о намерениях работать (цель, сроки, оплата). Далее (чаще) идет работа на территории клиента (специфика услуг).

вещать клиенту о путях выхода из не совсем хорошей для него ситуации 

в моем случае вещание идет о входе в нехорошую ситуацию.

[conquest]

conquest

Независимо от того,есть ли у меня офис или нет, ВСЕГДА встречаюсь с клиентами в ресторане.

т.е. если человеку нужна просто устная консультация, за которую он вам, например 1000 рублей платит, вы его зовете в ресторан, где, минимум 2000 рублей клиент потратит на корм ему и вам и вы при этом с набитым ртом начинаете давать клиенту консультацию??

Или как-то иначе у вас это происходит?



Добавлено немного позже:
advice

кстати, а по всем подсчетам встреча в ресторах гораздо дешевле офиса выходит (разумеется если офис не в аренде - возможны варианты, но налоги на имущество и прочее ИМХО менее выгодны чем вкусно поесть)

эт по каким таким "всем подсчетам"? Если я встречаюсь с разными клиентами каждый день, попробуйте подсчитать....

alex max.
Несколько деформированное представлении у Вас о работе адвоката.В ресторан я хожу не жрать(извините за жаргон), а обсуждать проблемы клиента.Причём, с не набитым ртом.Кроме того,своих клиентов я консультирую по телефону в любое время суток,а вот если речь идёт о новом деле или о серьёзной корректировке линии защиты по текущему делу, тогда уже обсуждается это при личной встрече.Что касается финансовой стороны дела,то для подавляющего большинства моих клиентов 2000рублей-это не те деньги, из-за которых можно дискутировать.Меня эта сумма также не обременяет.Кроме того,я не набираю 80 дел в месяц,в идеале 15 дел в месяц.Это количество позволяет не носиться по городу,как ужаленный, из одного суда в другой и при этом даёт возможность хорошо подготовиться к процессам по текущим делам.При этом гонорары по этим 15 делам позволяют "не заметить" потери 2000 или 3000 рублей после очередной встречи с клиентом.

[destroer]

conquest

Право на СВОБОДНЫЙ выбор защитника означает,что каждый гражданин имеет право выбрать себе любого защитника из лиц,которым закон предоставил право представлять интересы граждан в судах.

Что касается простого гражданина, то он,в подобной ситуации, лишается права на СВОБОДНЫЙ, т.е. НИЧЕМ (!!!!!) НЕ ОГРАНИЧЕННЫЙ, выбор защитника

ИМХО в Ваших фразах есть некое противоречие... между "закон предоставил право" и "НИЧЕМ (!!!!!) НЕ ОГРАНИЧЕННЫЙ, выбор"

kvarzal

Кстати как уже отмечено практикой, адвокаты менее квалифицированы в вопросах гражданского права... отсутствует мотивация. деньги и так "идут" от участия в уголовных процессах.

Адвокаты, выходцы из ПОО, да и то не все, чему подтверждение данный форум...

Дрёма

А защитником должен быть кто угодно, независимо от образования. ИМХО.

А сходите пожалуй к врачу независимо от образования...
Особенно на хирургию )))
А что: книжки есть, в них все написано, прочитал и вперед !

[Alphaville]

Tony V

дайте ссыль

НАТЕ:

Но при этом участвовать в делах, как полагает Высший арбитражный суд, должны профессионалы. Сейчас обсуждается предложение, чтобы представлять интересы сторон в ходе заседаний арбитража могли только адвокаты.

- Мы согласны с этим предложением. Насколько мне известно, практически во всех странах мира ведение дел в суде через адвоката считается конституционным, - сказал не так давно председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов. - Российская Федерация в этом смысле представляет собой уникальный пример. И я думаю, что если Конституционный cуд смягчит свою позицию, то, возможно, и в России будет введено правило о том, что в судах дела должны вести только адвокаты.

[Pastic]

Независимо от того,есть ли у меня офис или нет, ВСЕГДА встречаюсь с клиентами в ресторане.

Вы считаете это проявление уважения к клиенту? "Вы меня консультируете или жрете, простите?"

[remеdium]

если Конституционный cуд смягчит свою позицию

Блин, КС - это кто: неудобный деловой партнер, родитель, или проститутка, которая пока не согласилась на нетрадиционный вариант?

[alex max]

Jason Voorhees

если серьезно, то в ресторане (чаще просто хорошая кофейня) договораваюсь только о намерениях работать (цель, сроки, оплата). Далее (чаще) идет работа на территории клиента (специфика услуг).

С натяжкой могу согласиться с тем, что специфика услуг может предполагать встречу на нейтральной территории. Но, это должна быть какая-то реальная специфика

в моем случае вещание идет о входе в нехорошую ситуацию

То есть, договориваетесь о том, за сколько вы готовы посмотреть документы для целей их анализа и выдачи правового заключения?

conquest

Несколько деформированное представлении у Вас о работе адвоката.В ресторан я хожу не жрать(извините за жаргон), а обсуждать проблемы клиента.

Видимо всегда ошибочно полагал, что именно серьезные проблемы лучше обсуждать в рабочей обстановке, а не в месте, где люди обычно отдыхают и играет музыка

Меня эта сумма также не обременяет.Кроме того,я не набираю 80 дел в месяц,в идеале 15 дел в месяц.Это количество позволяет не носиться по городу,как ужаленный, из одного суда в другой и при этом даёт возможность хорошо подготовиться к процессам по текущим делам.При этом гонорары по этим 15 делам позволяют "не заметить" потери 2000 или 3000 рублей после очередной встречи с клиентом.

После этого я начинаю размышлять реальный ли вы персонаж? 15 дел в месяц - это вы о чем? Что понимаете здесь под словом "дело"?? Надеюсь, не представительство в суде?

Alphaville

Но при этом участвовать в делах, как полагает Высший арбитражный суд, должны профессионалы. Сейчас обсуждается предложение, чтобы представлять интересы сторон в ходе заседаний арбитража могли только адвокаты.

- Мы согласны с этим предложением. Насколько мне известно, практически во всех странах мира ведение дел в суде через адвоката считается конституционным, - сказал не так давно председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов. - Российская Федерация в этом смысле представляет собой уникальный пример. И я думаю, что если Конституционный cуд смягчит свою позицию, то, возможно, и в России будет введено правило о том, что в судах дела должны вести только адвокаты.

Адвокаты, что именуются таковыми сейчас (уточню, чтобы не обидеть действительно достойных среди них коллег, коих процентов 5-10, не более) боюсь, не осилят надежд арбитража

[Орокон]

alex max

15 дел в месяц

длящихся судебных. разных (т.е. не типовых) - это действительно месячный максимум. при том, что предварительная подготовка завсегда, НО возможны всякие повороты.
при том что стараюсь вообще избегать СОЮ.

зы: было и по 30/месяц, но спать начинаешь по 5 часов в сутки и бегаешь по судам как сайгак.

кста, общие договоренности лучше действительно в кабаке/кафе каком/нить обсуждать.

а уже потом специфика/бумаги/вопросы ит.д. с конкретными исполнителями в рабочей обстановке.

за сколько вы готовы посмотреть документы для целей их анализа и выдачи правового заключения?

ни за сколько, т.к. правовые заключения на руки не выдаю. это сугубо мой док. для личного пользования. равно как и "кейсы"

и что мне там писать? типа, парни, налорг прав, чегойта вы совсем с "помойками" зарвались, и вообще по докам "тухляк" откровенный. под любым углом УК светит,... но можно сделать вот это и так и все будет номрально с вероятностью в % 75? может тогда такое заключение сразу "Чиста Сердечным Признанием" озаглавливать? ))))

а опиньоны с прочими меморандумами пусть гламурные консалтеры "рисуют"

Сообщение отредактировал Орокон: 25 December 2009 - 00:27

[Bhaal]

Вот-вот. Общие вопросы действительно лучше на нейтральной территории решать.

Кстати, клиент же приходит к адвокату (частно-практикующему юристу) не только за юридической поддержкой, но и за тем чтобы найти еще "свободные уши".

[alex max]

Орокон

15 дел в месяц

длящихся судебных. разных (т.е. не типовых) - это действительно месячный максимум. при том, что предварительная подготовка завсегда, НО возможны всякие повороты.

Так работать не стоит, имхо..

зы: было и по 30/месяц, но спать начинаешь по 5 часов в сутки и бегаешь по судам как сайгак.

вот так, особенно..

это и на здоровье сказывается и на качестве услуг... А уж если клиенты есть, и не справляешься, надо работника/партнера брать, а не пытаться заработать все деньги мира

кста, общие договоренности лучше действительно в кабаке/кафе каком/нить обсуждать.

а уже потом специфика/бумаги/вопросы ит.д. с конкретными исполнителями в рабочей обстановке.

начинаю думать, может такая традиция - это специфика некоторых регионов?? Ну я еще понимаю, когда в кабаке знакомый тебе дятька говорит: "слышь.. племяшь... тут мне.. бл... сцук... один коз.. денег должен, бля... не платит... че возьмешься, бл... взыскивать с муд..., коз... уе... задолженность"??? Ну и ты: да, возьмусь...говно вопрос

ни за сколько, т.к. правовые заключения на руки не выдаю. это сугубо мой док. для личного пользования.

Ваши услуги ограничиваются представительством в суде? А если попросят только правовое заключение (письменную консультацию), указав, что ваши услуги юриста, как представителя в суде нах не нужны, что делаете?

Добавлено немного позже:
Baal

Кстати, клиент же приходит к адвокату (частно-практикующему юристу) не только за юридической поддержкой, но и за тем чтобы найти еще "свободные уши".

я б даж сказал "свободное влагалище" Но, в таких случаях, надо уметь объяснить "клиенту", куда именно он пришел.

Сообщение отредактировал alex max: 25 December 2009 - 01:08

[Орокон]

alex max

надо работника/партнера брать, а не пытаться заработать все деньги мира

давняя тема. со мной работают еще два коллеги. НО иногда их приходится их контролировать /подправлять. итого, больше людей = больше нагрузка

опять же заказчики могут быть "веерные". допустим, взялся за конкретный процесс с налоргом, попутно всплыл какой нить косяк по ПФР, да еще вполне логично, что активизировались приставы, ... и еще на горизонте замаячил "личный" суд. процесс сестры жены двоюродного брата директора заказчика.
так, на пустом месте, появляется 3-5-7 с/разбирательств

знакомый тебе дятька

я отказываюсь
вообще, в кабаке в таких случаях не обязательно бухать и кидать мебелЯ в окна... например, можно вкусно поесть и выпить кругалёк пива (это максимум, и то по настроению)

А если попросят только правовое заключение (письменную консультацию), указав, что ваши услуги юриста нах не нужны

я судебный юрист.
кроме того, не доверяю я таким "абстрактным" заключениям ... т.к. практика (особенно в СОЮ) непредсказуема.

[Jason Voorhees]

alex max

Но, это должна быть какая-то реальная специфика umnik.gif

Не секрет на чем я специализируюсь...

за сколько вы готовы посмотреть документы для целей их анализа и выдачи правового заключения?

ни за сколько, т.к. правовые заключения на руки не выдаю. это сугубо мой док. для личного пользования. равно как и "кейсы"

Согласен по первой цитате и не согласен по второй.

[conquest]

Pastic
Хочу акцентировать Ваше внимание на моём сообщении 1978,где я указываю на то, что в ресторан я хожу не жрать(ещё раз простите за жаргон),а разрешать проблемы моего клиента в НЕФОРМАЛЬНОЙ обстановке,которая,судя по практике последних 15 лет,располагает к доверительным отношениям между адвокатом и клиентом, которые, в моём представлении, необходимы для создания доверительных отношений между сторонами,что,в свою очередь, способствует, при определении "гонорара успеха", учёту в наиболее полном объёме всех моих интересов.За указанный период времени не было ни одного сбоя в этой системе.
alex max

После этого я начинаю размышлять реальный ли вы персонаж?  15 дел в месяц - это вы о чем? Что понимаете здесь под словом "дело"?? Надеюсь, не представительство в суде?

Я имею ввиду представительство интересов клиентов в судах общей юрисдикции по разным текущим делам,инициированным в разное время.Подавляющая часть этих дел-дела гражданские.В таком темпе работаю достаточно продолжительное время(несколько лет),правда за это время отпуска не видел.
Орокон

я отказываюсь
вообще, в кабаке в таких случаях не обязательно бухать и кидать мебелЯ в окна... например, можно вкусно поесть и выпить кругалёк пива (это максимум, и то по настроению)
Цитата

Абсолютно с Вами согласен.

[Субъект 2]

conquest

Pastic
Хочу акцентировать Ваше внимание на моём сообщении 1978,где я указываю на то, что в ресторан я хожу не жрать(ещё раз простите за жаргон),а разрешать проблемы моего клиента в НЕФОРМАЛЬНОЙ обстановке,которая,судя по практике последних 15 лет,располагает к доверительным отношениям между адвокатом и клиентом, которые, в моём представлении, необходимы для создания доверительных отношений между сторонами,что,в свою очередь, способствует, при определении "гонорара успеха", учёту в наиболее полном объёме всех моих интересов.

Именно что. У Вас с Пастиком клиенты совсем разные, он и за гонорар успеха не работает. Потому и разные схемы взаимодействия с ними.

[conquest]

[quote=Прожектер,25.12.2009 - 0:46

Именно что. У Вас с Пастиком клиенты совсем разные, он и за гонорар успеха не работает. Потому и разные схемы взаимодействия с ними.
[/quote]
Прожектер.
Может быть,действительно,Вы правы.

[Malingerer]

например, можно вкусно поесть и выпить кругалёк пива (это максимум,

Что такое "кругалёк пива"?))

[Начальник]

Tony V

дайте ссыль

НАТЕ:

Но при этом участвовать в делах, как полагает Высший арбитражный суд, должны профессионалы. Сейчас обсуждается предложение, чтобы представлять интересы сторон в ходе заседаний арбитража могли только адвокаты.

- Мы согласны с этим предложением. Насколько мне известно, практически во всех странах мира ведение дел в суде через адвоката считается конституционным, - сказал не так давно председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов. - Российская Федерация в этом смысле представляет собой уникальный пример. И я думаю, что если Конституционный cуд смягчит свою позицию, то, возможно, и в России будет введено правило о том, что в судах дела должны вести только адвокаты.

Ну то что Иванов А., приверженец американской системы правосуди это известно, и данное давно следовоало ожидать.

[Субъект 2]

Начальник
Чего ожидать-то? Я пока не вижу не только решений, но и каких-то намечающихся вариантов таких решений...

[Malingerer]

Недавно был в АП Москвы - говорят, что в последнее время много адвокатов прекращают статус.

[Tony V]

Прожектер

Потому и разные схемы взаимодействия с ними.

+1.
Ситуации могут же кардинально разлчаться - кому-то будет достаточно консультации по типу "Вопрос-Ответ" за тыщурублей, а с кем-то само начало работы надо долго налаживать. Совсем не факт что в ресторане это можно вообще назвать консультацией. Так притёрка, скорей.

Я пока не вижу не только решений, но и каких-то намечающихся вариантов таких решений...

И тут согласен. Скорее популизм. Пробный шар, очередной.

Сообщение отредактировал Tony V: 25 December 2009 - 14:40

[Субъект 2]

Антон Палыч
Так невыгодно же по налогам, вроде обсуждали....
А то что прекращают сейчас, не показатель ИМХО, сложится иначе, побегут обратно получать, тезис "тысячи леммингов не могут ошибаться" не работает.

[Malingerer]

В первую очередь, говорят, прекращают потому что нашли новое постоянное место работы и там требуют включение в штат. А потом уже указывают налоговые причины. По поводу "побегут обратно" - не исключаю, если товарищу Иванову удастся воплотить в жизнь свои идеи об адвокатской монополии в арбитраже, но...это вряд ли

[Субъект 2]

прекращают потому что нашли новое постоянное место работы и там требуют включение в штат. А потом уже указывают налоговые причины.

Ну, это да.

если товарищу Иванову удастся воплотить в жизнь свои идеи об адвокатской монополии в арбитраже

То надо будет для начала реформировать адвокатуру, потому что в нынешнем виде (нормативную базу я имею в виду) она к этой функции подготовлена плохо.

[Malingerer]

То надо будет для начала реформировать адвокатуру, потому что в нынешнем виде (нормативную базу я имею в виду) она к этой функции подготовлена плохо.

Полностью согласен - особенно в части организации адвокатской деятельности - такие же адвокатские фирмы как в штатах и т.д., разделение адвокатов на цивилистов и криминалистов и т.д. Тогда смысл в этом есть.