Сообщений в теме: 2533

[Практик страхования]

Что-то там гражданин хотел сделать с пунктом касаемо порядка досрочного расторжения договора ОСАГО по ряду оснований, но не вышло:

"В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14. настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора."

 

Дело № АКПИ16-863 от 27.10.16 Отказано в удовлетворении иска
Заявитель: Слепцов Алексей Николаевич
Ответчик: ЦБ РФ
ПО ИСКУ:о признании частично недействующим абз.4 п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - приложения № 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П

[Concrescere]

А в чем тупость, не просветите?

 

30.10.2016 07:06 ДилетанД

Я что-то никак не могу понять идею господина Юргенса…

Я — клиент, допустим, Ингоса. Захожу на сайт Ингоса, мне е-ОСАГО Ингос не продает ("не прошла проверка данных", "получен отрицательный ответ РСА" и т.д. — я уже это всё воочию лицезрел весной).

Я иду на сайт РСА, вбиваю номер ПТС и получаю ответ от лохотро..., т.е., простите, от системы распределения компаний по ПТСу, что мной будет заниматься компания Страж, и предложение перейти на ее сайт. Я перехожу на сайт Стража… где мне ТОЖЕ не продают полис по ровно тем же причинам. 

И чо? Дальше куда?

Сообщение отредактировал Street Racer: 01 November 2016 - 01:54

[mooner]

А в чем тупость, не просветите?

1. Сама схема нежизнеспособна;
2. Проблема может решаться легко, если действительно есть желание и мозги ее решить. А сейчас в РСА либо желания, либо мозгов не хватает, вот и пытаются выдумать всякую чушь.

[kerg29891]

О. еще одно дело вытащили видимо. 9 ААС еще одно решение дебильное отменил. Правда там суд первой инстанции накосячил, иск сдали, потом смотрим практику, тихо офигеваем и в этот же день заявление пишем на возврат иска и всех документов. Чудесным образом заявление этим же днем принимают. Суд его не смотрит конечно же, принимает к производству, потом полный отказ. Просили ААС отменить и решение и определение о принятии, не подгрузилось еще нужно почитать что там в итоге написали, а то от 9 ААС можно все что угодно ждать, еще производство прекратит. 

У Ответчика сменился юр. адрес пока все это происходило и в другой АС теперь подать можно, где пока с практикой все ок))). 

[Law&Order]

господа не пинайте сильно, в страховом я редкий гость...

Спор тут с представителем Ск возник по ситуации. Развейте мои сомнения. ДТП оформление через ГАИ. Ситуация - виновник ДТП восстановил виновный а/м сразу после ДТП, а/м виновника, СК решила осмотреть, и соот-но ничего не увидели. Далее следует вполне логичное сомнение в наличии самого события и отказ в выплате. У виновника конечно док-ты с СТО по ремонту не спрашивали. И тут представитель СК заявляет, что виновник обязан предоставить а/м к осмотру где будут следы, если не предоставил то следует отказ. Мол какие-то изменения были по оСАГО. Смотрю в ФЗ и не вижу ничего  даже отдаленно напоминающего такое. Не путает ли он с процедурой по европротоколу. Событие то установлено иДПСом. Ну восстановил он а/м, никаких запретов (регрессов и тп) в ФЗ нет на этот случай, с учетом оформления ДТП сотрудниками ГИБДД.

Что за опусы представителя СК... попытка запутать? или я действительно какие новеллы пропустил? К+ подвис, или... ?

Событие установлено, следы на виновном а/м отсутствуют, свеже покрашенные детали, док-ты от СТО на ремонт имеются. Путь в трассологию не имеет смысла, с трудом представляю как будет эксперт устанавливать соотносимость повреждений при отсутствии визуального осмотра одного из объектов.

(Виновник в шоке, засуетился, жалеет что отремонтировал авто, чтобы собственник не узнал, а тут такое).

Сообщение отредактировал Law&Order: 01 November 2016 - 16:47

[Практик страхования]

Тоже не в курсе обоснования позиции ответчика. Как была обязанность владельца второго ТС предоставить ТС по требованию страховщика, так и остается - второй абзац пункта 10 статьи 12. Как не было санкции за несоблюдение, так и нет. Новое основание для предъявления регресса здесь не в счет, так как действительно не европротокол.

 

Может, попытка подогнать под 20-ый пункт? Мол, ТС причинителя вреда также было повреждено

"Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования."

 

Так что уточняйте у представителя СК - что конкретно он имеет в виду

 

[Vassily]

Путь в трассологию не имеет смысла, с трудом представляю как будет эксперт устанавливать соотносимость повреждений при отсутствии визуального осмотра одного из объектов.

Зря Вы так.

Страховщик (эксперт по его направлению) вправе провести осмотр ТС второго участника ДТП. Это закон.

Частенько бывает, что осмотр даже восстановленного ТС причинителя вреда дает достаточно полную картину произошедшего, как минимум, исходя из высоты следообразующих поверхностей. Отсюда, быть может, и был составлен отказ в Вашем случае...

[Практик страхования]

Частенько бывает, что осмотр даже восстановленного ТС причинителя вреда дает достаточно полную картину произошедшего, как минимум, исходя из высоты следообразующих поверхностей.

 

Посмотреть отремонтированное ТС и при спорах о размере ущерба имеет смысл. Я при назначении судебок обычно прошу суд обязать истца предоставить такое ТС. Скажем, случаи, когда спорим о том, ремонт или замена такой-то детали.  Судебный эксперт смотрит - ага, потерпевший отремонтировал и прекрасно себе ездит. А его представитель в с.з. рьяно доказывает, что только замена

[Law&Order]

 

Тоже не в курсе обоснования позиции ответчика. Как была обязанность владельца второго ТС предоставить ТС по требованию страховщика, так и остается - второй абзац пункта 10 статьи 12. Как не было санкции за несоблюдение, так и нет. Новое основание для предъявления регресса здесь не в счет, так как действительно не европротокол.

 

Может, попытка подогнать под 20-ый пункт? Мол, ТС причинителя вреда также было повреждено

"Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования."

 

Так что уточняйте у представителя СК - что конкретно он имеет в виду

 

 

а смысл спрашивать? речь идет про авто потерпевшего, и более того, даже если натягивать за уши этот пункт, то должна быть невозможность установления сразу двух составляющих отвт-ти, событие и размер ущерба. Соот-но вывод, если и то и другое можно установить из иных доказ-в, то что мешает? Скажем есть, док-ты ГИБДД, событие установили, есть основания не доверять дол.лицу? пусть опровергают, иДПСа в суд и стращать, авось сознается в подлоге .. далее по ущербу, есть док-ты от СТО что был ремонт, есть свежие детали на авто, соот-но ущерб у виновника тоже был, а вот какой подробно, не ясно, есть основания не доверять этому? чем опровергнуть смогут, даже не представляю.

[kerg29891]

По идее это проблемы СК. Потерпевшего не должно волновать что там виновник сделал, он на него никак повлиять не может. Свою машину потерпевший предоставил. Эксперт может и по фото например провести трассу, у нас в 99,9% случаев трасса проходит по фото, так как машины сто лет как отремонтированы или проданы, или еще чего. 

 

 

Я при назначении судебок обычно прошу суд обязать истца предоставить такое ТС.

 

А суд может обязывать сторону предоставить какие-либо доказательства ? Суд может только предложить что-то предоставить, а сторона сама решает нужно это предоставлять или нет. 

[Практик страхования]

Эксперт может и по фото например провести трассу, у нас в 99,9% случаев трасса проходит по фото, так как машины сто лет как отремонтированы или проданы, или еще чего.

Может, коли ранее осмотр был, а потом на момент назначения судебки отремонтировано/продано.

Но более-менее подходящие фото-то где взять в данном случае?

А суд может обязывать сторону предоставить какие-либо доказательства ? Суд может только предложить что-то предоставить, а сторона сама решает нужно это предоставлять или нет. 

У нас никто не по этому поводу не возражает, коли ТС есть в наличии.

А для не представивших есть отказные решения, прошедшие через область.

[Карлсон+]

Но более-менее подходящие фото-то где взять в данном случае?

Сейчас  все ДТП, которые оформляют ИДПС, фотографируются на месте ДТП. По крайней мере у нас. Недавно человек обратился, мол мне пришла повестка из суда, привлекают в качестве третьего лица (виновник в ДТП). Клиенту под 70 лет, переживает. Я говорит, задел только бампер у Ларгуса, а тут сумма написана более 50 т.р. Я его успокаиваю, сходим на суд вместе. До суда съездили в ГИБДД, запросили фото с места ДТП и стали сравнивать с фотографиями авто, сделанные независимым экспертом (он же в дальнейшем представитель потерпевшего, доверенность с правом получения выплаты, выписанная до проведения НЭ им за 3 дня). С СК получили 25 т.р., по досудебке отказала СК. На фото из ГИБДД видны повреждения заднего бампера с левой стороны (царапины). Зато в НЭ перечислены следующее:

1. Повреждение заднего бампера с утерей фрагмента (фото прилагалось).

2. Ремонт задней левой двери, вмятина (на фото из ГИБДД она тоже была, но полукруглая. Как позднее выяснилось-от фаркопа прицепа до ДТП).

В калькуляцию включены такие операции, как снятие/установка стеклоподъемника задней левой двери багажного отделения (не пассажирской) - не видел ни на одном Ларгусе опускного стекла на двери багажного отделения.

На суде предоставили фото. От иска истец отказался. Дед остался доволен и успокоился.

Сообщение отредактировал Карлсон+: 01 November 2016 - 20:50

[Практик страхования]

Сейчас  все ДТП, которые оформляют ИДПС, фотографируются на месте ДТП.

Так-то так. Но вряд ли с линейкой. Или нет?

независимым экспертом (он же в дальнейшем представитель потерпевшего, доверенность с правом получения выплаты, выписанная до проведения НЭ им за 3 дня)

Красавец!

[Карлсон+]

Так-то так. Но вряд ли с линейкой.

Без линейки.

 

Красавец!

Ещё потом судьёй бы быть.

[Dmitry.]

Клиенту под 70 лет, переживает

 

А разве при наличии ОСАГО что-то с деда можно было взыскать?

 

сделанные независимым экспертом (он же в дальнейшем представитель потерпевшего, доверенность с правом получения выплаты, выписанная до проведения НЭ им за 3 дня).

Я бы сообщил в СРО по такому работнику.

[mooner]

Я бы сообщил в СРО по такому работнику.

а при чем здесь СРО?

[Практик страхования]

Продолжаем запасаться попкорном в ожидании. Все новые игроки вылазят

http://www.vedomosti...zarabotat-osago

[kerg29891]

Продолжаем запасаться попкорном в ожидании. Все новые игроки вылазят

 

Все правильно и зап. части только оригинальные должны быть))).

[Карлсон+]

А разве при наличии ОСАГО что-то с деда можно было взыскать?

То поколение по-другому воспитано, поэтому всё равно переживал дед.

[kerg29891]

А разве при наличии ОСАГО что-то с деда можно было взыскать?

 

Машины разные бывают, у нас тут один товарищ в ролс ройс влетел, сверх лимита еще 2 500 000 с него взыскали. Самое крутое, что каски на ролсе не было, хозяин ролса прикурил с чувака на 14 взыскивать теперь будет 2, 5 мультика))). 

[Concrescere]

хозяин ролса прикурил с чувака на 14 взыскивать теперь будет 2, 5 мультика))). 

Это какой-то таинственный сленг? ))

Продолжаем запасаться попкорном в ожидании. Все новые игроки вылазят

http://www.vedomosti...zarabotat-osago

Стоимость ремонта должна рассчитываться по единой методике и вариантов тут нет, категоричен представитель «Ингосстраха»: «Ремонт по ценам дилера означает увеличение стоимости полиса, на что надежд нет».

 

 

При расчете тарифов ОСАГО учитываются предполагаемые цены на работы СТОА, которые будут оплачиваться в будущем, или же исходят из количества выплат СВ в прошлом?

 

Например, раньше по ОСАГО для гарантийных машин суды взыскивали СВ, рассчитанные "по дилеру".

[Al-marat]

Например, раньше по ОСАГО для гарантийных машин суды взыскивали СВ, рассчитанные "по дилеру".

У нас Арбитраж до сих пор так и взыскивает. 
И плевать на всякие Пленумы и Президиум

[Dmitry.]

У нас Арбитраж до сих пор так и взыскивает

 

Молодцы.

[kerg29891]

У нас по делу которое в апелляции отбили в 10-ке, ответчик кассацию подал, будем дальше судиться. На уровне АС МО было бы не плохо получить определение. Постановление апелляции в общем логичное и красивое, сомневаюсь что кассация будет его трогать. Хотя всякое может быть. Плюс сами по одному делу туда же будем кассацию закидывать, правда там суть вопроса другая свосем, нарушения в другой области в основном, а не по тем вопросам что АСМ пишет, но чуть чуть в кассации постарался и эти вопросы затронуть, вдруг что кассация напишет по этому поводу полезного, если отменят. 

[Карлсон+]

сверх лимита еще 2 500 000 с него взыскали.

Челябинск...  

хозяин ролса прикурил с чувака на 14 взыскивать теперь будет 2, 5 мультика))). 

А сначала говорил, что не будет взыскивать...

Сообщение отредактировал Карлсон+: 10 November 2016 - 22:50