Сообщений в теме: 5061

[bearrrrr]

Ефремов, спасибо...но там, мне кажется, немного иная ситуация - кассация признала что третья глафа фз об оценке не действовала на момент утверждения кад. стоимости. У меня же местное постановление правительства об утвержд. кад. стоимости от 11 года.

[X-File]

у кого в иске отказывали по мотиву пропуска срока давности, исчисляя его с момента публикации постановления об утверждении ГКО? Мониторю практику и встречал такие отказы.
У нас в регионе публикация была в декабре 2009г. Вместе с тем, я полагал, что выстрою позицию, если заявят о сроке, таким образом - узнал с момента когда был составлен отчет и получена его экспертиза СРО, а точнее с момента, когда мне передали эти документы и сопоставив их я сказал себе "ёпть"! Чем не обоснование начала течения срока давности?

Сообщение отредактировал X-File: 02 June 2013 - 23:50

[X-File]

и еще, как считаете пройдет если в одном заявлении соединить требования об оспаривании НПА, результатов ГКО и установлении КС=РС? Чтоб хоть какое-то выстрелило.
Хотя с другой стороны, думаю, стратегически неверно одному составу доверять рассмотрение всех требований.
Какие будут мнения?

[Холодильник]

в большинстве случаев суды признают, что срок начинает течь с момента, когда оценщики изготовили отчет об определении РС, т.е. получил отчет и узнал о нарушении прав.
про оспаривание НПА - прекращают производство в связи с неподведомственностью.

[Serdgio2006]

Холодильник, когда оценщики изготовили отчет об определении РС — тогда ст. 1102 ГК необходимо отменить за ненадобностью. Оценщики проводили свою работу как при определении ГКО так и при оценке РС, возможно что эти работы производил один и тот же человек, но данные совершенно разные. Что в этом случае можно сказать про работу ГКО?

[Холодильник]

Serdgio2006 , я вашу логику ваще не улавливаю.

[Serdgio2006]

Согласно Пленума ВАС № 13 от 10.06.10 « Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. » т.е. административное правонарушение было совершено при установлении ГКО не соответствующей РС в силу закона длящимся оно не является потому как ни кто не обнаружил его в момент его совершения и следовательно срок течения его начинается с момента его совершения, а не с момента обнаружения. Следовательно и предъявлять претензию по ст. 1102 собственник/арендатор/пользователь имеет право за три предшествующих года согласно законодательства.

Ведь все это время государство обкрадывало собственника или арендатора зем участка арендной платой или налогами не соответствующими действительности

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 03 June 2013 - 08:46

[Холодильник]

даже слов нет. пойду выпишу протокол об АПН на Коллегию администрации и неосновательное взыщу с кого-нибудь.

[Анна Арехина (Огнева)]

у кого в иске отказывали по мотиву пропуска срока давности, исчисляя его с момента публикации постановления об утверждении ГКО? Мониторю практику и встречал такие отказы.
У нас в регионе публикация была в декабре 2009г. Вместе с тем, я полагал, что выстрою позицию, если заявят о сроке, таким образом - узнал с момента когда был составлен отчет и получена его экспертиза СРО, а точнее с момента, когда мне передали эти документы и сопоставив их я сказал себе "ёпть"! Чем не обоснование начала течения срока давности?

А вы проверьте, может у вас в регионе также как и у нас в крае полностью постановление об утверждении результатов ГКО опубликовали только через полгода после выхода..это раз, а во-вторых, мне кажется на такие требования с учетом того, что РС меняется с момента вынесения решения суда исковая давность не должна по идее распространяться...

в большинстве случаев суды признают, что срок начинает течь с момента, когда оценщики изготовили отчет об определении РС, т.е. получил отчет и узнал о нарушении прав.
про оспаривание НПА - прекращают производство в связи с неподведомственностью.

Надо обжаловать... в связи с последней редакцией АПК оснований то нет говорить, что неподведомственно....

[Анна Арехина (Огнева)]

по сроку давности все же надо еще разбираться...понятно, что сейчас истечение СИД будет удобным основанием для отказа, и как следствие для сохранения бюджета...поэтому надо действовтаь на опережение, правильно Х-Fail. Ваши с Холодильником обоснования в принципе вполне логичны...

[Serdgio2006]

не

с кого-нибудь

а с

администрации

это был бы достойный уважения поступок, но выж этого не сделаете ...

[X-File]

про оспаривание НПА - прекращают производство в связи с неподведомственностью.

с чего вдруг?
К тому же, если еще одним требованием зарядить установление КС=РС по состоянию на ______.

с момента, когда оценщики изготовили отчет об определении РС, т.е. получил отчет и узнал о нарушении прав.

ну, тут два разных момента у вас.
Я все же считаю, что с момента передачи по акту заказчику отчета. А если экспертиза отчета СРО была? То с момента ее получения?

Serdgio2006 , вы вообще о чем говорите в посте 2005 и 2007?

[BaLAZ]

В Поволжском округе так же суды склоняются к тому, что срок исковой давности начинает течь с момента получения отчета о РС земельного участка. Дела по оспариванию нормативных актов, утверждающих результат кадастровой оценки, теперь рассматривают арбитражные суды (нужно лишь доказать, что данный нормативнй акт затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности). Так что в принципе, можно и через оспаривание НПА идти, но шансов не так уж и много.

[Холодильник]

есть мысль подать на налоговую с требованием: признать право на применение в качестве налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2010-2012г. кадастровой стоимости земельного участка в размере _____________ (РС, установленная решением суда с момента вступления его в силу).

че думаете?

Сообщение отредактировал Холодильник: 04 June 2013 - 10:48

[BaLAZ]

есть мысль подать на налоговую с требованием: признать право на применение в качестве налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2010-2012г. кадастровой стоимости земельного участка в размере _____________ (РС, установленная решением суда с момента вступления его в силу).

че думаете?

Такого еще не встречала . Надо подумать, что это за способ защиты такой...В предложенной Вами формулировке меня смущает то, что иск к налоговой будет, а как вы докажете нарушение своих прав именно ИФНС, если на момент обращения в суд не будет Решения налогового органа, в котором Вам отказывается в применении для расчета земельного налога рыночной стоимости ЗУ?
А Вы не пробовали просто подать уточненку по рыночной стоимости и затем, когда налоговая вынесет решение по камеральной проверке, это решение обжаловать? И в этом деле как раз и вести речь о том, что как база для расчета земельного налога должна использоваься именно рыночная стоимость земельного участка.

Сообщение отредактировал BaLAZ: 04 June 2013 - 13:25

[X-File]

что как база для расчета земельного налога должна использоваься именно рыночная стоимость земельного участка.

а на каком основании она (РС) должна использоваться? Если налоговой базой для ЗН является КС?
Это как минимум нужно иск забацать о КС=РС, подтвердить правомерность своих доводов и экономическую необоснованность бывшей базы.

[Холодильник]

Способ защиты - признание права. Подавал я уже заявление о признании КС не соответствующей РС и признании права на соответствие КС РС. Пока безуспешно, буду кассацию писать.
1инст. и апелляция сказали, что по существу предметом является изменение КС на РС, а поскольку она уже изменена судебным решением, в требованиях отказали. Т.е. рассмотрели заявление не по тому предмету, который был заявлен.
По их логике тогда должны были производство прекратить.

Решение об установлении КС=РС имеется, но только на будущее время. Там конкретно указано: "в удовлетворении требований об установлении КС=РС с 01.01.2009г. отказать".
Решение ФНС о доначислении зем. налога за 2010-2011г. исходя из большой КС тоже имеется и обжалуется. Однако обжалуется пока плохо. Суды говорят, что поскольку КС=РС установлена в 2012г., базой является КС содержащаяся в ГКН на 01.01. соответствующего года, решение ФНС является законным.

[BaLAZ]

что как база для расчета земельного налога должна использоваься именно рыночная стоимость земельного участка.

а на каком основании она (РС) должна использоваться? Если налоговой базой для ЗН является КС?
Это как минимум нужно иск забацать о КС=РС, подтвердить правомерность своих доводов и экономическую необоснованность бывшей базы.

Да, все правильно, решение об установлении рыночной стоимости в любом случае нужно будет, так как в налоговых спорах такие экспертизы суды отказываются проводить.

Способ защиты - признание права. Подавал я уже заявление о признании КС не соответствующей РС и признании права на соответствие КС РС. Пока безуспешно, буду кассацию писать.
1инст. и апелляция сказали, что по существу предметом является изменение КС на РС, а поскольку она уже изменена судебным решением, в требованиях отказали. Т.е. рассмотрели заявление не по тому предмету, который был заявлен.
По их логике тогда должны были производство прекратить.

Решение об установлении КС=РС имеется, но только на будущее время. Там конкретно указано: "в удовлетворении требований об установлении КС=РС с 01.01.2009г. отказать".
Решение ФНС о доначислении зем. налога за 2010-2011г. исходя из большой КС тоже имеется и обжалуется. Однако обжалуется пока плохо. Суды говорят, что поскольку КС=РС установлена в 2012г., базой является КС содержащаяся в ГКН на 01.01. соответствующего года, решение ФНС является законным.

Тогда понятно. Вы все абсолютно правильно делаете. Нужно идти до ВАСи.
Что касается способа защиты "признание права". В общем то, в случае оспаривания решения налогового органа Вы же тоже по сути будете доказывать свое право на уплату земельного налога по рыночной стоимости? В чем необходимость городить еще один иск? Что-то мне подсказывает, что если Ваш суд отказывается рассматривать этот вопрос в налоговом споре, не будет он его рассматривать в Вашу пользу и в отдельном производстве. Но это естественно не говорит о невозможности предъявления такого иска в принципе. Выбор способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Я рассуждаю чисто о перспективах рассмотрения такого иска. Суды сейчас в упор не видят каких-либо иных вариантов, кроме предложенного Постановлением № 913. Мы вот например, пытались заявить требование о признании недостоверным результата кадастровой оценки. Так нам отказали на основании того, что мы уже внесли в кадастр рыночную стоимость. Что вам, мол, еще надо? А признание надостоверным результата кадастрвой оценки по мнению суда не восстановит наших нарушенных прав.А если, говорят, вы достоверность кадастровой оценки оспариваете, так идите и обжалуйте нормативный акт! Вот какой заботливый у нас суд! Самый гуманный и справдедливый! Сейчас создалась такая ситуация, когда мы боремся по-сути не с ответчиками, а судами! И в этой борьбе все средства хороши. Так что попробуйте свой вариант, а вдруг получится?

[Serdgio2006]

экономическую необоснованность бывшей базы

- а я о чем говорил?

[X-File]

А признание надостоверным результата кадастрвой оценки по мнению суда не восстановит наших нарушенных прав.

да, как ёпть, не восстановит? А уплаченный (либо недоимка) за предыдущий период земналог? Или здесь права не были нарушены, принимая во внимание, что есть решение о КС=РС?
Я мониторю практику и просто фигею с наших судов. Почти все под копирку пишут о сформированной правовой позиции Президиума ВАСи в 913ом постановлении. Но требования по сути разные предъявляются. Мне кажется, что здесь все-таки политический аспект присутствует. Представляете, если состоится на уровне ВАСи прецедент? Все бюджеты субъектов РФ и МО разденут, учитывая что КС в разы превышала РС.

так идите и обжалуйте нормативный акт!

предлагаю сообща рассмотреть отличия заявления о признании недостоверным результата ГКО и признании незаконным НПА в части....

по существу не одно и то же? в обоих случаях будет обжаловаться результат ГКО в связи с нарушением процедуры - методологии оценки.

Но что-то подсказывает, что лучше идти двумя путями, хоть шансов на 1 больше. А в посоледующем може ВАс поправиться и выскажется и по поводу данных способов защиты и можно будет пересмотреть судакты по НО.

[Serdgio2006]

давайте мужики. покажите на что вы способны. выж юристы

[X-File]

давайте мужики. покажите на что вы способны. выж юристы

это типа сарказм?

[Serdgio2006]

это типа сарказм?

нет. вполне реально. надерите им зад!

[Stoner]

выж юристы

да мы-то юристы. а Вы вот кто, вопрос...
ссылки на КоАП доставляют невероятно, спасибо

[Buutch]

Дружбану с ДНП пришел налог 4 миллиона. Хня какая-то. Думаем идти в суд, оспаривать кадастровую стоимость.