Сообщений в теме: 2609

[Димсон С.]

Я одного не пойму - фигли он опять в Мещанский суд полез. Как сказала мне представитель ГУТЫ - Мещанский суд своих не сдаёт таких решений не выносит.

Сформулировал бы новое основание иска - неудовлетворение в добровольном порядке, т.е. до момента удаления суда для принятия решения, ответчиком требований истца. И в суд по месту жительства))

Сообщение отредактировал Димсон С.: 20 March 2013 - 01:31

[Практик страхования]

Ну, Архангельский облсуд немного подробнее, хотя все о том же писал
эта же тема

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 March 2013 - 02:34

[Sky 39]

Коллеги, подскажите пожалуйста!! Если Истец-наследник умершего страхователя (договор ипотечного страхования) и просит взыскать всю сумму страхового возмещения в пользу Банка, можно ли в данном случае просить взыскать штраф согласно рассматриваемого Постановления в пользу Истца и если можно, то должно ли быть у наследника (Истца) свидетельство о праве на наследство именно на данную выплату ( у нас свидетельства есть только на оставшееся после смерти имущество-дом, машина ). Спасибо.

[Anami]

Всем привет. Вопчем сходил я на процесс. До того как явилась судья, попробовал поговорить с адвокатом и предложил заключить мировое на условиях что СК выполняет требования изложенные в иске единственно что просил снизить с 12 до 8 тыр расходы на представителя. Он оскорбился и назвал меня жмотом ))) В итоге. Судья таки после того как услышала что представитель на мировое не идет без объяснения причин оштрафовала СК (многозначительно гримасничая что мол понимает что терпила наваривается) на 15 тыр (50%) но зато представителю срезала с 12 до 5 тыр. Ну кто после этого жмот ???

Ну.. 8 тысяч меньше, чем 5+15 на 12 тысяч. А исходя из того, что страховое возмещение составило примерно 30 тысяч, то 12 тысяч вполне весомая сумма.
И всё же, считаю, что мировое соглашение - это право, а не обязанность, при том что по сути, обращаясь с претензией в страховую компанию истец тем самым изъявил желание "мирного досудебного урегулирования", но ответчик же видимо не захотел обойтись без суда. Расчёт наверное на "сумма маленькая, может и не пойдет в суд морочиться".
Страховая осенью вместо того, чтобы заплатить 130 тыс.руб, заплатит весной 230 тыс.руб. Без принятия такого "неоднозначного" Постановления №17 и Обзора по неустойке, она заплатила бы по суду 130 тыс.руб., поскольку суды до этого считали в нашем регионе, что неустойка платится после судебного решения "поскольку был спор и бла-бла." И честно, довольно обидно, когда страховое возмещение получаешь через полгода по испол.листу и при этом данной суммой пользовались беспроцентно. Такое положение дел было довольно выгодно страховым организациям по обязательному страхованию. Интересно, изменилась ли сейчас ситуация по выплатам по недавним страховым случаям..
Самым логичным (поскольку несколько сложно применять Закон о защите прав потребителей к страхованию) было бы закрепление тех самых общих положений Закона о защите прав потребителей непосредственно в Законе об осаго, т.е. о том, что иск по месту жительства, без гос.пошлины, неустойка за просрочку и отдельно неустойка за неудовлетворение требований, и т.п. Либо просто добавить Закон о защите прав отдельной главой "страхование".
Отмена же тех привилегий, которые доступны потребителям по закону, по отношению к осаго - будет несправедливой.

[Практик страхования]

Правительство РФ не поддержало идею депутатов Госдумы, которые предложили не учитывать износ деталей при компенсации ущерба по ОСАГО
Подробнее здесь

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 March 2013 - 19:57

[Sandy_]

Правительство РФ не поддержало идею депутатов Госдумы, которые предложили не учитывать износ деталей при компенсации ущерба по ОСАГО

Рано или поздно придут к этому.
Вот "воздух" страховать нельзя, в этой части договор не действует. Однако, суды с одной стороны удовлетворяют иски по КАСКО без износа, с другой говорят, что взыскание износа - это неосновательное обогащение. И так уже много лет. А по сути это противоположные позиции... и уже давно пора определиться...

Взывать к добрым чувствам страховых компаний, призывая их вести бизнес во благо клиентов – бессмысленное занятие. Все равно, что убеждать льва не есть мясо. К такому выводу пришли участники круглого стола «Социальная ответственность финансовых институтов», состоявшегося накануне в Совете Федерации по инициативе «Союза защиты прав потребителей финансовых услуг».

По мнению экспертов, положение страховщиков на рынке ОСАГО необходимо сделать некомфортным, законодательно закрепив невозможность роста тарифов и заставив компании нести административную ответственность за нарушение закона «О защите прав потребителей». Тогда страховщики будут думать о том, как сделать дорожное движение в России безопаснее – вместо того, чтобы судиться с автомобилистами за компенсации по ДТП.

http://www.autonews....s/news/1753061/

Правильный подход.

[Практик страхования]

Кстати, для любителей борьбы с коррупцией
Правительство, дав свое заключение, предлагает

СПРАВКА

Проект официального отзыва Правительства Российской Федерации на проект федерального закона № 207270-6 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.В. Лебедевым и Я.Е. Ниловым, размещен на официальном сайте Минфина России в сети Интернет в соответствии с пунктом 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, пунктом 3 Правил раскрытия информации федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 3 851, в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы и проведения общественного обсуждения.
Заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы принимаются в период с 19 марта по 28 марта 2013 г.. предложения по результатам общественного обсуждения принимаются в период с 19 марта по 2 апреля 2013 г. по электронной почте: 0750@minfin.ru, либо по адресу: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, либо непосредственно в Департамент финансовой политики Минфина России.

Суркову привет

Тогда страховщики будут думать о том, как сделать дорожное движение в России безопаснее

Правильный подход.

Ага, а заодно нужно возложить на страховые компании обязанность по контролю за своевременной индексацией размера заработной платы бюджетникам, финансовому обеспечению полета на Марс, что еще упустил?

Ольшанский особо порадовал
«Следующее: концепция ОСАГО противоречит основе Конституции – презумпции невиновности. Как мы знаем, доктрина такова, что все мы рождаемся и живем добропорядочно, пока не доказано обратное. А ОСАГО почему-то исходит из того, что автомобилист обязательно в кого-то врежется. Так может, как шутят журналисты, нам всем на годик-другой вообще в тюрьму сесть? Вдруг в будущем что-то натворим?»

Вы тоже так считаете?

И сообщаю Вам прикол ))) любая СК втухает автоматом по штрафу п.6 ст13 ЗоПП потому что они ПРИНЦИПИАЛЬНО не признают УТС и выплачивают его только по решению суда. ДЕБИЛИЗМ не иначе, лучше бы доплачивали эти деньги юристам )))) или в фонды детей инвалидов - подняли бы свой рейтинг.

А лучше и юристам, и детям
Ладно, внесенный законопроект по ОСАГО должен наконец (!) расставить точки над i. Либо СК не зря столько лет упорствовали, либо наконец пропишут в законодательном порядке, что УТС платить нужно

Сообщение отредактировал Практик страхования: 21 March 2013 - 10:33

[Sandy_]

Ага, а заодно нужно возложить на страховые компании обязанность по контролю за своевременной индексацией размера заработной платы бюджетникам

Без иронии то, что там говорится, - правильно... Это стимулы... Страховщики бы направили свои лоббистские интересы в другое русло... Вместо того, чтобы продолжать притеснять потерпевших, нужно своими объединениями давить на то, чтобы МВД лучше разыскивало угнанные авто, украденное имущество, государство лучше следило за качеством дорог, чтобы уменьшить количество ДТП от некачественных дорог... потери автолюбителей от этого колоссальные.. и не только за счет непосредственно ДТП... и т.д.
Это нормальная практика. А для этого надо четко показать, что ущемление прав потребителей - это нереальный и очень дорогой путь для них... тогда у них не останется выбора и придется заниматься снижением количества страховых случаев за счет устранения их причин...

Вы тоже так считаете?

Давно знаю, что любой специалист меняется под действием политики... Если делаются политически е заявления, то часто что в юриспруденцци, что в экономике будут так называемые перекосы...На самом деле это уже политика и в этом смысле так обычно и делается.
Это как скажем суд с политиком... ему часто на такой суд просто плевать, но стоит тока начать борьбу на политическом поле и тогда даже суда возможно не нужно будет.
Так что у Ольшанского в это перегиб, но логика тоже правильная... я против такого ОСАГО...

[Anami]

снижением количества страховых случаев за счет устранения их причин...

наивный Вы человек, что весьма необычно в наше время )))

обращаясь с претензией в страховую компанию истец тем самым изъявил желание "мирного досудебного урегулирования", но ответчик же видимо не захотел обойтись без суда

что Вы пан кто Вам сказал что в страховую кто то ходит с претензиями, это даже не обязанность ))) суды принимают заявления и рассматривают из без досудебного урегулирования. Сейчас, можно просто после получения СВ в неоспариваемой страховщиком размере, заказать оценку и валить в суд.

Я говорю о реальном желании потерпевшего урегулировать спор. Естественно, что закон не содержат требований об обязательном урегулировании спора в осаго.
Как было уже где-то в теме:

Положения гл. 48 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
(Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 18-В12-40)

Сообщение отредактировал Anami: 21 March 2013 - 21:18

[Sky 39]

Коллеги, подскажите пожалуйста!! Если Истец-наследник умершего страхователя (договор ипотечного страхования) и просит взыскать всю сумму страхового возмещения в пользу Банка, можно ли в данном случае просить взыскать штраф согласно рассматриваемого Постановления в пользу Истца и если можно, то должно ли быть у наследника (Истца) свидетельство о праве на наследство именно на данную выплату ( у нас свидетельства есть только на оставшееся после смерти имущество-дом, машина ). Спасибо.

Ау! Помогите, плиз, очень надо!!!

[Valentin Sapiens]

Коллеги, подскажите пожалуйста!! Если Истец-наследник умершего страхователя (договор ипотечного страхования) и просит взыскать всю сумму страхового возмещения в пользу Банка, можно ли в данном случае просить взыскать штраф согласно рассматриваемого Постановления в пользу Истца и если можно, то должно ли быть у наследника (Истца) свидетельство о праве на наследство именно на данную выплату ( у нас свидетельства есть только на оставшееся после смерти имущество-дом, машина ). Спасибо.

Иск в защиту прав банка?

[kateresha]

Отчитываюсь, вчера состоялось заседание по моей апелляционной жалобе в горсуде, результат по КАСКО угон а/м мои требование были удовлетворены частично - дополнительно к решению первой инстанции со страховой взыскан штраф 50%, пени по ст. 28 ЗоПП в размере страхового возмещения, ну и взысканы расходы по доверенности (мелочь, а приятно).
Горсуд Санкт-Петербурга

Сообщение отредактировал kateresha: 22 March 2013 - 13:27

[kateresha]

kateresha, пани, Ви таки в каждую тему ЮК свое последнее сообщение запостите ))))) Вам зачтется. К примеру в Ординаторской вы не отчитались ))) Не забудьте. Отчет в трех экземплярах.

запостила туда где это будет интересно, здесь обсуждают постановление, на втором - выкладывают решения. Должен хоть кто-то кроме представителей страховщиков радовать простых обывателей, которые почитав посты понимают что делать им в суде нечего, все-равно проиграют.

[Valentin Sapiens]

Не надо приучать страховщиков к хорошему ))) а вдруг они удовлетворят до суда Ваши требования и Вы в этом случае не предоставите Вашему доверителю возможности подзаработать ))))

Страховщики создают новые рабочие места! В условиях кризиса это очень социально значимая деятельность.

[Vassily]

Должен хоть кто-то кроме представителей страховщиков радовать простых обывателей, которые почитав посты понимают что делать им в суде нечего, все-равно проиграют.

tempora mutantur et leges mutantur in illis...

[rams63]

Господа, помогите?! Направление на ремонт, хотим деньгами. Дело уже в суде. судья явно против нашей позиции, тем более практика в областном также против (было 2-3 шальных определения). Какие аргументы можно привести, у кого были похожие дела в последнее время? (В прошлом году все было в пользу страхователя)

[Concrescere]

Направление на ремонт, хотим деньгами

Страховое возмещение - это деньги (из закона об ОСД).

Вы просили направление на ремонт?

[Димсон С.]

Какие аргументы можно привести,

Дело не найду, но смысл такой: -" отсутствие галочки (отметки) в полисе страхования напротив графы "выплата по калькуляции страховщика" не означает, что страхователь отказался от денежной формы возмещения при наступлении страхового случая. Страховщиком это обстоятельство не доказано".

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 March 2013 - 18:55

[rams63]

областной суд считает по другому, отменили пару решений (со ссылкой на свободу договора), где суд взыскал деньгами. направление есстественно не просили

в полисе написано выплата за фактически проведенный ремонт либо направление на стоа. Не противоречит ли это закону о защите канкуренции?

[Concrescere]

" отсутствие галочки (отметки) в полисе страхования напротив графы "выплата по калькуляции страховщика" не означает, что страхователь отказался от денежной формы возмещения при наступлении страхового случая

А что это за отказ такой? Какова его правовая природа? На прощение долга не похоже. Он вообще возможен (в смысле достижения соответствующих правовых последствий) "в чистом виде" (а не как выбор например "выплаты" ремонтом)?

[Vassily]

Щас Димсон С. "выплату ремонтом" распнёт))

[rams63]

страховая и не отказывает возместить ущерб, но суют направление на ремонт, а машина уже отремонтирована частично