Сообщений в теме: 2533

[Практик страхования]

Комитет Госдумы по финрынку решил отложить на 8 декабря рассмотрение законопроекта о натуральном возмещении в ОСАГО.

http://www.banki.ru/...nta/?id=9418065

[Dmitriy_K]

Сейчас просто расходы на составление досудебной претензии по ОСАГО будут относиться к судебным расходам и соответственно их можно взыскать в судебном порядке (п. 4 ПП ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1). Ага, щаз. Это как с вопросом по износу: формально необязательный обзор Президиума "отменяет" обязательное для применения Постановление Пленума. Когда обзор по конкретной сфере, а Постановление - по многим.

 

10. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Наличие разъяснений Пленума позволяет требовать в составе судебных расходов и точка

Насчет п.10 Обзора:

В заголовке про почтовые расходы, в тексте про всё))

Ну и сам текст конечно "супер":

"гражданская ответственность водителя"...расходы по направлению претензии обусловлены уже самим наступлением страхового случая?! они обусловлены действиями страховщика и действующим законодательством.

Я по Пленуму № 1 расходы по претензии взыскивал в качестве судебных, никто и не заморачивался

[Практик страхования]

Я по Пленуму № 1 расходы по претензии взыскивал в качестве судебных, никто и не заморачивался

Взыскивали до выхода Обзора или после?

Я, скажем, тоже по прошлогоднему Пленуму взыскивал по суброгации с причинителя вреда сумму ущерба без учета износа..

[Dmitriy_K]

Dmitriy_K сказал(а) 07 Дек 2016 - 11:49: Я по Пленуму № 1 расходы по претензии взыскивал в качестве судебных, никто и не заморачивался Взыскивали до выхода Обзора или после?

После. Однако вопрос "ребром" не стоял, недоплата была глубоко в пределах страховой суммы, так что сумма подлежала взысканию и как убытки в случае, если, предположим, я ее неправильно отнес к судебным расходам. Вот если бы страховая сумма полностью пошла на стоимость восстановительного ремонта + сверху расходы на претензию в качестве судебных, было бы интереснее.

Ну а по сути продолжаю считать это судебными расходами.

[nuboy]

Всем спасибо за разъяснения. Получается расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и не могут быть снижены судом? Если брать пример когда СК полностью возместила разницу по досудебной претензии.

Сообщение отредактировал nuboy: 08 December 2016 - 00:11

[Vassily]

Ура! Не могут! 100 тыров заявляйте на досудебку))))

[Практик страхования]

Государственно-правовое управление (администрации президента подготовило отрицательный отзыв на поправки в закон об ОСАГО замруководителя фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова

http://www.vedomosti...uma-ne-uspevaet

[kerg29891]

Государственно-правовое управление (администрации президента подготовило отрицательный отзыв на поправки в закон об ОСАГО замруководителя фракции «Справедливая Россия» Михаила Емельянова http://www.vedomosti...uma-ne-uspevaet

 

"Переход на возмещение ремонтом призван решить проблему автоюристов, которые используют закон о защите прав потребителей, чтобы взыскать со страховщиков много больше, чем позволяет ОСАГО". 

 

Блин сколько раз не пытался, больше чем лимит по ОСАГО не взыскивали, что я делаю не так ? Как закон о защите прав потребителей позволяет лимит обходить ?

[Concrescere]

kerg29891, плюс кмв ) 

[kerg29891]

"гражданская ответственность водителя"...расходы по направлению претензии обусловлены уже самим наступлением страхового случая?! они обусловлены действиями страховщика и действующим законодательством. Я по Пленуму № 1 расходы по претензии взыскивал в качестве судебных, никто и не заморачивался

 

Так-то да, причинно-следственной связи между ДТП и тем, что СК не выплатила вовремя страховое возмещение нет никакой. Вот весело если еще на виновника при выходе за лимит повесить эти расходы, к которым он вообще отношения не имеет))). По сути это убытки, при чем вызванные виновными действиями СК из-за их неисполнения своих обязательств по договору ОСАГО, при этом если это ПВУ вообще по договору ОСАГО мужду потерпевшим и СК. По сути это судебные расходы, так как обязательный претензионный порядок установлен законом, без предъявления в суд данной претензии потерпевший не имеет право реализовать свое право на обращение в суд. Но судебные расходы это не интересно, их снизить могут)))). Было бы интереснее данные расходы покрутить в сторону п. 23 Обзора))). По сути чистейшие убытки потерпевшего из-за ненадлежащего исполнения СК своих обязанностей по договору ОСАГО. Аналогия с НЭ прямая. Также виновник ДТП вообще не приделах, он никак не повлиял, что СК решила не платить, вина СК прямая, причинно-следственная связь на лицо. Чистейщая 393 ГК и 15 ГК))). А это уже убытки от ненадлежащего исполнения обязательств и сверхлимита уходим))).  

плюс кмв ) 

 

Это кто ?)

[kerg29891]

18 ААС тут удивил сильно. Долго улыбался, не только в пользу СК выносят странные постановления, но и против них. Засилили нам решение, даже я не верил , что оно устоит. Думал отменят на фиг, дело в упрощенке. Посчитали ремонт по своей экспертизе, Ответчик притащил свою экспертизу , с суммой ремонта согласился, но эксперт у них еще посчитал что машина погибла и нужно по другому считать страховую выплату и типо если машина погибла, то они норм выплатили , даже переплатили. Ходатайство о экспертизе не заявляют. Наш эксперт вообще ничего про рынок не писал. По идее суд должен был выйти в общий порядок и разбираться в этом всем. Суд в упрощенке выносит решение в нашу пользу, шлет СК лесом, типо вас просили НЭ провести, где вы с ней раньше были и вообще ваша НЭ сама по себе не оспаривает НЭ Истца, надо было ходатайство о судебной заявлять, сами виноваты дураки. 

В итоге в апелляции судья выдает, стоимость ремонта с учетом износа не привысила рыночную стоимость т/с, все нормально посчитали, идите в лес вы ничего не понимаете. Я долго думал, либо она Единую методику не читала, либо просто вытаскивала решение суда первой инстанции))). А дальше обжаловать нельзя, приехали. 

Я чего-то думал, что их НЭ должна победить, так как наша НЭ вообще не ставила вопроса о рынке машины и по сути мы не оспорили вывод их эксперта о том, что рынок такой-то, а с ремонтом нашим они согласились. 

Самое, что интересное суд апелляции сам того не ведая правильно дело рассмотрел так как СК офигела мягко скажем))). У нас была их НЭ которую они реально делали при выплате, там машина не погибла и все норм, но ко мне она попала через тайные источники и показывать мне ее в суде нельзя было, я сидел офигивал чего делать и показать нельзя и эти сволочи задним числом сделали другую НЭ, машина у них вдруг погибла, подогнали результат под наш ремонт и то криво, у них получилось, что они нам даже переплатили ))). Мы рынок потом проверяли, машина даже близко не погибала. Так что карма их наказала))). 

Сообщение отредактировал kerg29891: 10 December 2016 - 04:05

[Dmitriy_K]

По сути это судебные расходы, так как обязательный претензионный порядок установлен законом, без предъявления в суд данной претензии потерпевший не имеет право реализовать свое право на обращение в суд. Но судебные расходы это не интересно, их снизить могут)))). Было бы интереснее данные расходы покрутить в сторону п. 23 Обзора))). По сути чистейшие убытки потерпевшего из-за ненадлежащего исполнения СК своих обязанностей по договору ОСАГО. Аналогия с НЭ прямая. Также виновник ДТП вообще не приделах, он никак не повлиял, что СК решила не платить, вина СК прямая, причинно-следственная связь на лицо. Чистейщая 393 ГК и 15 ГК))).

Соглашусь.

Судебные расходы по пленуму № 1, убытки ввиду действий СК - по правовой природе.

[Concrescere]

Я чего-то думал, что их НЭ должна победить, так как наша НЭ вообще не ставила вопроса о рынке машины и по сути мы не оспорили вывод их эксперта о том, что рынок такой-то, а с ремонтом нашим они согласились. 

В принципе так и есть. Но ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы для суда.

 

Хотя в данном случае суд посчитал "рынок" доказанным, но не согласился с нецелесообразностью ремонта.

 

Ведь пункт 6.1 ЕМ можно понимать и так, что гибель нельзя признать, если не соблюдаются данные условия, но гибель не обязательно признавать, если все-таки ремонт возможен например путем использования запчастей с таким же износом, как заменяемые поврежденные.   

Мы рынок потом проверяли, машина даже близко не погибала.

А может суд тоже к такому же выводу пришел. Оценил доказательство СК как недостоверное.

Это кто ?)

кмв - это компенсация морального вреда по ЗоЗПП. ЗоЗПП расшифровывать? )

[kerg29891]

Ведь пункт 6.1 ЕМ можно понимать и так, что гибель нельзя признать, если не соблюдаются данные условия, но гибель не обязательно признавать, если все-таки ремонт возможен например путем использования запчастей с таким же износом, как заменяемые поврежденные.   

 

Ну не знаю, п. 6.1 ЕМ все таки прямо говорит, что стоимость ремонта должна учитываться без учета износа. Только если учесть, что прямых  адресных ссылок там нет, или доказывать, что электронные справочники совсем не использовались. 

 

 

А может суд тоже к такому же выводу пришел. Оценил доказательство СК как недостоверное.

 

Сомневаюсь, рынок это более чем субъективная оценка, все зависит от того какие аналоги взять, не думаю, что суд в апелляции стал бы этим заниматься))). 

 

кмв - это компенсация морального вреда по ЗоЗПП. ЗоЗПП расшифровывать? )

 

А вот оно что, а я как минимум на Кавказские Минеральные Воды надеялся, думал в Кисловодск можно поехать за счет СК, а это всего лишь от 1000 до 5000 рублей, негодяи эти автоюристы, не заболевания передающиеся половым путем переводить не надо. Там вроде все более менее понятно.     

[Concrescere]

не думаю, что суд в апелляции стал бы этим заниматься)))

А когда у нас суды переоценкой доказательств любили заниматься? )))

[Практик страхования]

Что-то там гражданин хотел сделать с пунктом касаемо порядка досрочного расторжения договора ОСАГО по ряду оснований, но не вышло:

"В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14. настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора."

Выложили текст

Прикрепленные файлы

•  page_1.jpeg   200.86К   0 скачиваний
•  page_2.jpeg   353.09К   0 скачиваний
•  page_3.jpeg   326.14К   0 скачиваний
•  page_4.jpeg   347.33К   0 скачиваний
•  page_5.jpeg   226.78К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 December 2016 - 01:10

[Concrescere]

https://zakon.ru/blog/2016/12/12/blokchejn_smartkontrakty_i_verhovenstvo_koda_vmesto_verhovenstva_prava

 

Мысли на тему, как бездушные базы данных (вроде электронных справочников РСА, в которых цены порой вдвое ниже, чем в магазине...) могут вред причинять, от которого суд уже не защитит.

[Vassily]

порой вдвое ниже

А что делать с "причиненным вредом", если бездушные базы данных дают ценник вдвое выше рынка?

1102 ГК РФ?

Сообщение отредактировал Vassily: 15 December 2016 - 01:02

[Concrescere]

 

порой вдвое ниже

А что делать с "причиненным вредом", если бездушные базы данных дают ценник вдвое выше рынка?

На оригиналы? Не поверю.

В любом случае, ни один вменяемый юрист не будет оспаривать то, что потерпевший имеет право на возмещение вреда в размере не ниже рыночной стоимости.

[Практик страхования]

Законопроект Емельянова принят в первом чтении

«За» - 340.

 

Отдельный интерес к положению о «тяжелых жизненных обстоятельствах», при которых потерпевший сможет получить выплату деньгами, обратившись в специальную комиссию при РСА.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 15 December 2016 - 01:11

[Vassily]

На оригиналы? Не поверю.

Не вопрос. Выплату произвели месяц назад:

Бампер задний Субару Форестер (57717FC360UV), РСА: 102 000,00 руб., Рынок: 85 000,00 руб.

[Codename47]

Не вопрос. Выплату произвели месяц назад: Бампер задний Субару Форестер (57717FC360UV), РСА: 102 000,00 руб., Рынок: 85 000,00 руб.

Ага. 85 рынок и ждите 60 дней. Я тоже экономил при ремонте, когда попадал в ДТП на личной машине. И всегда выходил в ноль или небольшом плюсе (имеется ввиду СВР, в чистом плюсе только УТС). Но ждать бы 60 дней ради выгоды в 17 000 я бы точно не стал.

[kerg29891]

А что делать с "причиненным вредом", если бездушные базы данных дают ценник вдвое выше рынка?

 

Все считать по рынку, чтобы не было таких случаев, когда бедные СК несут убытки от бездушного РСА. 

[Vassily]

Про "рынок" и "экспертов", вытворяющих с ним всё, что только угодно, было немало тем. Повторяться смысла нет.

[kerg29891]

http://chelyabinsk.r...tm_campaign=smm

 

Вангую появление новостей

"Проклятые автоюристы опять разоряют несчастные СК))). Нашли новый способ незаконно получать суммы в разы больше чем предусмотренно законом об ОСАГО. Более 240 подлых автоюристов написали жалобы на СК. При следующем общении с президентом нужно выносить вопрос об изменении закона о конкуренции и разрещить СК вступать в сговоры. Уфас запретить трогать СК, так как через нее автоюристы разоряют СК, многие СК будут в скором времени вынуждены уйти с рынка при таких действиях недобросовестных автоюристов".