Сообщений в теме: 5061

[BaLAZ]

Точно креатив! А я, наивная, думала, что только собственник или арендатор может с таким иском обратиться, а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести А бедный собственник, будь добр налог плати! Это если такая практика пойдет, местные власти воспрянут Сама живу в Саратовской области, потому со странными и необъяснимыми Постановлениями ФАС Поволжского округа встречалась неоднократно Поэтому нисколько не удивляюсь, что именно наш окуруг так начудил.

[X-File]

так может статься, что скоро от имени бюджетов будут уполномоченные органы обращаться по мотиву того, что получают мало земналога в виду заниженной кадастровой стоимости.

[BaLAZ]

Ну, учитывая это Постановление ФАС ПО, к тому и идет. А на собственников земельных участков еще и расходы по проведению экспертиз будут возлагать...

[X-File]

далее - дело техники в зависимости от конкретных обстоятельств - НО, зачет, а если не уплатили еще налог - перерасчет...

а я думаю, далее кассация и возврат на новое в связи с принятием Постановления ВАС. (которое на 26.06. назначено).

а причем здесь оно? будет же рассматриваться вопрос по вновь образованным участкам, которых не было на дату ГКО.

Кстати, может прогноз составим на результат?
Хотя это дело неблагодарное, тем более в наших судах.

Сообщение отредактировал X-File: 19 June 2013 - 14:43

[BaLAZ]

X-File, прогнозы в России дело неблагодарное. А уж когда дело касается нашей судебной системы, то что-либо спрогнозировать вообще практически невозможно .

[Анна Арехина (Огнева)]

угу, вот если что ссылка http://kad.arbitr.ru...95-74439559052e.
Но какое-то стремное постановление. Мотивировка прям скажем совершенно кратка и проста. Но может в том то и дело. Что мудрствовать лукаво? Суд просто не побоялся пойти своим путем и сказать "ипть, так запрета на установление на прошлую дату нет же."

кассация отменит к чертовой матери...как пить дать...

Точно креатив! А я, наивная, думала, что только собственник или арендатор может с таким иском обратиться, а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести А бедный собственник, будь добр налог плати! Это если такая практика пойдет, местные власти воспрянут Сама живу в Саратовской области, потому со странными и необъяснимыми Постановлениями ФАС Поволжского округа встречалась неоднократно Поэтому нисколько не удивляюсь, что именно наш окуруг так начудил.

Ну почему кто хочет, скорее всего этот участок находится в собственности муниципального образования...ну мысль вообще по ту сторону баррикад интересная...просто кадастровая война какая-то...

[X-File]

в собственности муниципального образования

не, в описательной части указано на собственность ОООки (см. лист 4, абзац 3).

кассация отменит к чертовой матери...как пить дать...

не удивлюсь. Я вообще перестал давно удивляться чему либо. У нас все через опу идет, нет, чтобы устаканить вопросы по данным делам, взяли и внесли изменения в АПК .......

Сообщение отредактировал X-File: 19 June 2013 - 14:42

[BaLAZ]

Анна, точно, кадастровая война. Причем неравная

[Svetochek]

кассация отменит к чертовой матери...как пить дать...

не удивлюсь. Я вообще перестал давно удивляться чему либо. У нас все через опу идет, нет, чтобы устаканить вопросы по данным делам, взяли и внесли изменения в АПК .......

а мы попробуем. посмотрим чем дело кончится...один фиг терять уже нечего

[X-File]

эт точно, терять нечего.

[RLV79]

а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести

Точно креатив! А я, наивная, думала, что только собственник или арендатор может с таким иском обратиться, а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести А бедный собственник, будь добр налог плати! Это если такая практика пойдет, местные власти воспрянут Сама живу в Саратовской области, потому со странными и необъяснимыми Постановлениями ФАС Поволжского округа встречалась неоднократно Поэтому нисколько не удивляюсь, что именно наш окуруг так начудил.

Ну как сказать кто хочет. КУМИ Казани в данном случае кроме того, что осуществляет полномочия собственника, еще и ден.ср-ва от аренды такого участка получает, так что его права нарушены и право на иск он имеет.

[BaLAZ]

а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести

Точно креатив! А я, наивная, думала, что только собственник или арендатор может с таким иском обратиться, а тут оказывается любой кто хочет, причем в отношении чужого земельного участка, может рыночную стоимость в кадастр внести А бедный собственник, будь добр налог плати! Это если такая практика пойдет, местные власти воспрянут Сама живу в Саратовской области, потому со странными и необъяснимыми Постановлениями ФАС Поволжского округа встречалась неоднократно Поэтому нисколько не удивляюсь, что именно наш окуруг так начудил.

Ну как сказать кто хочет. КУМИ Казани в данном случае кроме того, что осуществляет полномочия собственника, еще и ден.ср-ва от аренды такого участка получает, так что его права нарушены и право на иск он имеет.

из текста судебных актов следует, что участок в собственности предприятия! О какой арендной плате речь?

[BaLAZ]

Здесь вообще нет никакой логики. Для земельного участка была установлена кадастровая стоимость. Заметьте, ее не само предприятие установило, а исполнитель работ по кадастровой оценке! Допустим, действительно КС установили не правильно, так кто за это должен отвечать? Я думаю, что убытки должен возместить оценщик, он же обязан внести исправления в Отчет о государственной кадастровой оценке, правильно рассчитав КС участка. Потом эту новую КС нужно утвердить нормативным актом, а затем уже только применять.
И как же статья 24.19. ФЗ об оценочной деятельности, которая говорит о том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В данном же случае КУИ - не собственник! Не может он оспривать кадастровую стоимость чужого участка! Это просто беспредел!

[X-File]

КУМИ Казани в данном случае кроме того, что осуществляет полномочия собственника, еще и ден.ср-ва от аренды такого участка получает

где вы это увидели? Я выше ссылку на абзац решения давал.

[RLV79]

Да прошу прощения, не аренда. Тем не менее какая разница, земельный налог также поступает в местный бюджет.

Муниципальное образование не утверждает КС, потому не может ее каким-то образом менять ее (влиять на ее изменение). Следовательно для них остается общий путь, предложенный ВАСом. Даже если бы на месте МО был субъект, то он всего лишь утверждает то, что предоставляет ему Росреестр, следовательно также не может влиять на КС.

В данном же случае КУИ - не собственник! Не может он оспривать кадастровую стоимость чужого участка! Это просто беспредел!

А он и не оспаривает КС участка, он, по мнению ВАС, устанавливает ее равной рыночной стоимости. Оспаривание КС возможно только в публичном производстве. А как мы знаем выбор способа защиты права принадлежит лицу, чье право нарушено. Не собственник, но лицо, чьи права нарушены, обоснуйте пожалуйста отсутствие у него права на иск.

[BaLAZ]

Установление кадастровой стоимости земельного участка - один из способов оспаривания кадастровой стоимости по смыслу главы 3 закона "Об оценочной деятельности".
В частности, закон говорит о том, что для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).


Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:


недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;


установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Этим же законом определен круг субьектов, имеющих право на оспаривание КС. Так вот, муниципальные органы имеют право на оспаривание только в отношении участков, собственниками которых они являются. А если они считают, что кадастровая стоимость занижена - пусть идут оспаривают нормативный акт и добиваются проведения надлежащей кадастровой оценки.

Я бы это постановление обязательно попыталась бы в ВАС обжаловать.

[Холодильник]

в вышеприведенном примере, думаю, просто кадастровая ошибка, а исполнительный комитет...... не тем путем пошел.
нужно было признавать кад. ошибку.

Да прошу прощения, не аренда. Тем не менее какая разница, земельный налог также поступает в местный бюджет.

Муниципальное образование не утверждает КС, потому не может ее каким-то образом менять ее (влиять на ее изменение). Следовательно для них остается общий путь, предложенный ВАСом. Даже если бы на месте МО был субъект, то он всего лишь утверждает то, что предоставляет ему Росреестр, следовательно также не может влиять на КС.

В данном же случае КУИ - не собственник! Не может он оспривать кадастровую стоимость чужого участка! Это просто беспредел!

А он и не оспаривает КС участка, он, по мнению ВАС, устанавливает ее равной рыночной стоимости. Оспаривание КС возможно только в публичном производстве. А как мы знаем выбор способа защиты права принадлежит лицу, чье право нарушено. Не собственник, но лицо, чьи права нарушены, обоснуйте пожалуйста отсутствие у него права на иск.

ко мне в процесс заявлялся КУГИ, мотивировав свое участие там бюджетными интересами. Но по такой логике в процессы можно привлекать врачей, учителей, полицейских, чиновников и воспитателей детских садов. А если далее пойти, можно признать право повара из 5-й поликлиники оспаривать кад. стоимость любого участка))

Сообщение отредактировал Холодильник: 21 June 2013 - 11:45

[BaLAZ]

А вот еще одно интересное Постановление ФАС ПО. Там было 2 требования - о недостоверности и внесении рыночной стоимости. Естественно, в недостоверности отказали. Но как Вам такой вывод кассации:
"Как следует из материалов дела истцом заявлено два требования о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 требования о признании недостоверными и экономически не обоснованными экономических характеристик земельных участков и о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости ведут к единому результату. Поскольку в данном случае заявлено два требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по смыслу абзаца первого пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть полностью возложены на ответчика".
Смело, да? Они-то (истцы) думали, что им отказали, а оказывается - нет! Номер дела А57-23896/2011

[BaLAZ]

Может, кому пригодится
http://www.lawyercom...-stage/cases/20

[RLV79]

При чем здесь Закон об оценочной деятельности, он к КС, в рассматриваемой Вами редакции к той КС которую мы оспариваем сейчас не применяется. А тот путь который предложил ВАС, не говорит об оспаривании КС, а говорит об установлении КС равной ее рыночной стоимости. Еще раз повторюсь, что непосредственно оспаривание КС, установленной до вст.в силу ФЗ Об оцен.деят. в рассм.Вами ред. возможно только в публичном производстве через оспаривание НПА, которым она установлена. Так что все Ваши выводы основанные на указанном ФЗ, к ситуации, которую урегулировал ВАС в 913 Постановлении, не применимы (о чем кстати ВАС в нем написал). Нарушение же прав МО, как получателя зем.налога, здесь очевидно.

Холодильник, не утрируйте. Вы пытаетесь смешать опосредованное нарушение прав и непосредственное. Заниженная КС прямо влияет на права МО.

[X-File]

Заниженная КС прямо влияет на права МО.

с этим соглашусь, выше в посте 2052 сам об этом написал.
Волнует другое. Подобная тяжба между собственником и иными заинтересованными лицами может длиться неопределенное количество времени и раз. Не могут не принимать во внимание суды, в последующем рассматривающие дело, ранее вступивший в силу суд акт об установлении КС=РС. Иначе все последующие иски/заявления, имеющие своей целю сковырнуть предыдущую КС должны все-таки рассматриваться, как злоупотреблением правом. Надеюсь, понятно, что в данном случае речь идет об одном и том же участке и об одних и тех же результатах ГКО.

[BaLAZ]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]RLV79[/url], не согласна с Вами. Посмотрим, как в дальнейшем сложится практика.

Мое мнение - государство имело право и возможность в данном случае провести надлежащим образом новую кадастровую оценку или внести соответствующие изменения в старый Отчет и утвердить измененные показатели нормативным актом. Оно же фактически мало того что переложило свои обязанности на суд, так еще и проводит оценку за счет ответчика-собственника (ведь судебные расходы по проведению судебной экспертизы впоследствии могут быть возложены на проигравшую сторону). А чья вина в том, что кадастровая оценка не была проведена надлежащим образом? И почему за промахи государства должны отвечать предприниматели?

[RLV79]

Проблема в том что государство у нас трехголовое, о чем я писал выше и МО не участвует в установлении КС (уже повторяюсь), а не соглашаться можно аргументировано. То что Вы написали в последнем посте ваще не аргумент ))

[BaLAZ]

Ну тогда давайте так. Все налоги должны быть ЗАКОННО УСТАНОВЛЕНЫ. Налоговая базой для уплаты земельного налога является кадастровая стоимость, не рыночная! А порядок установления кадастровой стоимости по старым кадастровым оценкам регламентирован соответствующими Правилами, Методическими указаниями и Техническими рекомендациями. Чья обязанность - установить кадастровую стоимость? За чей счет должны производиться работы по кадастровой оценке?
Теперь ответьте мне, какой ЗАКОН позволяет органам местного самоуправления обратиться с иском об изменении кадастровой стоимости на рыночную. 913-е Постановление ВАС РФ - НЕ ЗАКОН! Вы, отстаивая свою точку зрения, только на него и ссылаетесь. Оно же описывает индивидуальный случай, когда с иском об оспаривании кадастровой стоимости обращается правообладатель земельного участка. Никаких других ситуаций оно не касается.
Да, 3 глава ФЗ "Об оценочной деятельности" не распространяется на старые кадастровые оценки, тем не менее Президиум ВАС РФ упоминает о ней в Постановлении №913 и применяет указанные в ней общие принципы оспаривания кадастровой стоимости.
Вы ведь не будете спорить о том, что Закон "Об оценочной деятельности" не дает право на оспаривание результатов кадастровой оценки органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда ЗУ находятся в их собственности? И по смыслу статьи 24.19 установление рыночной стоимости ЗУ - это именно оспаривание. И что же тогда получается - по старой кадастровой оценке, по вашему мнению, орган МС может в суд обратиться за установлением РС, а по новой - нет? Где логика? Подход должен быть единообразным.
Я не спорю. что права МО нарушаются установлением заниженной кадастровой стоимости. Вопрос здесь в выборе верного способа защиты нарушенного права. Ведь у МО есть возможность оспорить незаконный нормативный акт, устанавливающий такую низкую кадастровую стоимость, и взыскать убытки с исполнителя работ по государственной кадастровой оценке или с заказчика таких работ, или с органа власти, издавшего незаконный нормативный акт. Тогда и судебные расходы будут возложены на лицо, которое виновно в том, что кадастровая стоимость была определена неправильно. А в данном же случае органы власти, на мой взгляд, ведут себя недобросовестно.

Так вот, возможно, это дело и не передадут в Президиум (в нашем государстве я уже ничему не удивлюсь), но я бы в этом случае пошла дальше - до ЕСПЧ. Так как здесь налицо факт того, как государство перекладывает свои обязанности по установлению налоговой базы и по оплате работ по оценке объекта налогообложения на налогоплательщика. При этом налогоплательщики оказываются в неравном положении, нарушается стабильность, не соблюдается принцип предсказуемости расчета налога. Планируя свой бюджет, ни одно предприятие не может быть спокойно "за свою судьбу", ведь в любой момент кто-то может решить, что оно платит слишком мало...

Все. На этом я дискуссию заканчиваю. Думаю, что каждый здесь останется при своем мнении

[smdm]

Здравствуйте!
Подскажите, кто знает, есть ли положительная судебная практика по перерасчёту земельного налога в связи с установлением судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Ничего не могу найти по этой теме

Сообщение отредактировал smdm: 23 June 2013 - 19:44