BaLAZ,
Ну тогда давайте так. Все налоги должны быть ЗАКОННО УСТАНОВЛЕНЫ. Налоговая базой для уплаты земельного налога является кадастровая стоимость, не рыночная! А порядок установления кадастровой стоимости по старым кадастровым оценкам регламентирован соответствующими Правилами, Методическими указаниями и Техническими рекомендациями. Чья обязанность - установить кадастровую стоимость? За чей счет должны производиться работы по кадастровой оценке?
Теперь ответьте мне, какой ЗАКОН позволяет органам местного самоуправления обратиться с иском об изменении кадастровой стоимости на рыночную. 913-е Постановление ВАС РФ - НЕ ЗАКОН! Вы, отстаивая свою точку зрения, только на него и ссылаетесь. Оно же описывает индивидуальный случай, когда с иском об оспаривании кадастровой стоимости обращается правообладатель земельного участка. Никаких других ситуаций оно не касается.
Да, 3 глава ФЗ "Об оценочной деятельности" не распространяется на старые кадастровые оценки, тем не менее Президиум ВАС РФ упоминает о ней в Постановлении №913 и применяет указанные в ней общие принципы оспаривания кадастровой стоимости.
Вы ведь не будете спорить о том, что Закон "Об оценочной деятельности" не дает право на оспаривание результатов кадастровой оценки органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда ЗУ находятся в их собственности? И по смыслу статьи 24.19 установление рыночной стоимости ЗУ - это именно оспаривание. И что же тогда получается - по старой кадастровой оценке, по вашему мнению, орган МС может в суд обратиться за установлением РС, а по новой - нет? Где логика? Подход должен быть единообразным.
Я не спорю. что права МО нарушаются установлением заниженной кадастровой стоимости. Вопрос здесь в выборе верного способа защиты нарушенного права. Ведь у МО есть возможность оспорить незаконный нормативный акт, устанавливающий такую низкую кадастровую стоимость, и взыскать убытки с исполнителя работ по государственной кадастровой оценке или с заказчика таких работ, или с органа власти, издавшего незаконный нормативный акт. Тогда и судебные расходы будут возложены на лицо, которое виновно в том, что кадастровая стоимость была определена неправильно. А в данном же случае органы власти, на мой взгляд, ведут себя недобросовестно.
Так вот, возможно, это дело и не передадут в Президиум (в нашем государстве я уже ничему не удивлюсь), но я бы в этом случае пошла дальше - до ЕСПЧ. Так как здесь налицо факт того, как государство перекладывает свои обязанности по установлению налоговой базы и по оплате работ по оценке объекта налогообложения на налогоплательщика. При этом налогоплательщики оказываются в неравном положении, нарушается стабильность, не соблюдается принцип предсказуемости расчета налога. Планируя свой бюджет, ни одно предприятие не может быть спокойно "за свою судьбу", ведь в любой момент кто-то может решить, что оно платит слишком мало...
Все. На этом я дискуссию заканчиваю. Думаю, что каждый здесь останется при своем мнении 
Конечно я ссылаюсь на 913 ППВАС, вопреки Вашему утверждению и к сожалению, это не единичный случай, а практика, вышедшая на всероссийский уровень в качестве абсолютного прецедента и безусловно применяемая арбитражными судами.
То что касается старой и новой. Да, я считаю именно так как Вы написали. По старой КС ОМСУ может обратиться в суд, а по новой нет. Закон не имеет обратной силы если это в нем прямо не указано. А старое законодательство криво растолковал ВАС, так как лично я убежден в том, что оспаривание КС (без учета новой ред. закона Об оц.деятельности), возможно только в публичном производстве, что и происходило до принятия указанного ППВАС. По новой КС будет действовать указанный закон и к отношениям по уст.КС=РС, 913 ППВАС применяться не будет (кстати там на это косвенно указано).
Вы говорите о возможности ОМСУ обратиться в суд в порядке публичного производства, но дело в том что ВАС дал всем новый способ установления КС и ОМСУ не является исключением из него.
Кароче говоря вся наша дискуссия, как и любая другая
правовая дискуссия в рамках данной темы упирается в порочность самого ППВАС 913, так как то, что предложил ВАС, в рамки права не вписывается.
Если говорить о судебных расходах, то разве не является несправедливым взыскание судебных расходов с ФБУ Кадастровая палата, которая всего лишь ведет ГКН и в установлении КС участия не принимала? Справедливо взыскивать убытки, при обжаловании НПА, которым устанавливалась КС, с субъекта, который утверждает то, что дает ему Россреестр и на что субъект законодательно не может повлиять и обязан установить то, что ему дали. В этой теме нет и не может быть никакой справедливости. Потому и внесли в закон Об оц.деятельности изменения, чтобы хоть как-то урегулировать возможность и механизмы оспаривания КС. Потому что раньше, при оспаривании НПА, которым устанавливалась КС, это было возможно только при нарушении порядка принятия НПА или нарушении Методики при проведении КО, что являлось исключением из правил. Несоответствие КС з.у. его РС никогда не признавалось СОЮ как основание для оспаривание такого НПА.
