Сообщений в теме: 2609

[Димсон С.]

обоснование для такого вывода

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога


2. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

По сути, если уж нынешняя практика позволяет просить суд установить особый порядок исполнения решения с зачислением некоторых денежных средств на особый банковский счёт, то что помешает просить установить такой же порядок с зачислением на р/счёт СТОА по предварительной калькуляции?

А отсутствие убытков у банка...тогда необходимо требование о притворности условия договора в части определения выгодоприобретателя - типа имели на самом деле в виду, что выгодоприобретатель банк лишь при утрате/гибели, а в остальных случаях - страхователь.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 27 March 2013 - 18:32

[Sandy_]

о неправомерном требовании досрочно частично погасить кредит говорить также не приходится, в кредитном договоре прописано для этого основание - ухудшение состояния предмета залога.

Если говорить не приходится, то банк может предъявить такое требование(досрочно погасить кредит) заемщику, но не страховщику, поэтому нет оснований у банка требовать удовлетворение требований в его пользу.

[Concrescere]

ТС подлежит ремонту, банк-выгодоприобретатель в части имеющейся задолженности. страхователь не получил основную часть выплаты, странно на это надеяться имея дело с росгосттрахом) получил копейки

Тогда кредит здесь ни при чем. Только страхователь и СК.

Изложите, если не затруднит, обоснование для такого вывода.

Обычно банк является выгодоприобретателем (ВП) по рискам только "Хищение" и "Полная гибель" (в части непогашенной задолженности).

У Вас не так?

Можно еще задуматься над тем, что если банк и является ВП, то страхователь заменил ВП в части выплаты по этому страховому случаю, поскольку именно страхователь, а не банк УЖЕ обратился в СК и получил от СК какую-то выплату.

[rams63]

слышал сегодня от судьи, что верховный суд негласно (или может гласно) повторно дал команду ФАС по ОСАГО.

[Практик страхования]

Если и дал, то негласно. Так, в опубликованном сегодня на сайте интервью с Лебедевым (от 19 февраля в "РГ") председатель ВС РФ рассказывает, что из 10250000 дел более двух миллионов - связано с жилищным законодательством, 740 тысяч - трудовые дела, дела по налогам - 4 миллиона.
Страховые не упоминаются.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 27 March 2013 - 21:15

[Concrescere]

Если и дал, то негласно. Так, в опубликованном сегодня на сайте интервью с Лебедевым (от 19 февраля в "РГ") председатель ВС РФ рассказывает, что из 10250000 дел более двух миллионов - связано с жилищным законодательством, 740 тысяч - трудовые дела, дела по налогам - 4 миллиона.
Страховые не упоминаются.

А они наверное и есть остальные 3 млн.

По крайней мере вряд ли трудовых споров больше, чем страховых.

[Практик страхования]

РСА хочет запретить торговлю долгами по ОСАГО

здесь

РСА нашел способ обойти потребительские штрафы

здесь
Кто из страховых хотел, давно уже может избегать взыскания штрафов
Еще делаю вывод - по сути РСА, стало быть, согласился с возможностью применения ЗоЗПП к отношениям ОСАГО. Споры - уже о самых "болезненных" частностях

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 March 2013 - 14:51

[odysseus]

РСА нашел способ обойти потребительские штрафы здесь

очередной бред предлагают, который само собой не пройдет. Я вот не понимаю, ну не идиоты же в РСА работают, ну сложно было хотя бы изобразить компромиссное решение - ну например штраф не взыскивается если в течение 30 дней страховщик оплатил страхователю не менее 90% от страхового возмещения.

РСА хочет запретить торговлю долгами по ОСАГО

а какая им разница - кому выплачивать прежнему кредитору или новому???

[Практик страхования]

Надо для начала разработать и ввести единые правила расчетов.
А то у двух юристов, на которых, как известно, приходится не менее трех мнений, хотя бы законы одни. А у господ оценщиков - куча методик, противоречащих друг другу.
И это только по ремонту. А посчитайте хотя бы УТС в минюстовской методике, РД-шной, и по Хальбгевакса. Затем зацените разницу в результатах. Вопрос знатокам - какой результат прикажете считать верным?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 March 2013 - 16:53

[odysseus]

надо применять ответственность в виде штрафа в случаях если: 1. отказали вообще 2. отказали после получения претензии о несогласии с размером выплаты СВ в неоспариваемой части.

ни разу не соглашусь, зачем претензия - у страховщика предпринимательский риск, пусть более разборчиво выбирает контрагентов - оценщиков, которые не допускают ошибки в расчетах и не занижают стоимость ремонта, штраф должен быть, так как по чесноку страховщики работать не хотят

Вопрос знатокам - какой результат прикажете считать верным?

результат обозначенный в заключении судебной экспертизы, последнее не связано конкретными методиками расчета, а толкьо требованиями закона о проверяемости, достоверности, применении признанных в науке методов, приемов, подходов - как-то так

[odysseus]

зачем претензия - у страховщика предпринимательский риск

да, канешна, все ровным строем прямиком в суд за своими правами )))

штраф должен быть, так как по чесноку страховщики работать не хотят

в рамках добровольного страхования - базара нет ))) а что касается обязательного - вряд ли.

1) если суд установит, что истец не доказал занижение стоимости восстановительного ремонта, то у страховщика будет право на возмещение судебных расходов, в чем проблема?? истец в себе уверен - идет в суд, не уверен - пробует решить вопрос в досудебном порядке путем переговоров со страховщиком.

2) как так вряд ли - наоборот в рамках ОСАГО еще хуже, по КАСКО страховщик может потерять клиента, будет плохая репутация, а по ОСАГО страхователю без разницы у кого страховать свой риск, ну откажет по ОСАГО потерпевшему страховая в полном возмещении и страхователю нет дела до их проблем

[Практик страхования]

пусть более разборчиво выбирает контрагентов - оценщиков, которые не допускают ошибки в расчетах

Так не бывает в принципе! Можете поверить мне на слово как человеку, постоянно слышащему всевозможный бред оценщиков в судах, а можете прикрепить любой "независимый" отчет. Если даже не найду ошибок, постараюсь рассказать, в чем его неполнота, несоответствие требованиям НПА и т.п.

результат обозначенный в заключении судебной экспертизы, последнее не связано конкретными методиками расчета, а толкьо требованиями закона о проверяемости, достоверности, применении признанных в науке методов, приемов, подходов - как-то так

Не совсем понял Вашу мысль. Предлагает принять за непогрешимость судебную экспертизу только потому, что эксперт (тот же оценщик, как правило) был предупрежден об уголовной ответственности, а написать может не меньшую "пургу", чем обычно

[odysseus]

пусть более разборчиво выбирает контрагентов - оценщиков, которые не допускают ошибки в расчетах

Так не бывает в принципе! Можете поверить мне на слово как человеку, постоянно слышащему всевозможный бред оценщиков в судах, а можете прикрепить любой "независимый" отчет. Если даже не найду ошибок, постараюсь рассказать, в чем его неполнота, несоответствие требованиям НПА и т.п.

ну вы же не станете спорить с тем, что страхователь или выгодоприобретатель не станут оспаривать оценку если посчитают что указанная в ней стоимость очевидно достаточна для затрат на ремонт, в большинстве случаев оспаривают оценки которые не вооруженным взглядом видно что порочны - если я за покраску битого элемента постоянно плачу около 10 тыс руб, то какого ляда оценщик указывает стоимость расходных и работу в общей сумме на 1,5 тыс руб??? Если бы оценки по заказам страховщиков всегда разнились бы с оценками по заказам страхователей и потерпевших на 5-7% никто бы в суды не ходил, разняться то по факту обычно в 2-7 раз )

результат обозначенный в заключении судебной экспертизы, последнее не связано конкретными методиками расчета, а толкьо требованиями закона о проверяемости, достоверности, применении признанных в науке методов, приемов, подходов - как-то так

Не совсем понял Вашу мысль. Предлагает принять за непогрешимость судебную экспертизу только потому, что эксперт (тот же оценщик, как правило) был предупрежден об уголовной ответственности, а написать может не меньшую "пургу", чем обычно

не предлагаю, но напоминаю что в законе об экспертной деятельности и в ГПК РФ и АПК РФ не содержатся требований о проведении судебной товароведческой экспертизы с применением методик утвержденных в стандартах оценки и законе об оценочной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы не связан никакими конкретными методиками, а лишь критериями заданными 73-ФЗ - в частности "Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных".

[Практик страхования]

в принципе, ну не все ли равно по какой методе считать )))

Здесь спорить не буду. Но обязательно, чтобы считать могли только по ОДНОЙ методе!

важно определится с размером норма-часа в регионе - что касается стоимости работ, а со стоимостью запасных частей и прочего и так все ясно.

Шутите насчет ясности? Расчету размера расходов на запасные части посвящена III глава Постановления Правительства от 24.10.2010 г. № 361. Обратите особое внимание на то как, согласно 14 пункту, определяется стоимость новой запчасти. Я бы очень хотел взглянуть на оценщика, который сможет выполнить все заложенные НПА требования. На практике это в лучшем случае выборка по 2-3-4 источникам с интернета, причем тупо по наивысшим значениям, и затем арифметический вывод средней величины. Требования рассчитывать "средневзвешенное значение с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке", наверное, марсианами для юпитерианцев писались.

[odysseus]

Здесь спорить не буду. Но обязательно, чтобы считать могли только по ОДНОЙ методе!

ну так метода логичная только одна - направить запрос в ремонтную службу - смогут отремонтировать или нет, если отвечают что смогут, то за сколько. Вот и метода определилась.

[Практик страхования]

Если бы оценки по заказам страховщиков всегда разнились бы с оценками по заказам страхователей и потерпевших на 5-7% никто бы в суды не ходил

Эх, милостивый государь, я охотно верю, что Вы бы не пошли в суд из-за такого. Но вот представьте ситуацию: потерпевший получает на руки девяносто тысяч от страховой. Убеждается, что отдал зазря пять тысяч за отчет "независимого" оценщика (поддавшись на уговоры ОПГ "комиссар - оценщик - юрист"), насчитавшего девяносто одну тысячу с половиной. Думаете, в суд не пойдет?! А тут еще пеня в 132 рубля в день "капает" независимо от цены вопроса.

если я за покраску битого элемента постоянно плачу около 10 тыс руб, то какого ляда оценщик указывает стоимость расходных и работу в общей сумме на 1,5 тыс руб???

Кстати, про окраску. Пункт 6.5.4. Методических рекомендаций № 001МР/CЭ говорит: "Если в результате осмотра ТС установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указанных элементов не назначаются". Посмотрите на сей счет минюстовскую методичку, увидите весьма отличные формулировки

ну так метода логичная только одна - направить запрос в ремонтную службу - смогут отремонтировать или нет, если отвечают что смогут, то за сколько. Вот и метода определилась.

А как насчет необходимости определения средних цен? А что даже дилеры еще как маркитанят по нормативам, не говоря уже о прочих "хозрасчетных" организациях?

[odysseus]

Думаете, в суд не пойдет?! А тут еще пеня в 132 рубля в день "капает" независимо от цены вопроса.

думаю не факт, в суды народ не так уж и охотно ходит. Впрочем когда страховщики перестанут занижать выплаты намеренно, народ перестанет ходить по разного толка ОПГ

Пункт 6.5.4. Методических рекомендаций № 001МР/CЭ говорит: "Если в результате осмотра ТС установлено, что непосредственно перед страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов кузова, оперения ТС, работы по окраске указанных элементов не назначаются".

надо эти рекомендации как спам пометить

А как насчет необходимости определения средних цен? А что даже дилеры еще как маркитанят по нормативам, не говоря уже о прочих "хозрасчетных" организациях?

а никак, кого волнуют средние цены, важно не денег получить а привести авто в состояние до аварии, страховщики направляют в те или иные ремонтные сервисы, а те в свою очередь делают скидку за "подгон" клиентов, все очень просто )

[Практик страхования]

важно не денег получить а привести авто в состояние до аварии, страховщики направляют в те или иные ремонтные сервисы, а те в свою очередь делают скидку за "подгон" клиентов, все очень просто )

Надеюсь, все-таки оставят соответствующие положения во внесенном законопроекте по ОСАГО. Так можно будет существенно уменьшить количество споров. Хотя, конечно, здесь свои проблемы. Да и УТС никуда не девается даже при таком раскладе.

А посчитайте хотя бы УТС в минюстовской методике, РД-шной, и по Хальбгевакса. Затем зацените разницу в результатах. Вопрос знатокам - какой результат прикажете считать верным?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 30 March 2013 - 01:17

[b145kk]

Уважаемые Юристы. Здравствуйте. Прошу Вас дать мне разъяснения. Задавал вопрос на разных форумах и получаю абсолютно противоположные мнения .У меня ситуация следующая. В конце прошлого года у меня угнали авто. В январе страховая отказала по причине того что автомобиль уехал с документом. По досудебной претензии (25.01.13)получил отказ. Обратился в суд. На первое заседание страховая не явилась. Основное заседание назначено на начало апреля. И вот несколько дней назад страховая без всякого сообщения страховая перечислила деньги за минусом износа. Вопрос следующий как быть со штрафом по ЗоЗПП и пени. С момента отказа до выплаты прошло 2 месяца. Кто говорит что неустойку 3% взыскать можно ,кто нет. Как эту ситуацию надо трактовать? С одной стороны страховая выплатила до решения суда, а с другой стороны понятно что сделала она это после второй повестки в суд. Есть ли шансы отсудить штраф и пени за просрочку.Спасибо.

[Практик страхования]

1. Штраф взыскивается согласно закону от присужденной суммы. Это когда-то давно было - от цены иска. Так что получите штраф только на сумму невыплаченного износа (если суд износ довзыщет своим решением - согласно статье 10 Закона об организации страхового дела и Обзора Президиума ВС РФ от 30.01.2013 г.) и на сумму пени (если присудят)

2. По пени мнения разные, так как и судпрактика противоположная. Это будет от конкретного судьи зависеть. А так возможные варианты:
- откажут (согласно решения ВС от 2004 года глава III ЗоЗПП к страхованию не применяется. То есть применяются только общие нормы ЗоЗПП). В таком случае можете просить взыскать проценты по 395 ГК РФ
- взыщут, рассчитав от размера страховой премии (так как именно она есть "цена услуги")
- взыщут, рассчитав от страховой суммы (на практике встречается). Возможно снижение по 333 ГК РФ

Сообщение отредактировал Практик страхования: 30 March 2013 - 12:55

[odysseus]

b145kk, а что вы в иске то заявили?? после слов "прошу суд"