Сообщений в теме: 5061

[Холодильник]

посмотрел. ничО интересного. будем ждать.

[BaLAZ]

Дело о признании недействующим НПА, устанавливающего кадастровую оценку - дело № А57-3370/2011

МАЛАДЦА! ПОЗДРАВЛЯМ-С!

Спасибо. Дело было очень сложным, как в связи с неоднозначностью вопроса о подведомственности данной категории дел арбитражным судам, так и в связи с формальным соблюдением процедуры принятия нормативного акта. Ведь практика СОЮ складывалась так, что в вопросы нарушений при проведении кадастровой оценки суды не вмешивались, вопрос достоверности утвержденных экономических характеристик так же не рассматривали. Так что это дело я считаю одним из самых крупных наших успехов (конечно же, после дела А57-7719/2010, прошедшего через ВАС) .

посмотрел. ничО интересного. будем ждать.

Да, из самого заседания абсолютно ничего не понятно. Остается только ждать...

Сообщение отредактировал BaLAZ: 27 June 2013 - 14:23

[X-File]

другого результата вроде никто и не ожидал.

да, ладна, я теперь ни в чем не уверен.

И какие мысли по подведомственности в нынешнее время, в том числе по заявлениям просто физика? А то как-то все затухает. Давайте обсудим миром и поставим точки.

[Alexey2]

"Да, из самого заседания абсолютно ничего не понятно. Остается только ждать..."

Ссылкой не поделитесь, а то на ютубе не вижу? Спасибо.

Сообщение отредактировал Alexey2: 27 June 2013 - 21:23

[BaLAZ]

"Да, из самого заседания абсолютно ничего не понятно. Остается только ждать..."

Ссылкой не поделитесь, а то на ютубе не вижу? Спасибо.

[bearrrrr]

Я так понимаю, еще не ясно, на какую дату делать отчет в связи с делом Владимирглавснаба? На текущую либо на дату утверждения кад. стоимости?

Сообщение отредактировал bearrrrr: 28 June 2013 - 09:13

[RLV79]

X-File,

RLV79, дело не в старой и новой, дело в принципиальном подходе. Ведь есть субъекты РФ, в которых по истечении 5 летнего срока проведена новая ГКО. То есть им можно в арбитраж?

Им конечно можно, но к ним и 913 не применимо. Все таки в основном мы здесь обсуждаем ту КО. Если же договоры на проведение КО заключены после ...., то конечно граждане могут обращаться в АС на основании 28 АПК РФ.

[X-File]

Я так понимаю, еще не ясно, на какую дату делать отчет в связи с делом Владимирглавснаба? На текущую либо на дату утверждения кад. стоимости?

дык, если отменили, значит на дату ГКО, не разве? Или не факт шо так будет?

Им конечно можно,

вот

но к ним и 913 не применимо

чёй эт?

мы здесь обсуждаем ту КО

всякие есть

а вообще ситуация бредовая. Я щас репу ломаю, куда щас по старой ГКО заявиться. Вроде в СОЮ и госпошлина меньше, хотя стрему больше. Не встречал по своему городу еще практики СОЮ. Акты публикуются безобразно на сайтах. В К+ не нашел. Есть по 2009 и 2010 году обжалование НПА, утвердившего результаты ГКО. Отказное. Ограничились формальной проверкой процедуры принятия акта. И усе.

Сообщение отредактировал X-File: 28 June 2013 - 17:47

[RLV79]

X-File,
http://rospravosudie.com/#
Вот здесь много суд.актов СОЮ. Я правда искал только по своему региону, ниче не нашел. Искать в других не было времени и стоящего мотива.

[X-File]

RLV79, спасибо. Я что-то тоже ничего не нашел в этой базе.
Теряюсь в догадках, куда лучше обращаться, в СОЮ или арбитраж. В последнем госпошлина больше, но и судьи квалифицированнее. В СОЮ все с точностью до наоборот. К тому же практики мало. Точнее ваапще не нашел.
Соррри, что повторяюсь, но проблема совсем загоняла меня.

Сообщение отредактировал X-File: 01 July 2013 - 22:26

[Serdgio2006]

В последнем госпошлина больше, но и судьи квалифицированнее

- не в деньгах счастье! Где больше толку туда и нужно.

[X-File]

Serdgio2006 , не только в этом дело. Есть сомнения, что в АСе вообще рассмотрят иск физика даже просто об установлении КС=РС. Старая ГКО.

[Serdgio2006]

Есть сомнения,

именно по этому я и писал свои сомнения, но меня убедили, что законность НПА ОМСу рассматривают именно в арбитраже и не важно физик подает заяву или юрик

X-File, дак этож вы меня и убедили в обращении физика в арбитраж

[BaLAZ]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]Serdgio2006[/url], в арбитражном суде физиками оспаривается НОВАЯ кадастровая оценка.

Ведь глава III.1 ФЗ об оценочной деятельности, которая и устанавливает в том числе подведомственность данной категории дел арбитражу, была введена ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" № 167-ФЗ от 22.07.2010г.
А положения данного Федерального закона в соответствии со статьей 5 пункт 1 не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
То есть, если кадастровая оценка "старая", то нет никаких оснований идти в арбитраж...А подведомственность дел об оспаривании НПА, утвердивших результаты ГКО, опять изменили. Теперь эти дела опять рассматривают СОЮ... Перспективы печальны...

[Serdgio2006]

BaLAZ, как же тогда расценивать?

Статья 333.21. НК РФ глава 25.3 Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц - 200 рублей;

За что будет платить физик? Ежели ему путь в арбитраж закрыт!

[BaLAZ]

Serdgio2006, некоторые дела об оспаривании НПА подведомственны арбитражным судам, некоторые - СОЮ. Причем в арбитраже оспариваются только те НПА, подведомственность которых арбитражным судам определена каким-либо федеральным законом. Если прямого указания на подведомственность АС нет - тогда нормативный акт подлежит оспариванию в СОЮ.

[Serdgio2006]

Если прямого указания на подведомственность АС нет

- существует перечень подведомственности прямых указаний которые рассматриваются токма в арбитраже?

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 03 July 2013 - 10:48

[BaLAZ]

Serdgio2006, К сожалению, пока такого перечня нет... Берете нормативный акт, определяете, какие отношения данный НПА регулирует, какими ФЗ данный вопрос регулируется. И смотрите, не определена ли данными законами подведомственность споров арбитражным судам. Если нет - значит, все споры рассматриваются в СОЮ.
Посмотрите обсуждение проекта Постановления ВАС РФ по оспариванию НПА. Очень интересно. Там они, кстати, приводят примеры нормативных актов, оспариваемых в АС (минута 19). Говорят, что это всего 4-5 случаев. Иванов дал указание подготовить такой список. Когда это будет сделано, неизвестно...

[Serdgio2006]

какими ФЗ

вот мы и затронули и

№ 167-ФЗ от 22.07.2010г.

и ЗК и НПА ОМСу - хэд - энд шолдерс (три в одном)

дал указание подготовить такой список

в случае его существования все бы решалось гораздо проще, но до этого момента так и будут пинать как колобок

в соответствии со статьей 5 пункт 1 не применяются к государственной кадастровой оценке земель

чтото вы здесь вроде перемудрили "
Статья 5. Объекты оценки


К объектам оценки относятся:
отдельные материальные объекты (вещи);" Не земля ли носит вещный характер???

[BaLAZ]

какими ФЗ

вот мы и затронули и

№ 167-ФЗ от 22.07.2010г.

и ЗК и НПА ОМСу - хэд - энд шолдерс (три в одном)

дал указание подготовить такой список

в случае его существования все бы решалось гораздо проще, но до этого момента так и будут пинать как колобок

в соответствии со статьей 5 пункт 1 не применяются к государственной кадастровой оценке земель

чтото вы здесь вроде перемудрили "
Статья 5. Объекты оценки


К объектам оценки относятся:
отдельные материальные объекты (вещи);" Не земля ли носит вещный характер???

Я имела в виду статью 5 в законе № 167-ФЗ от 22.07.2010г., а не в законе об оценочной деятельности

[Serdgio2006]

Я имела в виду статью 5 в законе № 167-ФЗ от 22.07.2010г.

Хммм. Вы хотите сказать применяя норму "до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона" относится к арбитражу, а после истечения шестидесяти дней добро пожаловать в СОЮ?

[BaLAZ]

Я имела в виду статью 5 в законе № 167-ФЗ от 22.07.2010г.

Хммм. Вы хотите сказать применяя норму "до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона" относится к арбитражу, а после истечения шестидесяти дней добро пожаловать в СОЮ?

Я имею в виду, что по старым кадастровым оценкам физик идет в СОЮ, по новым - в арбитраж.

[Serdgio2006]

по старым кадастровым оценкам физик идет в СОЮ, по новым - в арбитраж.

признаюсь может быть перепутал, но сути дела не меняет. Гдеж здесь справедливость? Я пойду в СОЮ, а мой сосед пойдет в арбитраж! Сосед дело выиграет из за того что там суд судит, а не продается, а я дело проиграю из за того что судья хлебает из одной ложки с ОМСу. Дискриминация есть или нет?

[BaLAZ]

Эх, нет в мире справедливости....

[Serdgio2006]

Эх, нет в мире справедливости....

дак и я о том же

BaLAZ, не обидно за ДЕРЖАВУ?