Сообщений в теме: 2318

[duke777]

о сроках хранения основного образца...

так понимаю, что основной образец используется в процессе иследования и долго не хранится

[duke777]

Пункт 19 Постановления об Амнистии к 70-ти летию Победы на 12.8 КоАП распространяется?

Текстовой файл не крепится, но думаю в сети найдете

Сообщение отредактировал duke777: 09 April 2015 - 23:07

[olys]

Это вы прикололись, амнистия в административке ))

[duke777]

Это вы прикололись, амнистия в административке ))

Зайдите на сайт госдуры и посмотрите. Не крепится счас файл (

[olys]

Не нашел, прикрепите цитату.

[duke777]

http://president-sov...news/read/2226/

19. Освободить от исполнения административных наказаний физических лиц, которые до принятия настоящего постановления, совершили  административное правонарушение и были осуждены к штрафу или  административному аресту.

Сократить вдвое срок лишения специального права либо запрета заниматься определенной деятельностью лицам, которым данные административные меры были назначены за административное правонарушение, совершенное  до принятия настоящего постановления.

[olys]

Так этож только проект, или его уже депутаты устаканили? )

[Community]

в проекте направленном в Гос. думу этого нет, всего п. 14  

 

http://asozd2c.duma....PDF?OpenElement

[duke777]

Ладна... будем смотреть какой текст утвердят

[duke777]

Какой прибор применялся?

http://www.fayloobmennik.net/4775583

http://www.fayloobmennik.net/4775590

[duke777]

сертификата по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» и свидетельства о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, – п.4 Приложения 1 к Приказу №40.

Нет у врача сертификата, но МС сказал что это неважно.... ХЗ... обжаловать или забить. Люди как бы кредитоспособны но и брать деньги за заведомопроигрышное дело неохота...

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  ХодтИсклПротоко - копия.doc   44К   110 скачиваний

[Divinus]

 

Нет у врача сертификата, но МС сказал что это неважно.... ХЗ... обжаловать или забить.

Честно говоря, я МС и за суды не считаю, скорее обязательный этап перед районным. ИМХО в районный обжаловать.

Если не бить их по рукам, так скоро дворники анализы исследовать будут.

[duke777]

у нас в горсуде (уровень райсуда) на административке сидит одна судьиха (назвать ее судьей просто не могу,ибо тупость и правовой нигилизм просто зашкаливают). Ведь как бы глава 30 Коап не требует обязательного прохождения стадии райсуда? В рассматриваемом здесь случае это просто бесполезно. Думаю игнорировать эту стадии и идти в следующую инстанцию. Или обязан в райсуд обжаловать постановление МС? Кстати, сегодня МС должна отписаться, выложу здесь

[duke777]

Постановление... Решили обжаловать...

http://www.fayloobmennik.net/4920627

http://www.fayloobmennik.net/4920633

http://www.fayloobmennik.net/4920638

[Divinus]

у нас в горсуде (уровень райсуда) на административке сидит одна судьиха (назвать ее судьей просто не могу,ибо тупость и правовой нигилизм просто зашкаливают).

Печально.

Ведь как бы глава 30 Коап не требует обязательного прохождения стадии райсуда?

Да вроде как однозначно, п.1 ч.1 ст.30.1:
- вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
Соответственно, вынесенное МС в райсуд. Пленум ВС такой же позиции придерживается.

Сообщение отредактировал Divinus: 27 May 2015 - 02:49

[Law&Order]

Ведь как бы глава 30 Коап не требует обязательного прохождения стадии райсуда?

Да вроде как однозначно, п.1 ч.1 ст.30.1:
- вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
Соответственно, вынесенное МС в райсуд. Пленум ВС такой же позиции придерживается.

 

мат.часть почитаем внимательно... уловите разницу стадий "обжалование не вступившего в силу" и "обж. вступившего в силу" (надзор)... ничто не мешает, дождаться вступления в силу, и обжаловать сразу в надзор... в таких случаях это как раз может быть самый действенный выход, ибо надзорные, бывает даже не читают жалобы когда эти же доводы были предметом рассмотрения рай.суда...

Сообщение отредактировал Law&Order: 27 May 2015 - 03:11

[duke777]

когда эти же доводы были предметом рассмотрения рай.суда...

У меня довод один: врач, проводивший исследование не имеет сертификата предусмотренного Приказом № 40. МС пишет, что это фигня, гаец и нарколог вдели покрасневшие склеры глаз и дрожащие руки

[Law&Order]

 

сертификата по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» и свидетельства о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, – п.4 Приложения 1 к Приказу №40.

Нет у врача сертификата, но МС сказал что это неважно.... ХЗ... обжаловать или забить. Люди как бы кредитоспособны но и брать деньги за заведомопроигрышное дело неохота...

 

мое мнение, рассмотрев такое ХДТ об исключении доказ-ва, суд заранее установил юрид.силу этого доказ-ва и дал оценку ему в совокупности с допросом врача... что явно по процессу недопустимо, суд тем самым заранее принял обвинительный уклон,... такие ход-ва суды должны оставлять без рассмотрения, и рассматривать доводы указанные в них при вынесении постановления, либо отказывать без обсуждения существа заявленных доводов, указывая что эти доводы будут приняты рассмотрены судом при рассмотрении всего дела...

хоть такие моменты и не описаны в КоАП, но по аналогии с УПК, и даже ГПК, такие опусы суда недопустимы...

 

когда эти же доводы были предметом рассмотрения рай.суда...

У меня довод один: врач, проводивший исследование не имеет сертификата предусмотренного Приказом № 40. МС пишет, что это фигня, гаец и нарколог вдели покрасневшие склеры глаз и дрожащие руки

 

учитывая что рай.суд "тупая рыба" у вас, то путь сразу в надзор... с описанием всех весомых процессуальных нарушений...

[duke777]

такие опусы суда недопустимы...

Так МС и хотела оставить ход-во на стадию исследования доказательств, но я её убедил в том, что в соответствии с КОАП ходатайства рассматриваются НЕМЕДЛЕННО, ну вот она и выдала.... 

 

 

 

Статья 24.4 КРФоАП. Ходатайства      

Часть 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Часть 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

то путь сразу в надзор.

тож так думаю, нужно практику нашего облсуда посмотреть

[Law&Order]

Так МС и хотела оставить ход-во на стадию исследования доказательств, но я её убедил в том, что в соответствии с КОАП ходатайства рассматриваются НЕМЕДЛЕННО, ну вот она и выдала....

как я понимаю вы сами того не подозревая, развели МС на весьма весомое нарушение процесса... я также часто заявлял, делаю лицо кирпичом и тычу в ст.24.4., но у нас давно не ведутся... если только новенькие... по сути такая бумага должна обзываться, правовая позиция защитника (ЛВОКа), или объяснение... которое суд рассматривает в совокупности со всем делом, при рассм.всего дела...

[duke777]

на весьма весомое нарушение процесса.

Поподробнее можно? В чем нарушение то? У меня вот еще вопрос: как бы отвода судье в административном процессе не предусмотрено (кроме как родственных отношений и разной хрени) а дело в том, что первоначально материал гайцы отправили в райсуд, типа раз экспертиза мочи проводилась, постановление об административном расследовании выносилось то подсудность райсуда. В райсуде у нас один "судья" который рассматривает всю административку. Эта балахонщицы вынесла определение что подсудно МС , ну МС и рассмотрела. Понятно, что в случае если буду обжаловать в райсуд то дело попадет к ней. 

[Law&Order]

Поподробнее можно? В чем нарушение то?

куда уж подробнее... подробнее на юр.факе зеленым студентам разжевывают...

мое мнение, рассмотрев такое ХДТ об исключении доказ-ва, суд заранее установил юрид.силу этого доказ-ва и дал оценку ему в совокупности с допросом врача... что явно по процессу недопустимо, суд тем самым заранее принял обвинительный уклон,... такие ход-ва суды должны оставлять без рассмотрения, и рассматривать доводы указанные в них при вынесении постановления, либо отказывать без обсуждения существа заявленных доводов, указывая что эти доводы будут приняты рассмотрены судом при рассмотрении всего дела... хоть такие моменты и не описаны в КоАП, но по аналогии с УПК, и даже ГПК, такие опусы суда недопустимы...

 

 

У меня вот еще вопрос: как бы отвода судье в административном процессе не предусмотрено (кроме как родственных отношений и разной хрени) а дело в том, что первоначально материал гайцы отправили в райсуд, типа раз экспертиза мочи проводилась, постановление об административном расследовании выносилось то подсудность райсуда. В райсуде у нас один "судья" который рассматривает всю административку. Эта балахонщицы вынесла определение что подсудно МС , ну МС и рассмотрела. Понятно, что в случае если буду обжаловать в райсуд то дело попадет к ней.

 если определение об АР в деле, то нарушение подсудности и отмена 99%...у нас за такое надзор часто отменял...

а отвод предусмотрен всегда, в любом процессе...

[Polll777]

+1

[Polll777]

Каюсь-виновен. Не велите казнить,сам повешусь. 
Вечером поставил высокие колёса.Сам под пивком.Переобувал около дома(невтерпеж было)Ну как не проверить.Отъехал правда 15 метров(вдоль дома своего,на дорогу ни-ни).Постоял покурил.И собрался назад к дому.А в то время когда я с пивом крутился ,уже звонок другу был от добропорядочных граждан.Только подъехал-двое из ларца.Машина частная.Ни понятых,ни отстранения на месте не проводили.В отделе никто не отстранял-только протокол составили и дали понятым на подпись после освидетельствования(это есть на аудиозаписи моей)Меня в отдел-оформили,продулся там же.Сижу жду суда.На чём можно построить максимальную защиту?

Нарушения ИДПС.
1)Протокол отстранения составили только в отделении.
2)Принимал один экипаж,а передал для составления тому которого вообще не было на месте.
3)Свидетелей езды моей кроме ИДПС нет ни в протоколе,ни в реале.
4)Время в административных материалах расходится с реальностью(подгонялось,что как бы все по порядку)
5)Понятой показал что мою машину в глаза не видел.
6)Видео езды нет(ИДПС приехали на личном авто)
7)Протоколы не подписал-везде написал Не согласен,и не управлял.
8)Согласился с результатом на чеке(понятые бы один фиг показали что при них продулся)Но только с результатом.

2 заседания суда было,скоро 3 думаю последнее,на что акцент делать при обжаловании?

Пока придерживаюсь в показания что просто был около своего дома в 15 метрах от неё,курил у подъезда.Подлетели,спросили чья машина,чем докажешь-я дурак показал доки на машину своих доков не показывал.Ууууу-поехали родненький.Привезли и оформили.
Клоню на то что думал меня за пьяный вид задержали тк сразу в трубу дуть дали.Писал в ГИБДД всё на диктофон,там есть то что мне никто не представился,отказали прям под запись ну и я наивный не знал что это ГИБДД.Поэтому и не подписал ни протокол ни отстранение.
Шансы есть?Как заставить по закону не верить первому экипажу.Их старший написал рапорт через час после освидетельствования(время на рапорте есть) день рапорт о случившемся,где указал что они на месте видели,задержали и привезли для оформления.

Знаю дурак.Знаю не прав.Но кто из нас без греха?Для себя урок вынес.За всю жизнь -первое нарушение,ни одного нет по базе ГИБДД кроме этого,что подтверждается выпиской из ГИБДД.Сам не понимаю как бес попутал.

 

Хотел просто согласовать слабые и перспективные стороны по защите.На что стоит обратить внимание судьи и о чём лучше умолчать,дабы не утомлять и не раздражать. Практически по всем нарушениям ИДПС имеются ссылки на приказ №185 МВД,но некоторые не могу найти.

Сразу вопрос: а стоит ли судье указывать на требования приказа? Просто в приказе более конкретно описан порядок действия сотрудников.В КоАП несколько размыто. Акцент на нарушения сделан ради того что признать доказательства вины недопустимыми и(или) сомнительными. Наказать сотрудников мне не важно.

Если не совсем в тему написал,прошу прощения. Образование получил 4 года назад на заочном,но знал бы прикуп,был бы гораздо прилежнее на учёбе

Но теория -одно,хотелось бы услышать мнение кто на практике подобные защиты использовал(вот удача бы была для меня)

Каюсь-виновен. Не велите казнить,сам повешусь. 
Вечером поставил высокие колёса.Сам под пивком.Переобувал около дома(невтерпеж было)Ну как не проверить.Отъехал правда 15 метров(вдоль дома своего,на дорогу ни-ни).Постоял покурил.И собрался назад к дому.А в то время когда я с пивом крутился ,уже звонок другу был от добропорядочных граждан.Только подъехал-двое из ларца.Машина частная.Ни понятых,ни отстранения на месте не проводили.В отделе никто не отстранял-только протокол составили и дали понятым на подпись после освидетельствования(это есть на аудиозаписи моей)Меня в отдел-оформили,продулся там же.Сижу жду суда.На чём можно построить максимальную защиту?

P.S.  Последний абзац не стоит считать заиканием,ошибочно счел что не отправилось и начал перепост.Оказалось-беда в моём инете.

[duke777]

Меня в отдел-оформили,продулся там же.Сижу жду суда.На чём можно построить максимальную защиту?

Если в правовом поле РФ то лишение и штраф однозначно.