Сообщений в теме: 5061

[BaLAZ]

Еще как обидно. По мере своих скромных сил пытаюсь менять ситуацию к лучшему По крайней мере, раз пять незаконные НПА уже признавала недействующими, и в СОЮ, и в АС.

Опять же, надеюсь, что с объединением ВАС и ВС, суды общей юрисдикции будут руководствоваться правовыми позициями ВАС РФ. Тогда, возможно, вопрос подведомственности не будет иметь такого существенного значения... Сейчас же обращение в СОЮ по делам из экономических правоотношений похоже на игру "в русскую рулетку"... А уж в вопросах кадастровой стоимости многие судьи СОЮ вообще не разбираются

[Serdgio2006]

раз пять незаконные НПА уже признавала недействующими, и в СОЮ, и в АС.

я рад за вас и рад что есть такие люди которые борятся за справедливость, но в моем случае это не получается пока, но я не сдаюсь

[BaLAZ]

Не сдавайтесь ни в коем случае! Удачи!

[Serdgio2006]

BaLAZ, спасибо! но к нашему вопросу о единстве и дискриминации - может быть это дело каким либо образом можно исправить? т.е. еслив есть незаконный, по моему мнению" НПА и я хочу, ну просто желаю обратиться в арбитраж, потому как СОЮ просто пропало доверие, то почему мне препятствует какой то пункт вгоняющий меня в "быдло"???

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 03 July 2013 - 14:01

[BaLAZ]

К сожалению, подсудность в делах об оспаривании НПА у нас не выбирают, она устанавливается законом... А факт дискриминации нужно еще доказать. Ведь квалификация судей (не важно, судей СОЮ или АС) у нас презюмируется, они как-никак все экзамен сдавали Я уже представила, как Вы стоите в суде, и доказываете, что судьи СОЮ ничерта в этих вопросах не смыслят , поэтому эти дела нужно передать на разрешение АС.
Норма статьи 5 закона № 167-ФЗ от 22.07.2010г. по сути ничьих прав не нарушает. Нарушает наши права низкая квалификация судей СОЮ именно в делах по экономическим спорам. В идеале ведь все должно быть так, чтобы физику было абсолютно "по барабану" в какой суд идти, так как существовала бы единообразная судебная практика и единый подход судов к разрешению проблемы. Но у нас-то это не так! Как выяснилось оспорить НПА, утверждающий результат кадастровой оценки, в СОЮ практически невозможно, а вот в АС - вполне реально, в том числе и в связи с экономической необоснованностью утвержденных показателей. Но вот беда, опять эти дела из подведомственности АС исключили... Но я об этом, кажется, уже писала...

[Serdgio2006]

как Вы стоите в суде

почему в суде, а не до суда?

низкая квалификация судей СОЮ

они как-никак все экзамен сдавали

как увязываются два этих высказывания? Они сдавали экзамены или покупали оценки?

абсолютно "по барабану" в какой суд идти,

на все 100% согласен, но увы в жизни ни 1% им, СОЮ, не доверяю.

в СОЮ практически невозможно

вы подтвердили мои слова вышесказанные. тогда рождается разумный вопрос - на кой .... в этот СОЮ вообще обращаться?

[BaLAZ]

Ну как "на кой обращаться", по другому не получится
Ваше возмущение понимаю и разделяю... Но вот как повлиять на решение вопроса о подведомственности данный категории дел? Я пока "путей выхода" не вижу...

[Serdgio2006]

Но вот как повлиять на решение вопроса о подведомственности данный категории дел?

я гдето здесь видал тему объединения ВАС и ВС по предложению или рекомендации В.В. Путина по моему до октября этого года. Надеюсь что это объединение повлияет на поведение в СОЮ, но высказывания в инете по поводу этого объединения пугают. Т.е. как бы не получилось наоборот, что в ВАС и соответственно в арбитраже не стали такие же "спецы" как и в СОЮ.

[BaLAZ]

Ну уж по крайней мере игнорировать 913-е постановление суды общей юрисдикции точно не смогут. А то ведь судьи СОЮ очень любили раньше говорить, что ВАС им не указ
А вообще-то Иванов попрогрессивнее Лебедева будет... Надеюсь, что он сможет положительно повлиять на судебную систему, и уж во всяком случае не допустит регресса арбитражных судов. Но, кто знает?

[Serdgio2006]

по предложению или рекомендации В.В. Путина

http://www.rbcdaily....ign=gism_daily1

[BaLAZ]

Вот это особенно понравилось:
"По словам управляющего партнера «Пепеляев Групп» Сергея Пепеляева, арбитражные суды — это «суды XXI века по профессионализму судей, оснащенности, качеству судопроизводства; по сравнению с ними суды общей юрисдикции — это XIX век»"

[Serdgio2006]

по сравнению с ними суды общей юрисдикции — это XIX век

да мне тоже это по душе, но как воспринимают это сотрудники СОЮ? им по моему фиолетова и они исходят из другого "моська лает - караван идет"

[X-File]

X-File, дак этож вы меня и убедили в обращении физика в арбитраж

так я и сейчас настаиваю на том, что это возможно, НО 1) в строго определенных случаях. 2) на конкретный момент времени, когда вопрос обсуждается. А то с момента моего ответа, знаете ли, вынесли изменения в АПК. Собственно, госпожа BaLAZ, вам здесь все доступно разъяснила.

Все остальное лирика. Предлагаю более конструктивно обсуждать насуЧные вопросы.

Давайте, все-таки досканально разберемся с норматикой по оценке.
Действительно, ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" № 167-ФЗ от 22.07.2010г. дополнил закон об оценочной главой III.1, НО!!!!! Как была изложена статья 24.19?


"Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители)."

И точно, что статья 5 гласит

Статья 5
"1. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок."


а все почему?

читаем далее статью 6

2. Абзацы третий - двадцать третий, двадцать пятый, двадцать шестой, двадцать восьмой - тридцать девятый, сорок первый (это наш, прим.автора), сорок второй, сорок четвертый - шестьдесят пятый, шестьдесят седьмой - семидесятый пункта 7 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

То есть вроде как все справедливо, поскольку некоторые нормы закона сразу не вступили в силу. Так?
Идем дальше.
В существующей редакции статья 24.19. с возможностью оспаривания КС в арбитражном суде изложена Федеральным законом от 30.11.2011 N 346-ФЗ, который вступил в свою очередь в силу
со дня его официального опубликования (статья 8), а опубликован был он 01.12.2011. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011. Каких-либо изъятий на счет привязки к старой ГКО закон не делает.

И что в итоге мы имеем? Мммммм?

.

Сообщение отредактировал X-File: 04 July 2013 - 12:17

[BaLAZ]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]X-File[/url]. так статья 24.19 в какой главе находится? В главе 3.1., а эта глава на какие ГКО распространяется? Все-таки пока Вы меня не переубедили

[BaLAZ]

http://stavropol.arbitr.ru/node/3295

[X-File]

В главе 3.1., а эта глава на какие ГКО распространяется?

где буквально указано, что именно глава 3.1. ФЗ-135 не применяется к старой ГКО?

[BaLAZ]

В главе 3.1., а эта глава на какие ГКО распространяется?

где буквально указано, что именно глава 3.1. ФЗ-135 не применяется к старой ГКО?

Я уже писала, где
А вот пример арбитражной практики по этой теме.

Прикрепленные файлы

•  A54-2064-2013_20130611_Opredelenie (1)_copy.pdf   181.1К   578 скачиваний

[X-File]

Я уже писала, где

была введена ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" № 167-ФЗ от 22.07.2010г. А положения данного Федерального закона в соответствии со статьей 5 пункт 1 не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

это? так здесь про 167 закон внесший главу 3.1. в прежней редакции. А в отношении закона, который изложил статью 24.9 в действующей редакции (346-ФЗ) каких-либо оговорок нет.

не считаете. что здесь стоит "порыться"? Или нет черной кошки в черной комнате?

[BaLAZ]

"в отношении закона, который изложил статью 24.9 в действующей редакции (346-ФЗ) каких-либо оговорок нет".
А их и не должно быть Они же меняют редакцию закона № 167-ФЗ, измененная редакция вступает в силу немедленно, но сама глава то распространяется на новые кадастровые оценки.

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]X-File[/url], ройтесь. Очень хотела бы Вам помочь. Но... Пока все-таки склоняюсь к тому, что Вам дорога в СОЮ...

Как Вы объясните, что вся глава 3.1. распространяется на новые кадастровые оценки, а статья 24.19, входящая в ее состав применяется к старым отношениям? Попробуйте, конечно. Но есть риск прекращения АС производства по делу.

[X-File]

Они же меняют редакцию закона № 167-ФЗ,

не соглашусь, меняется редакция закона 135-ФЗ

[BaLAZ]

Они же меняют редакцию закона № 167-ФЗ,

не соглашусь, меняется редакция закона 135-ФЗ

По-моему, Вы видите то, что Вам очень хочется увидеть Остаюсь при своем мнении, но спорить не буду, в конце концов решать-то Вам и судиться Вам
А от моего мнения, по сути, ничего не зависит, попробуйте убедить в своей правоте суд

[grin095]

Сижу на Конгрессе в Москве. Выступает судья ВАС Козырь О.М.
И вот только что Оксана Михайловна сказала, что в том споре о дате на которую надо делать отчет о рыночной оценке, даже с учетом того что участки по факту отсутствовали на кадастре, все равно надо делать рыночную оценку на дату на которую делали кадастровую оценку.

[BaLAZ]

[url=""%20style="color:%20rgb(50,%20133,%20134);%20text-decoration:%20initial;"]grin095[/url], большое спасибо за информацию!

[Холодильник]

Сижу на Конгрессе в Москве. Выступает судья ВАС Козырь О.М.
И вот только что Оксана Михайловна сказала, что в том споре о дате на которую надо делать отчет о рыночной оценке, даже с учетом того что участки по факту отсутствовали на кадастре, все равно надо делать рыночную оценку на дату на которую делали кадастровую оценку.

а применять ее только с года, следующего за годом вступления решения суда в силу. Маразм крепчает.

[X-File]

Сижу на Конгрессе в Москве.

вот люди, на конгрессы ездят. Красотень!!!
Козырь сделала такой вывод на основании заседания Президиума? Когда текст будет не говорила?

Сижу на Конгрессе в Москве. Выступает судья ВАС Козырь О.М.
И вот только что Оксана Михайловна сказала, что в том споре о дате на которую надо делать отчет о рыночной оценке, даже с учетом того что участки по факту отсутствовали на кадастре, все равно надо делать рыночную оценку на дату на которую делали кадастровую оценку.

а применять ее только с года, следующего за годом вступления решения суда в силу. Маразм крепчает.

так про дату закон говорит, а про вступление в силу - ВАС в своем .....ом 913ом..