|
||
|
КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее
#2151
Отправлено 04 July 2013 - 16:29
Ретроспективности ша..
Речь только о моменте на который проводится рыночная оценка. В фабуле дела на эту дату не было самих участков.
Конгрессы люблю)))) и по возможности участвую. Если не могу сотрудников направляю)))
#2152
Отправлено 04 July 2013 - 16:50
так откуда им было взяться, когда на дату ГКО был только материнский.В фабуле дела на эту дату не было самих участков.
то есть защиту на прошлый период может обеспечить лишь спаривание НПА, а в СОЮ это дохлый номер.
#2153
Отправлено 04 July 2013 - 16:58
То есть так категорично и сказала, без вариантов? Перерасчет ни при каких условиях быть не может?
#2154
Отправлено 04 July 2013 - 17:03
#2155
Отправлено 04 July 2013 - 17:11
Почему так категорично-то? Интересно, это лично ее мнение, или совместно выработанная ВАС позиция?
То есть получается, что арендаторам вообще никак?
#2156
Отправлено 04 July 2013 - 17:28
Касательно ретроспективности. Позиция категоричная. Высказанная многими экспертами ВАС.
#2157
Отправлено 04 July 2013 - 17:44
Касательно ретроспективности. Позиция категоричная.
мдааа, жесть. Видимо в ближайшем обозримом будущем ждать нечего.
Высказанная многими экспертами ВАС.
кхмм, воздержусь от комментариев.
кстати, если в СОЮ за установлением КС=РС идти, подавать по месту ЗУ? Исключительная ведь?
Статья 30. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
или по общему правилу - по месту ответчика?
Сообщение отредактировал X-File: 04 July 2013 - 17:44
#2158
Отправлено 04 July 2013 - 17:48
#2159
Отправлено 04 July 2013 - 18:12
Я в СОЮ не ходил. Ответа не знаю. Думаю по общему.
не подтащить никак спор о праве?
#2160
Отправлено 04 July 2013 - 18:53
#2161
Отправлено 04 July 2013 - 22:34
А вообще завтра конференция по кадастровой стоимости можно задать вопрос.
давай. И может еще закинуть вопрос - как защищать права собственника в части экономически необоснованного земналога за прошлый период?
#2162
Отправлено 05 July 2013 - 15:14
Из того ценного что удалось узнать.
В указанном выше деле что отправлено ВАС в 1 инстанцию заявитель обратился в суд в 2009 году. То есть на сегодня та кадастровая оценка уже не действует. То есть положения 913 решения не применить. Но было сказано, что определив момент на который надо делать рыночную оценку ВАС как раз потому и отправило дело в 1 инстанцию что бы решить вопрос как обеспечить действие новой рыночной. То есть ВАС готов пересмотреть момент с какого будет действовать новая стоимость. Может это будет день когда подан иск.. не знают пока..
#2163
Отправлено 05 July 2013 - 16:20
То есть на сегодня та кадастровая оценка уже не действует.
эт почему же? Если новая есть КС, тады да, а ежели нет как у нас, например? Насколько мыслю, истечение 5 летнего срока с момента ГКО автомат не прекращает результаты. А то абсурд был бы.
То есть положения 913 решения не применить.
то ж не понятно. Разве в нем исключается применение данной позиции ВАС к результатам новой ГКО?
что бы решить вопрос как обеспечить действие новой рыночной.
дык, что Президиум ВАСа сам не высказался на этот счет? Странно как-то.
Сообщение отредактировал X-File: 05 July 2013 - 16:21
#2164
Отправлено 06 July 2013 - 20:38
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 17-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5 И СТАТЬИ 391 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКШИНА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ОАО "Омскшина". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С.Бондаря, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Заявитель по настоящему делу - ОАО "Омскшина" оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (абзац первый), и положений статьи 391 данного Кодекса, регулирующей порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
1.1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области решением от 14 сентября 2010 года отказала ОАО "Омскшина" в уменьшении суммы земельного налога за 2008 год на 42 047 642 руб. и определении налоговых обязательств по земельному налогу за этот год в ином (меньшем) размере. При этом инспекция руководствовалась данными о кадастровой стоимости принадлежащих ОАО "Омскшина" земельных участков, содержащимися в постановлении Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (опубликовано 25 декабря 2007 года), в то время как ОАО "Омскшина", не применившее при исчислении земельного налога введенные указанным постановлением новые показатели кадастровой стоимости земельных участков, исходило из того, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу эти показатели в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на начало налогового периода не вступили в силу и подлежат применению лишь с 1 января 2009 года.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 года, ОАО "Омскшина" в удовлетворении требования признать решение от 14 сентября 2010 года недействительным отказано, в том числе со ссылками на положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции арбитражные суды указали, что у заявителя имелась возможность исчислить и уплатить земельный налог за 2008 год надлежащим образом - в соответствии с доведенными до него сведениями о новых показателях кадастровой стоимости земельных участков, которые были утверждены правовым актом, опубликованным до начала налогового периода; положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общий порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, тогда как применительно к регулированию земельного налога в статье 396 данного Кодекса установлены особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков, предусмотренных в пункте 1 его статьи 5; нормативные правовые акты органов исполнительной власти, направленные на определение кадастровой стоимости земельных участков, не регулируют налоговые правоотношения, а следовательно, на них не распространяется требование абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 года ОАО "Омскшина" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверяя по жалобе гражданина, объединения граждан конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.
Несоответствие оспариваемых положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации статьям 1, 2, 8, 17, 19, 46, 55, 57 и 123 Конституции Российской Федерации ОАО "Омскшина" усматривает в том, что, допуская установление налоговой базы по земельному налогу правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с закрепленными земельным законодательством полномочиями, эти положения порождают неопределенность с точки зрения возможности распространения на такие акты правил о действии актов о налогах и сборах во времени, что приводит к возложению на плательщиков земельного налога налоговых обязательств без соблюдения установленных налоговым законодательством общих гарантий их прав и к нарушению конституционного принципа законного установления налогов и сборов.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о порядке вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, применительно к отношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
Законодатель, к компетенции которого, по смыслу названных положений Конституции Российской Федерации, относится нормативно-правовое регулирование налогов и сборов, обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, однако свобода его усмотрения при решении этих вопросов ограничивается общими и специальными конституционными принципами, которые предопределяют обращенные к нему при установлении правового регулирования требования, в частности в сфере экономических отношений.
Так, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода личности, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35 и 55 (часть 3), обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования в области налоговых отношений, которое должно обеспечивать разумное согласование конституционных ценностей, в частности касающихся реализации фискального интереса и связанных с ним иных публично значимых интересов государства, с одной стороны, и создания максимально благоприятных условий для развития экономической системы в целом на основе стабильности гражданского оборота и поддержания достаточно высокого уровня взаимного доверия между всеми его участниками - с другой.
Возлагая на граждан обязанность платить законно установленные налоги и сборы, Конституция Российской Федерации вместе с тем гарантирует защиту их прав в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными либо когда закону, устанавливающему новые налоги или ухудшающему положение налогоплательщиков, придается обратная сила. Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П).
Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в ряде его решений (постановления от 30 января 2001 года N 2-П, от 19 июня 2003 года N 11-П и др.), в силу конституционного императива законности установления налогов и сборов предъявляются требования не только к форме, процедуре принятия и содержанию соответствующих актов, но и к порядку их введения в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, в том числе от таких изменений налогового регулирования, которые не позволяют соответствующим субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы. Изменение налоговых правил до истечения разумного срока с момента опубликования правового акта, которым вносятся изменения в налоговое регулирование, приводило бы к нарушению конституционных принципов, на которых основана экономическая система и правовой статус субъектов экономической деятельности.
При этом действие критериев, вытекающих из конституционного принципа законности установления налогов и сборов, не ограничивается правовыми актами, которые в конкретной системе правового регулирования прямо отнесены к законодательству о налогах и сборах, - они имеют сферу применения, определяемую в соответствии с предназначением нормативных правовых актов в механизме гарантирования прав налогоплательщиков. Исходя из этого предусмотренные в статье 57 Конституции Российской Федерации гарантии оказывают воздействие на все отношения, связанные с установлением налогов и сборов, безотносительно к формально-отраслевой принадлежности тех правовых средств, которые в целях налогового регулирования (установления налогов и сборов) используются законодателем.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
3. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки уплаты данного налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункты 1 и 3 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
3.1. Применительно к определению налоговой базы по земельному налогу вопросы действия актов законодательства о налогах и сборах во времени уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Развивая в Определении от 3 февраля 2010 года N 165-О-О правовую позицию, выраженную в Постановлении от 30 января 2001 года N 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Касаясь оценки нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что это законоположение предполагает вступление в силу акта законодательства о налогах по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О); оговорка "по крайней мере" не означает отсутствие и необязательность соблюдения иных условий вступления в силу указанных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1571-О-О). Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в более благоприятном для налогоплательщиков смысле, в том числе с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в постановлении Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал: при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3).
3.2. Из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
В связи с этим в Определении от 3 февраля 2010 года N 165-О-О Конституционный Суд Российской Федерации на основании сохраняющих свою силу ранее принятых решений, в том числе постановлений от 8 октября 1997 года N 13-П, от 30 января 2001 года N 2-П, от 19 июня 2003 года N 11-П и Определения от 8 апреля 2003 года N 159-О, пришел к выводу об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в той части, в какой на их основании в правоприменительной практике решается вопрос о распространении на нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленные на регулирование кадастровой стоимости земельных участков, особого порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и сформулированная в нем в порядке конкретизации ранее принятых решений правовая позиция относительно смысла соответствующих законоположений сохраняет свою силу и является общеобязательным.
Соответственно, оспариваемые заявителем по настоящему делу законоположения не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
4. Таким образом, положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Иное приводило бы к нарушению прав налогоплательщиков, закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57.
Этим не исключается возможность для федерального законодателя в рамках совершенствования правового регулирования обложения земельным налогом установить с учетом настоящего Постановления специальные, уточняющие правила, касающиеся порядка вступления в силу нормативных правовых актов, определяющих налоговую базу по этому налогу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
2. Правоприменительные решения по делу открытого акционерного общества "Омскшина", если они вынесены на основании положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, при условии что для этого нет иных препятствий.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
------------------------------------------------------------------
#2165
Отправлено 06 July 2013 - 22:33
А в чем собственно цимес то был? Я правильно понимаю, что налоговики отказывались признавать, вступление в силу постановления об утверждении КС с 01.01.2009г. и настаивали на применении данной базы и за 2008г.?
#2166
Отправлено 08 July 2013 - 16:05
Спасибо за поставление.
Я тоже так понял, единственно чего не понял так оговорок КСюши в п.2 Постановления ("если"). Установили же неправильное применение закона, так к чему эти оговорки? Слишком осторожен стал ныне КС.RLV79, спасибо. Блин, как всегда акты КС за раз не осилишь. А в чем собственно цимес то был? Я правильно понимаю, что налоговики отказывались признавать, вступление в силу постановления об утверждении КС с 01.01.2009г. и настаивали на применении данной базы и за 2008г.?
А у меня теперь с ретроспективой и делом Владимирглавснаба вопрос, а как дела будут разрешаться по делам, которые уже рассмотрены, по ним вынесены "положительные" решения, но теперь Президиум ВАС постановил по факту, что в их делах отсутствуют допустмые доказательства (т.е. отчет оценщика составлен на дату формирования ЗУ). Если, ЗКП сповадится отменять такие решения по вновь открывшимся и нужно заново делать отчет и экспертное заключение и получать новое решение. В этом случае новейшая кадастровая стоимость равная рыночной (новая КС=РС будет отменена по вновь открывшимся) вступает в силу со дня вступления новейшего судебного акта.
Если это так, то правильно ли я понимаю, что по таким делам специалисты ЗКП получают сильнейший административный ресурс - они могут подать заявление о пересмотре, а могут не подать. То есть у людей, новая кадастровая стоимость равная рыночной может полететь за 2012 и 2013 годы и им донасчитают налоги по старой кад.ст-ти.... или не подадут, но тогда вырастет количество Лексусов у родственников сотрудников ЗКИ.
Хорошо бы в деле Владимирглавснаба чего нидь увидеть против этого, например ограничить по кругу лиц возможность пересмотра ранее принятых судебных актов. В порядке п.5 ч.3 ст. 311 например написать, что "НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИКИ" вправе в порядке п.5.ч.3 ст.311 АПК РФ подать заявления о пересмотре суд. актов. У государственных органов не должно быть права пересматривать ранее состоявшие суд. акты хотя бы эти судебные акты основаны на оценке на недостоверную дату.
#2167
Отправлено 08 July 2013 - 17:02
В ходе рассмотрения дела в суде о признании КС=РС земельного участка, была уточнена его площадь и он был разделен на два земельных участка.
Решение вынесено в отношении старого земельного участка. В резолютивной части решения не указана дата, по состоянию на которую устанавливается стоимость - новая стоимость устанавливается с даты вступления решения в законную силу.
Сейчас вновь образованные участки имеют статус временных.
Решение вступает в законную силу 11 июля.
Цель: установить кадастровую стоимость новых участков исходя из признанной судом КС=РС преобразованного земельного участка.
Юристы ФКП сказали, что нам необходимо заново обращаться в суд иском о признании КС=РС вновь образованных земельных участков, снова делать оценку и т.д., т.к. на момент образования новых земельных участков действовали прежние показатели удельной стоимости. Нам этот вариант не подходит.
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации.
Сообщение отредактировал Olegych: 08 July 2013 - 17:13
#2168
Отправлено 08 July 2013 - 18:37
В ходе рассмотрения дела в суде о признании КС=РС земельного участка, была уточнена его площадь и он был разделен на два земельных участка. Решение вынесено в отношении старого земельного участка.
поподробнее здесь.
То есть, вы хотите сказать, что на момент принятия решения материнский участок, как объект кадастрового учета перестал существовать, но решением установлена КС=РС именно по нему что ль ?
Сейчас вновь образованные участки имеют статус временных.
что за статус, в каких документах он указан и чем регламентирован?
#2169
Отправлено 08 July 2013 - 21:52
Да, сперва была уточнена площадь "материнского участка" (уменьшилась на 2 кв. м), затем участок был разделен на два. Эти изменения не отражены в решении.поподробнее здесь.
То есть, вы хотите сказать, что на момент принятия решения материнский участок, как объект кадастрового учета перестал существовать, но решением установлена КС=РС именно по нему что ль ?
что за статус, в каких документах он указан и чем регламентирован?
Этот статус отражается в ГКН, его можно видеть при запросе сведений в публичной кадастровой карте. Регламентируется п. 53 Приказа Минэкономразвития от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении порядка ведения ГКН"
В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.
#2170
Отправлено 08 July 2013 - 22:31
Да, сперва была уточнена площадь "материнского участка" (уменьшилась на 2 кв. м), затем участок был разделен на два. Эти изменения не отражены в решении.
а вы о данных обстоятельствах сообщили суду? Хотя вам бы сразу отказали. У вас ведь отчет был об установлении РС материнского участка.
С другой стороны ЗКП должна исполнить решение суда и внести изменения в ГКН, в том числе в отношении УПКС. А дальше дело техники. Новый то УПКС вас должен устраивать, а исходя из него уже устанавливать КС новых участков. и если откажут, то тогда скорее всего обжаловать действия госоргана. Пока такие мысли в голову приходят.
Сообщение отредактировал X-File: 08 July 2013 - 22:32
#2171
Отправлено 09 July 2013 - 06:36
RLV79,
А у меня теперь с ретроспективой и делом Владимирглавснаба вопрос, а как дела будут разрешаться по делам, которые уже рассмотрены, по ним вынесены "положительные" решения, но теперь Президиум ВАС постановил по факту, что в их делах отсутствуют допустмые доказательства (т.е. отчет оценщика составлен на дату формирования ЗУ). Если, ЗКП сповадится отменять такие решения по вновь открывшимся и нужно заново делать отчет и экспертное заключение и получать новое решение. В этом случае новейшая кадастровая стоимость равная рыночной (новая КС=РС будет отменена по вновь открывшимся) вступает в силу со дня вступления новейшего судебного акта.
Если это так, то правильно ли я понимаю, что по таким делам специалисты ЗКП получают сильнейший административный ресурс - они могут подать заявление о пересмотре, а могут не подать. То есть у людей, новая кадастровая стоимость равная рыночной может полететь за 2012 и 2013 годы и им донасчитают налоги по старой кад.ст-ти.... или не подадут, но тогда вырастет количество Лексусов у родственников сотрудников ЗКИ.
Хорошо бы в деле Владимирглавснаба чего нидь увидеть против этого, например ограничить по кругу лиц возможность пересмотра ранее принятых судебных актов. В порядке п.5 ч.3 ст. 311 например написать, что "НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИКИ" вправе в порядке п.5.ч.3 ст.311 АПК РФ подать заявления о пересмотре суд. актов. У государственных органов не должно быть права пересматривать ранее состоявшие суд. акты хотя бы эти судебные акты основаны на оценке на недостоверную дату.
у кого 3 месяца с момента вступления в силу последнего суд. акта прошло, тем повезло.
#2172
Отправлено 09 July 2013 - 15:32
Сказать юристам ФКП, чтобы они жрали свои дипломы. Земельные участки имеющие статус временных не являются объектом гражданских прав (утверждение спорное, но юристам ФКП следует говорить именно так), когда на них зарегите права, тогда станут и предшествующий ЗУ прекратит свое существование. До этого момента объектом гр. прав является "старый" ЗУ и он является объектом налогообложения и у него существует КС которая м.б. =РС.Сейчас вновь образованные участки имеют статус временных.
Решение вступает в законную силу 11 июля.
Юристы ФКП сказали, что нам необходимо заново обращаться в суд иском о признании КС=РС вновь образованных земельных участков, снова делать оценку и т.д., т.к. на момент образования новых земельных участков действовали прежние показатели удельной стоимости. Нам этот вариант не подходит.
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации.
#2173
Отправлено 10 July 2013 - 01:02
Пишу с телефона. Цитирование не осилил.
Да, речь о том, что оспариваемая кадастровая заменена новой по истечении 5 лет но до итогового решегия суда.
Про 913 да. Касалась старых оценок и сказала что по новым оценкам будут иное решение принимать. Почему сразу не приняли мне не ведомо.
#2174
Отправлено 10 July 2013 - 09:31
Не очень удачный выбор экспертов на конференции. Поветкина рассказывала о кадастровом учете, а по стоимости была Деменькова. Но она хоть и милая девушка, но конечно всего рассказать не может. Из того ценного что удалось узнать. В указанном выше деле что отправлено ВАС в 1 инстанцию заявитель обратился в суд в 2009 году. То есть на сегодня та кадастровая оценка уже не действует. То есть положения 913 решения не применить. Но было сказано, что определив момент на который надо делать рыночную оценку ВАС как раз потому и отправило дело в 1 инстанцию что бы решить вопрос как обеспечить действие новой рыночной. То есть ВАС готов пересмотреть момент с какого будет действовать новая стоимость. Может это будет день когда подан иск.. не знают пока..
Так ша... ретроспективности или нет? У меня надзор приостановлен до опубликования Постановления по владимирглавснабу. Речь в жалобе чисто о ретроспективности шла.
Сообщение отредактировал Холодильник: 10 July 2013 - 09:35
#2175
Отправлено 10 July 2013 - 17:41
Речь в жалобе чисто о ретроспективности шла.
просили установить КС=РС на прошлую дату? Так не прокатит. И в дела Владимирглавснаба Президиум вопрос конкретно об указании в резолютивке прошлой даты не рассматривал же.
Сообщение отредактировал X-File: 10 July 2013 - 17:41
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных